ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года посёлок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Казаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Ульянова Д.В., подсудимого Рауфа А.В., защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Рауфа Алексея Витальевича, ... года рождения, уроженца ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Рауф А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... года, ... часа, Рауф А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи аккумуляторов с автомашины КАМАЗ ... регистрационный знак ... ..., принадлежащих ФИО 1 подошёл к выше указанной автомашине, стоящей на против дома ... по ..., пос. ..., ..., ... и с помощью гаечного ключа открутил клеммы, после чего тайно похитил аккумулятор марки ... стоимостью ... рублей и аккумулятор ... стоимостью ... рублей. Рауф А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись аккумуляторами по своему усмотрению, продав их неустановленным лицам, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Рауф А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Максимочкиной Е.В. Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО 1 в своём письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Рауф А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рауфа А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО 1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Рауфа А.В., который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как продолжительное время общественно полезным трудом не занят, замечен в хищении чужого имущества, неоднократно привлекался к административной ответственности Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Рауф А.В. поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО 1, которая настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Рауфа А.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает подсудимому наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает Рауфу А.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Рауфа А.В. судебных издержек по оплате труда защитника Максимочкиной Е.В., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Рауфа Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рауфу А.В. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ -71/1 УФСИН России по .... Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с ... года. Вещественные доказательства: справка стоимости на похищенные аккумуляторы и ксерокопия паспорта ТС, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. Выплатить адвокату Максимочкиной Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Рауфу А.В. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт «Адвокатского кабинета Максимочкиной Елены Викторовны» Дополнительный офис ... РФ ОАО «...» в р.п. ... ..., БИК ..., к/с ..., ИНН .... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий