ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года посёлок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО2, подсудимого Кудрявцева А.Ю., защитника адвоката Селезнёвой О.М. представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кудрявцева Алексея Юрьевича ... года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, установил: Кудрявцев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ... года, в дневное время суток, Кудрявцев А.Ю. совместно с ФИО1 около ... по ... в ... ... ..., распивал спиртное. Из кармана брюк ФИО1 выпали ключи от автомобиля, которые Кудрявцев А.Ю. поднял с земли и положил их в карман своей одежды. В тот же день, около ... часов, Кудрявцев А.Ю. увидев автомобиль «... ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, припаркованный около ... по ... в ..., подошёл к нему с целью неправомерного завладения им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев А.Ю. с помощью ключей, которые он поднял с земли, открыл машину и завёл двигатель, а затем, управляя автомобилем, поехал в сторону .... Около ... по ... в ..., автомобиль под управлением Кудрявцева А.Ю., был задержан сотрудниками ОВД по ...у .... В ходе судебного заседания подсудимый Кудрявцев А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Селезнёва О.М. Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кудрявцев А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кудрявцева А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кудрявцева А.Ю., который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Перебивается случайными заработками, подрабатывая разнорабочим у частных лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено. С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Кудрявцева А.Ю. без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Кудрявцева А.Ю., судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно требованиям п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчет оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительною следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87 н. оплата груда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовном делу в защиту осужденного ФИО3 составляет ... руб. за один день. Иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в гг. 3 указанного Порядка, отсутствуют. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве но назначению органов дознания, органов предварительною следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» укачанный размер вознаграждения подлежит индексации в 1,085 раза и составит ... руб. ... коп. (....), а за два дня участия составит ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кудрявцева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Меру пресечения Кудрявцеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., возвращённый в ходе следствия потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего. Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Кудрявцеву А.Ю. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ..., ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка .... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий