при секретаре Гулидовой И.И., подсудимых Гордюхина С.В., Балыгина Е.М., защитников: адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ... от ...г. г. и ордер ... от ... г., адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Гордюхина Сергея Викторовича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Балыгина Евгения Михайловича, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Гордюхин С.В. и Балыгин Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ... года в ... часа Гордюхин СВ. и Балыгин Е.М. находясь в ..., по предложению Балыгина Е.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно на совершение кражи подвесок для птицы из помещения цеха убоя и переработки ООО ПФ «...», расположенного там же в .... Преследуя эту корыстную цель и действуя согласованно, Гордюхин С.В. и Балыгин Е.М. ...г. в .... подошли к помещению цеха убоя и переработки ООО ПФ «...» по вышеуказанному адресу, где совместными действиями с помощью принесенных с собой отверток выставили стекло в окне данного помещения, после чего, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем незаконно проникли внутрь помещения цеха убоя и переработки ООО ПФ «...», откуда совместными действиями тайно похитили ... штук подвесок для птицы из нержавеющей стали, стоимостью ... каждая, чем причинили ООО ПФ «...» материальный ущерб на общую сумму .... С похищенными подвесками Гордюхин С.В. и Балыгин Е.М. с места совершения преступления скрылись, спрятав часть похищенных подвесок в лесопосадке около птицефабрики в ..., а также сдав оставшуюся часть подвесок в пункт приема металлолома по адресу- ... тем самым обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Гордюхин С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Гордюхина С.В. поддержала его защитник Селезнева О.М. В ходе судебного заседания подсудимый Балыгин Е.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Балыгина Е.М. поддержала его защитник Дьякова О.Е. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ООО ПФ «...» ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление. Подсудимый Гордюхин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Балыгин Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гордюхина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Балыгина Е.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Гордюхину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Гордюхина С.В., то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказания не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Балыгину Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Балыгина Е.М., то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказания не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимых Гордюхина С.В., Балыгина Е.М. по уголовному делу осуществляли адвокаты Селезнева О.М. и Дьякова О.Е. по назначению суда. Адвокаты Селезнева О.М. и Дьякова О.Е. обратились с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокаты Селезнева О.М. и Дьякова О.Е. поддержали указанное заявление, просили его удовлетворить. Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от ... года ... н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых составляет ... за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.). Адвокаты Селезнева О.М. и Дьякова О.Е. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда составляет ..... В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Гордюхина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Признать Балыгина Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения Гордюхину С.В. и Балыгину Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... подвесок для птицы по вступлению приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшей ФИО5 Выплатить адвокату Селезневой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Гордюхину Сергею Викторовичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .... Выплатить адвокату Дьяковой О.Е. за оказание юридической помощи осужденному Балыгину Евгению Михайловичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .... Указанную сумму перечислить на счет Тульской городской коллегии адвокатов ... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: