П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., подсудимого Ефремова Д.А., защитника адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Ефремова Дмитрия Александровича, ..., судимый: ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у с т а н о в и л : Ефремов Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года около ..., Ефремов Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения на автозаправочной станции «...» у д. .... Помимо Ефремова Д.А. на автозаправке находились: ФИО6 и ФИО5 В процессе беседы Ефремов Д.А. увидел золотую цепочку с крестиком на шее ФИО5, которые заинтересовали Ефремова Д.А. и у него возник умысел на хищение данной цепочки и крестиком. Спустя некоторое время, между Ефремовым Д.А. и ФИО5 произошёл конфликт, в результате чего Ефремов Д.А. решил применить к последнему насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитить золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие ФИО5. Осуществляя задуманное, Ефремов Д.А., в тот же вечер, ... года с ... до ..., находясь на автозаправочной станции «...» у д.... ..., подошёл к ФИО5 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя очевидно для присутствующих ФИО6 и ФИО5 применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс один удар кулаком в лицо последнему, после чего обеими руками обхватил шею ФИО5 причинив последнему физическую боль. ФИО5 попытался вырваться, но Ефремов Д.А. несколько раз, не менее двух, нанёс руками ФИО5 удары по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин на шее слева, на лице, в области плечевого пояса справа, а так же ушибленную рану слизистой нижней губы, не повлекшие вреда здоровью, после чего с шеи ФИО5, Ефремов Д.А. сорвал золотую цепочку ... пробы длиной ... см, плетения «...» стоимостью ... рублей с золотым крестиком ... пробы, весом ... грамм, длиной ... см. стоимостью ... рублей, открыто похитив их. Спохищенными, золотой цепочкой и золотым крестиком, принадлежащими ФИО5, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, сдав в ломбард .... Своими противоправными действиями Ефремов Д.А. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ссадин на шее слева, на лице, в области плечевого пояса справа, а так же ушибленную рану слизистой нижней губы, которые не имеют медицинских критериев причинения вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Ефремов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Ефремова Д.А. поддержала его защитник Максимочкина Е.В. Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление. Подсудимый Ефремов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ефремова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья. Ефремов Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким к реальному лишению свободы: 1)... ... При назначении наказания Ефремову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, согласно сведений из военного комиссариата по ... – признан ограниченно годным по ст. 19-б Постановления Правительства РФ №390-1995 (хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания), мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения и без ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ефремову Д.А. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Ефремова Д.А. по уголовному делу осуществляла адвокат Максимочкина Е.В. по назначению суда. Адвокат Максимочкина Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: ... года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Максимочкина Е.В. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Ефремова Д.А. составляет 275 рублей за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.). Адвокат Максимочкина Е.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника один рабочий день - ... года - в связи с участием в судебном заседании. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ефремова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ефремову Дмитрия Александровича исчислять с ... года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ... года по ... года включительно. Меру пресечения Ефремову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства: залоговый билет ... от ...г. – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», находящийся на сохранении у ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО6 Выплатить адвокату Максимочкиной Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Ефремову Дмитрию Александровичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.