П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., подсудимых Зиновьева А.А., Тихонова А.А. и Медведевой М.А., защитника адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г., адвоката Дьякову О.Е., предоставившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г., адвоката Дьякова В.М., предоставившего удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Зиновьева Андрея Александровича, ... не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Тихонова Александра Анатольевича, ... не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Медведевой Марины Александровны, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Зиновьев А.А., Тихонов А.А. и Медведева М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года, в ..., Зиновьев А.А., Тихонов А.А., Медведева М.А. находились у продуктового магазина, расположенного в селе ... ..., где распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, из совместной беседы с последними, Зиновьев А.А. узнал, о высокой стоимости чеснока нового урожая. Проанализировав услышанное, а так же в связи с отсутствием денежных средств на приобретение спиртного, у Зиновьева А.А. возник умысел на хищение с территории дачного участка, расположенного в дачном кооперативе «...», находящемся у села ... ..., чеснока, принадлежащего ФИО10 Зиновьев А.А. предложил Тихонову А.А. и Медведевой М.А. совершить вместе с ним кражу чеснока, объяснив тем местонахождения данного дачного участка. Получив согласие последних, Зиновьев А.А., тем самым вступил в предварительный сговор с Тихоновым А.А. и Медведевой М.А. на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Зиновьев А.А., Тихонов А.А. и Медведева М.А. ... года, в ..., пришли на дачу ФИО11, находящуюся в дачном кооперативе «...», расположенном у села ... ..., где убедившись, что поблизости никого нет и никто не может помешать их преступным намерениям, Зиновьев А.А., Тихонов А.А. и Медведева М.А. зашли на территорию дачного участка, где, завершая реализацию своих преступных действий, ... года, примерно в ..., сорвали с грядки ... головки чеснока вместе с ботвой. После этого, для удобства переноски сорванного чеснока, ... года, в ..., Зиновьев А.А., Тихонов А.А. и Медведева М.А. вынесли чеснок за ограду участка ФИО10 и около входной калитки на дачный участок произвели отделение ботвы от головок чеснока, при этом чеснок, сложили в полиэтиленовый пакет, находящийся при Медведевой М.А., а ботву оставили у калитки дачного участка. По возвращению в ... района ..., чеснок в количестве ... головок, общим весом ... стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей, был реализован Тихоновым А.А. в деревне ... ... за ... рублей, то есть, действуя согласованно Зиновьев А.А., Тихонов А.А. и Медведева М.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Зиновьев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Зиновьева А.А. поддержала его защитник Селезнева О.М. В ходе судебного заседания подсудимый Тихонов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Тихонова А.А. поддержала его защитник Дьякова О.Е. В ходе судебного заседания подсудимая Медведева М.А. пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Медведевой М.А. поддержал ее защитник Дьяков В.М. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление. Подсудимый Зиновьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тихонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Медведева М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зиновьева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тихонова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Медведевой М.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Зиновьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном кабинете МУЗ «...», по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание исходя из его материального положения, состава семьи, в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Тихонову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание исходя из его материального положения, состава семьи, в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Медведевой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимой, то, что она лишена родительских прав, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание исходя из его материального положения, состава семьи, в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимых по уголовному делу осуществлял адвокаты Селезнева О.М., Дьякова О.Е. и Дьяков В.М. по назначению суда. Адвокаты Селезнева О.М., Дьякова О.Е. и Дьяков В.М. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Селезнева О.М. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. В судебном заседании адвокат Дьякова О.Е. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. В судебном заседании адвокат Дьяков В.М. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Изучив заявление адвокатов, cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Зиновьева А.А., Тихонова А.А. и Медведевой М.А. составляет 825 рублей за один день, с учетом степени сложности уголовного дела, поскольку данное дело в отношении трех обвиняемых (подсудимых) лиц. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 13 коп. за один день участия (825 рублей х 1,085 = 895 рублей 13 коп.). Таким образом, поскольку адвокаты Селезнева О.М., Дьякова О.Е. и Дьяков В.М. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 2абочих дня – ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании, то оплата их труда за 2 дня составляет .... В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Зиновьева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Признать Тихонова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Признать Медведеву Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства. Меру пресечения Зиновьеву А.А., Тихонову А.А. и Медведевой М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... головок чеснока, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО10 Выплатить адвокату Селезневой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Зиновьеву Андрею Александровичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .... Выплатить адвокату Дьяковой О.Е. за оказание юридической помощи осужденному Тихонову Александру Анатольевичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .... Выплатить адвокату Дьякову В.М. за оказание юридической помощи осужденной Медведевой Марине Александровне в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .... Указанные суммы перечислить на счет Тульской городской коллегии адвокатов ... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.