ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года пос.Ленинский при секретаре Гулидовой И.И., подсудимого Пашникова Н.В., защитника адвоката Фролочкина И.В., предоставившего удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г., потерпевших ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Пашникова Николая Васильевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : Пашников Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... года в период времени с 18 часов до 19 часов, Пашников Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. ... ... решил совершить внезапное нападение на продавца торгового павильона бытовой химии ИП «ФИО2», расположенного в пос. ... ..., с целью хищения денежной выручки от продажи товара, принадлежащей ФИО2, из кассы вышеуказанного торгового павильона бытовой химии ИП «ФИО2», расположенного в пос. ... ..., достоверно зная, что в данном павильоне работает один продавец, намереваясь при этом применить имеющийся у него нож как предмет, используемый в качестве оружия. Осуществляя свое преступное намерение, ... года Пашников Н.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, убедившись, что вышеуказанный торговый павильон покинул последний покупатель, понимая, что имеющийся при нем раскладной нож придаст ему уверенность в достижении своей преступной цели, путем свободного доступа, беспрепятственно зашел в торговый павильон бытовой химии ИП «ФИО2» в пос. ... ..., где в тот момент находилась продавец ФИО3 Исполняя задуманное, Пашников Н.В. в указанный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, достал из кармана своих брюк раскладной нож, путем нажатия кнопки на рукоятке ножа раскрыл его лезвие, после чего, в целях подавления воли и решимости к сопротивлению ФИО3, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, внезапно и неожиданно напал на продавца ФИО3, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, направив лезвие ножа в жизненно-важный орган последней, а именно в область брюшной полости. Осознавая при этом, что действует открыто и противоправно, будучи уверенный в том, что ФИО3 не сможет оказать ему сопротивление и воспрепятствовать его преступному посягательству, Пашников Н.В., продолжая свои преступные действия, ... года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, потребовал у последней передать ему дневную денежную выручку от продажи товара, имеющуюся в торговом павильоне, составившую на тот момент сумма ... рублей, принадлежащую ФИО2, высказывая при этом угрозы применения ножа, то есть насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, если его требование немедленной передачи денег не будет исполнено, осознавая, что последняя воспринимает данную угрозу, опасную для жизни и здоровья реально. ФИО3, наблюдая внезапные для нее агрессивные действия Пашникова Н.В., которые соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая данную угрозу применения ножа как действительную, опасаясь, что она будет реализована, если Пашников Н.В. встретит с ее стороны какое-либо противодействие, выбрав удобный момент, через запасной выход выбежала из помещения торгового павильона ИП «ФИО2» на улицу, где стала просить о помощи третьих лиц. Пашников Н.В., не обнаружив денежные средства в сумме ... рублей, составившие дневную выручку от продажи товара, опасаясь быть застигнутым на месте совершения своих противоправных действий, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Пашников Н.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал и показал, что никакого преступления он не совершал. ... года он целый день находился дома, только вечером ходил в магазин за спиртным. В павильон бытовой химии он никогда не заходил. ... года он участвовал в следственном действии – предъявлении на опознание, в ходе которого был опознан потерпевшей, которая пояснила, что ... года, примерно в 19 часов 07 минут он зашел в указанный торговый павильон, и, угрожая ей ножом, требовал передачи ему денежных средств. Почему потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее разбойное нападение пояснить не может. Ранее с потерпевшими знаком не был, причин для оговора и неприязненных отношений не имеется. Несмотря на непризнание подсудимым Пашниковым Н.В. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе судебного разбирательства, согласно которых она работает продавцом в торговом павильоне бытовой химии ИП «ФИО2», расположенном на площади в пос. ... .... ... года в 9 часов 30 минут она пришла на работу. Примерно в 18 часов этого же дня в торговый павильон зашел ранее незнакомый ей Пашников Н.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по павильону, выражался нецензурной бранью, ничего приобретать не стал. Она сделала Пашникову Н.В. замечание, после чего он извинился и вышел на улицу. В 19 часов 05 минут она обслужила последнего покупателя, и когда тот вышел на улицу, то она решила закрыть торговый павильон, чтобы пересчитать выручку, чтобы сдать ее владельцу. Выйдя из-за прилавка примерно в 19 часов 07 минут ... год, она практически подошла к входной двери, когда в павильон вновь зашел Пашников Н.В., у которого она поинтересовалась, что ему нужно, поскольку собиралась закрывать магазин. Она взяла Пашникова Н.В. рукой за плечо, намереваясь вывести его из торгового павильона на улицу, однако Пашников Н.В. ответил, что ему нужны деньги. Она растерялась, спросила, какие именно деньги нужны ему. Из слов и поведения Пашникова Н.В. она поняла, что он требует передать ему денежную выручку. Пашников Н.В. в ходе разговора, во время требования передачи денежных средств, сразу же достал из правого кармана одетых на нем спортивных брюк «выкидной» нож, нажав на кнопку, раскрыл лезвие ножа и, держа нож в правой руке, резко выбросил руку с ножом вперед, целясь при этом ей ножом в живот. Она стояла от Пашникова Н.В. на расстоянии примерно 1 метра, и после действий Пашникова Н.В. – нанесение удара ножом в ее сторону, она успела отпрянуть назад, в результате чего он не достал до ее тела. Однако она считает, что если бы она этого не сделала, то он нанес бы ей удар ножом в область живота. Во время этих действий Пашников Н.В. продолжал настаивать на том, чтобы она передала ему деньги. Она забежала за прилавок, побежала в сторону запасной двери. Пашников Н.В. побежал за ней следом за прилавок, при этом держа нож в правой руке, вытянув руку с ножом перед собой, крича, чтобы она отдала ему деньги. Она открыла запасную дверь и выбежала на улицу, где стала кричать и звать на помощь. Запасная дверь была открыта настежь, и она видела как Пашников Н.В., находясь за прилавком, под которым в картонной коробке лежала денежная выручка, стал под прилавком искать деньги, но не нашел их. Денежная выручка за день составила сумму ... рублей. В павильоне Пашников Н.В. находился около 2 минут, а она в это время стояла на улице и звала на помощь. Испугавшись, что на ее крики прибегут посторонние люди, Пашников Н.В., не найдя деньги, быстро покинул павильон бытовой химии через входную центральную дверь и быстрым шагом пошел в сторону от павильона. Она запомнила Пашникова Н.В. по внешнему виду и одежде, также запомнила нож, который тот держал в руке. Когда она выбежала на улицу с криками о помощи, то возле продуктового магазина ИП «ФИО2» и расположенного в 3 метрах от торгового павильона бытовой химии стояла продавец продуктового магазина – ФИО4, которая видела все происходившие события, и сразу же подошла к ней спросив, что произошло. В это же время подошел сам владелец торгового павильона бытовой химии – ФИО2, которому она рассказала о случившемся. Она при этом описала внешность мужчины и одежду, в которую тот был одет. ФИО2 искал Пашникова Н.В., но не нашел. Поскольку она была сильно напугана, то заявление в милицию сразу не подавала, но ФИО2 настоял на подаче заявления и ... года она обратилась в милицию по данному факту. Через некоторое время после случившегося, она на улице недалеко от своего дома увидела Пашникова Н.В., которого сразу же узнала. ... года было проведено опознание в ходе которого она опознала Пашникова Н.В., как именно того человека, который ... года требовал от нее передачи денежных средств в торговом павильоне бытовой химии угрожая при этом ножом. Когда Пашников Н.В., ... года достал из кармана нож и направил в ее сторону, требуя денег, то данную угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку одна находилась в торговом павильоне, основной выход преграждал ФИО8, а до второго (запасного) выхода нужно было добежать, обогнув при этом прилавок, кроме того ФИО8 не просто демонстрировал нож, но и осуществлял им действия в ее направлении. ... года, при производстве опознания предметов она опознала в ряду других представленных выкидных ножей, нож, который держал в руке Пашников Н.В. ... года в торговом павильоне бытовой химии ИП «ФИО2», угрожая ей и требуя передачи ему денежных средств. Ранее с Пашниковым Н.В. знакома не была, причин для его оговора у нее не имеется, неприязненных отношений между ними не было. Проживая в одном доме с Пашниковым более 20 лет, она никогда его до случившегося не видела, и только в ходе следствия ей стало известно, что они соседи. Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности продуктовый магазин, торговый павильон бытовой химии и кафе, которые расположены на площади в пос.... .... Продавцом в торговом павильоне бытовой химии работает ФИО3 ... года примерно в 19 часов 07 минут он шел к торговому павильону бытовой химии, чтобы забрать денежную выручку у ФИО3, и когда подходил к торговому павильону, то увидел, что дверь открыта, хотя рабочий день оканчивается в 19 часов. Когда до павильона оставалось около 10 метров, он увидел, что со стороны запасной двери выбегает ФИО3 С., которая была сильно взволнованна и что-то кричала, Примерно через минуту он увидел, как из павильона со стороны центрального входа вышел мужчина и быстрым шагом стал удаляться от павильона. В ходе следования мужчина обернулся. Когда он подошел к торговому павильону то услышал крики ФИО3 о помощи, при этом она стояла с торца павильона, где расположен запасной вход. Рядом с ФИО3 находилась продавец продуктового магазина ФИО4 Е. ФИО3 была напугана и взволнована. Подойдя он стал спрашивать, что произошло. ФИО3 пояснила, что по окончании рабочего дня она собиралась закрыть торговый павильон бытовой химии, чтобы пересчитать выручку, и когда практически подошла к входной двери, то в павильон зашел мужчина. ФИО3 С. описала приметы мужчины, и он понял, что именно данного мужчину он видел выходящего из торгового павильона. Со слов ФИО3 он знает, что мужчина достал из кармана брюк выкидной нож и стал требовать у нее передачи денежных средств. ФИО3 не растерялась и убежала от мужчины через вторую (запасную) дверь, при этом кричала и звала на помощь. Выслушав рассказ ФИО3, он решил найти данного мужчину, но обойдя окрестность не нашел его. Со слов ФИО3 он понял, что мужчина хотел завладеть денежной выручкой от продажи товара в торговом павильоне бытовой химии за день, которая составила ... рублей. Именно на эту сумму ФИО8 намеревался ему причинить ущерб. ФИО3 сначала отказывалась писать заявление в милицию, но он настоял, поэтому ...года ФИО3 обратилась с заявлением в милицию. ... года при производстве опознания он опознал в ряду других лиц мужчину, который ... года выходил из принадлежащего ему торгового павильона бытовой химии в ... в тот момент, когда продавец ФИО3 стояла у запасного выхода и звала на помощь. Мужчина представился Пашниковым Николаем Васильевичем, ... года рождения. Ранее с Пашниковым Н.В. знаком не был, причин для его оговора у него не имеется, неприязненных отношений нет. В ходе предварительного расследования он узнал, что Пашников Н.В. является местным жителем. В результате нападения Пашникова Н.В. ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму .... Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе судебного разбирательства, согласно которых она работает продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО2», расположенном в пос. ... .... Рядом с продуктовым магазином, примерно в 3-х метрах находится торговый павильон бытовой химии, принадлежащий ИП «ФИО2», где продавцом работает ФИО3 ... года в 8 часов утра она пришла на работу. Примерно в 19 часов 07 минут этого дня она вышла на улицу и стояла при входе в продуктовый магазин, когда увидела, что ФИО3 С. выбежала со стороны запасного выхода торгового павильона с криками о помощи. Примерно через 1-2 минуты, после того как выбежала ФИО3, она увидела, что с центрального входа павильона вышел мужчина, который быстрым шагом направился в сторону от магазина. Мужчину она видела со спины. Она подошла к ФИО3, спросив, что произошло. ФИО3 пояснила, что по окончании рабочего дня в 19 часов 05 минут она собиралась закрыть торговый павильон бытовой химии, чтобы пересчитать выручку, и практически подошла к входной двери, в торговый павильон зашел мужчина, которого она видела выходящим из торгового павильона, и, достав из кармана выкидной нож, стал требовать передачи ему денежных средств. ФИО3 убежала от мужчины через вторую дверь, крича и зовя на помощь. Когда ФИО3 выбежала из торгового павильона, то подошел ФИО2, которому ФИО3 также рассказала о случившемся, при этом описав мужчину. Выслушав рассказ ФИО3, ФИО2 пошел искать данного мужчину, но не нашел. Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе судебного разбирательства, согласно которых по адресу: ... он зарегистрирован вместе с матерью ФИО7 и братом Пашниковым Н.В. Его брат практически всю жизнь не работал, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками. В марте 2011 года он оформил брату пенсию, которую перевел на карточку, поскольку знал, что если тот будет получать на руки деньги, то обязательно данные деньги потратит на спиртное. Ранее брат жил на пенсию матери. В настоящее время он также получает пенсию матери, чтобы брат ее не истратил на спиртное. То есть его брат фактическими никакими денежными средствами не располагает, он сам покупает продукты питания для матери и брата. Где его брат находит деньги на спиртное, пояснить не может. Брат злоупотребляет спиртными напитками. О том, что брат совершил преступление, он узнал от сотрудников милиции. После этого он заходил в торговый павильон бытовой химии ИП «ФИО2», где поговорил с продавцом и узнал от нее, что действительно брат угрожая ей ножом требовал передачи ему денежных средств, имеющихся в данном павильоне. В квартире в ходе обыска были изъяты ножи, но это ножи брата. Его имущества в квартире нет. Вина подсудимого Пашникова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый павильон бытовой химии ИП «ФИО2», расположенный в пос. ... ..., принадлежащий ФИО2 л.д. 5-8); - протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала Пашникова Н.В. как именно того мужчину, который ... года примерно в 19 часов 07 минут, зашел в торговый павильон бытовой химии ИП «ФИО2», расположенный в пос. ... и под угрозой ножа, потребовал передать ему денежные средства л.д.36-39); - протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Пашникова Н.В. как именного того мужчину, который ... года выходил из торгового павильона бытовой химии ИП «ФИО2» в ..., в тот момент, когда он подходил к данному павильону, а продавец ФИО3 стояла на улице у торгового павильона бытовой химии и звала на помощь л.д. 80-83); - протоколом обыска от ..., согласно которому из квартиры ... дома ... по ... в пос. ... ..., являющейся жилищем Пашникова Н.В. был изъят выкидной нож с металлическим лезвием серого цвета и металлической ручкой с вставками, выполненными из дерева коричневого цвета л.д.72-73); - протоколом предъявления предмета для опознания от ... года с фототаблицей, согласно которому потерпевшей ФИО3 был опознан выкидной нож, изъятый в ходе обыска в жилище Пашникова Н.В., как нож, которым ... года Пашников Н.В. угрожал ей в торговом павильоне бытовой химии ИП «ФИО2» в ..., требуя передачи денежных средств л.д.74-76); - протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому был осмотрен выкидной нож, изъятый ... года в ходе обыска в жилище Пашникова Н.В. квартире ... дома ... по ..., л.д.77-78) и постановлением от ... года данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела л.д. 79); - справкой, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой выручка от продажи товара ... года в торговом павильоне бытовой химии ИП «ФИО2» в ... составила ... рублей л.д.28). Указанные выше протоколы следственных действий и документы у суда сомнений не вызывают, так как они не противоречат другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Пашникова Н.В. Не могут быть приняты во внимание судом доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола предъявления лица для опознания от ...г. с участием потерпевшей ФИО3, на основании ст. 193 УПК РФ, нарушений норм УПК РФ при его проведении не допущено, а также данное доказательство подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8 в ходе судебного разбирательства, а также письменными материалами дела, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Довод защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления ввиду отсутствия причиненного материального ущерба, суд считает не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Предметом, который использовал Пашников Н.В. в качестве оружия – нож, могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, был использован именно при нападении в целях хищения чужого имущества. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пашникова Н.В. в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает, что Пашников Н.В. совершил именно разбой, поскольку он, с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению и воспрепятствованию захвата имеющихся у нее материальных ценностей, объединенных единым умыслом - хищением чужого имущества, предпринял внезапные для потерпевшей агрессивные насильственные действия, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку достал из кармана брюк раскладной нож, раскрыл его лезвие, и, используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил лезвие ножа в жизненно-важный орган - область брюшной полости, высказывая при этом угрозы применения данного ножа, то есть применить насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, потребовал передачи ему денежной выручку, составившую на тот момент ... рублей, принадлежащую ФИО2 ФИО3, наблюдая внезапные для нее агрессивные действия Пашникова Н.В., соединенные с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, воспринимая данную угрозу применения ножа как действительную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбрав момент, через запасный выход выбежала из помещения торгового павильона на улицу. Пашников Н.В., не обнаружив денежные средства в сумме ... рублей, с места совершения преступления скрылся. Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип относимости, суд признает показания потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8 в ходе судебного разбирательства, допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с представленными и исследованными судом иными доказательствами по делу. Помимо изложенного все указанные лица являются Пашникову Н.В. посторонними и не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать последнего у потерпевших и свидетелей не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым. Одновременно, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд не может признать достоверными показания Пашникова Н.В. о том, что преступление он не совершал и связывает это с его позицией защиты и желанием избежать ответственности за совершенное преступление. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, а доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ считает несостоятельными, так как оснований для прекращения уголовного преследования, оправдания последнего, не усматривает. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Пашников Н.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пашников Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Пашниковым Н.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Пашникова Н.В., тот факт, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, конкретные обстоятельства дела, в том числе, место и способ совершения преступления, последующее поведение подсудимого. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пашникова Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пашникова Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Пашникова Н.В., мнение потерпевших, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого Пашникова Н.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Пашникову Н.В. суд применяет положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Пашникова Н.В. по уголовному делу осуществлял адвокат Фролочкин И.В. по назначению суда. Адвокат Фролочкин И.В. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: ... 2011 года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Фролочкин И.В. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Подсудимый Пашников Н.В. не возражал против взыскания с него указанной суммы. Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Пашниква Н.В. составляет 275 рублей за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.). Адвокат Фролочкин И.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня –... 2011 года - в связи с участием в судебном заседании. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Пашникова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Пашникову Н.В. исчислять с ... года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ... года по ... года включительно. Меру пресечения Пашникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства по делу – раскладной нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Выплатить адвокату Фролочкину И.В. за оказание юридической помощи осужденному Пашникову Николаю Васильевичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... Указанную сумму перечислить на расчётный счёт в ... Взыскать процессуальные издержки в сумме .... с Пашникова Николая Васильевича. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий