при секретаре Гулидовой И.И., подсудимого Рыженкова В.С., защитника адвоката Новикова Ю.Р., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер серии ... от ... г., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Рыженкова Виктора Сергеевича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Рыженков В.С., находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... года, Рыженков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира так же не пристегнутого ремнем безопасности, следовал на нём в пос. ... ..., по ул. ..., со стороны ул. ... в направлении дер. ... ..., ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В период с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут, этого же дня, Рыженков В.С., следуя в указанном направлении, и приближаясь к дому № ..., проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в силу алкогольного опьянения и в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 10.1 тех же Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, вел автомобиль со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия (скользкая проезжая часть – снежный накат) и не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В силу алкогольного опьянения, и из-за несоответствия скорости движения дорожным и метеорологическим условиям (скользкая проезжая часть – снежный накат), Рыженков В.С., потерял контроль за дорожной обстановкой и расположением управляемого автомобиля на проезжей части. В результате чего, при подъезде к дому № ..., допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного движения, и далее за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ... года, пассажиру автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... ФИО6 были причинены повреждения, повлекшие её смерть в ТГКБСМП им. ФИО14 ... года в 13 часов 35 минут, которая наступила от шока и восходящего отёка спинного мозга в результате тупой травмы шеи с переломом 5-го, вывихом 4-го шейных позвонков с ушибом спинного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - тупая травма шеи, ушибленная рана в правой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в области правого лобного бугра – причинены ударным действием тупых предметов и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 –Н «Об отверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). В судебном заседании подсудимый Рыженков В.С. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что ... года вечером он поехал на принадлежащей ему автомашине SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... в магазин. На обратном пути он встретил ФИО6, которой предложил ее подвезти. В ходе следования ФИО6 просила его дать ей самой сесть за управление автомашиной, на что он ей ответил отказом. Они подъехали к дому знакомого ФИО7, который предложил им помянуть его жену. ФИО7 вынес бутылку водки и закуски. Он, ФИО7 и ФИО6 в салоне машины выпили по 50гр. водки, закусили. Он вместе с ФИО7 вышел из машины на улицу, покурить, а ФИО6 пересела на место водителя. Покурив он вместе с ФИО7 сел в салон машины на заднее сиденье, где еще выпили по 50гр. водки. После этого он больше ничего не помнит, очнулся в больнице, когда ему зашивали бровь, после этого вновь провал в памяти. Очнулся только утром ...г. Что произошло, кто был за рулем он или ФИО6, с кем он общался после ДТП, пояснить не может, поскольку не помнит. Были ли у ФИО6 навыки управления автомашиной, он не знает. Управление свой автомашиной он никогда никому не передавал. Управление его автомашиной происходит с помощью механической коробки передач. От дома ФИО7 до места ДТП расстояние около 2,5 км., и для того чтобы доехать до него необходимо было совершить определенные маневры при управлении автомашиной, которые человек не имеющий навыков вождения произвести не смог бы. Суд, оценивает показания подсудимого Рыженкова В.С. в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что избранная позиция Рыженковым В.С. продиктована его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и не может быть принята судом во внимание, так как опровергается совокупностью предоставленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО10 в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, исследованных судом и признанных допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Рыженкова В.С. Несмотря на непризнание подсудимым Рыженковым В.С. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе рассмотрения дела, согласно которых, ФИО6 ее родная сестра, проживали совместно. Водительского удостоверения у сестры не было, и она никогда не обучилась вождению. Год назад сестра ФИО12 попросила научить ее управлять автомобилем, но когда выехали на поле, то не смогла даже тронуться с места и сказала, что у нее не получается и больше никогда не просила сесть за руль. Навыков вождения транспортного средства у нее не было вообще. Рыженкова В.С. знает, поскольку живет с ним в одной деревне. Неоднократно видела его в нетрезвом состоянии возле его автомобиля. ... года приехала домой примерно в 21 час. сестры дома не было. Около 23 часов позвонили родственники и сообщили, что сестра попала в ДТП. Она сразу поехала на место происшествия, где увидела автомобиль Рыженкова, который съехал с дороги и совершил наезд на дерево правой частью автомобиля. Ни Рыженкова, ни сестры на месте происшествия уже не было. Со слов, находившихся на месте происшествия людей, их увезли на скорой помощи в больницу. Она поехала в ТГКБСМП им. ФИО14, где ей сообщили, что сестру поместили в реанимацию. ... года сестра скончалась. Она считает, что Рыженков оговаривает сестру, пытаясь избежать уголовной ответственности. Она утверждает, что сестра не умела управлять автомобилем, а, следовательно, не была за рулем в момент ДТП и не имела навыков вождения, чтобы совершить маневры на автомашине с механической коробкой передач и доехать на ней от дома ФИО7 до места ДТП, которое составляет 2,5 км. После произошедшего Рыженков В.С. возместил материальный ущерб в размере ..., и принес свои извинения за произошедшее. Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе судебного разбирательства, согласно которых он работает на должности инспектора ДПС в ОГИБДД ОМВД по Ленинскому району. ... года он находился на дежурстве. Около 22 час. 30 мин. поступило сообщение о ДТП, имевшего место в пос..... Он выехал на место ДТП, где по прибытии обнаружил в кювете, прилегающем к проезжей части ул. ..., автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... с механическими повреждениями, в основном была повреждена передняя и правая часть автомобиля. Автомобиль располагался около дерева. На месте происшествия находились люди, которые пояснили, что вероятно автомобиль съехал с дороги врезавшись в дерево, и в результате происшествия пострадали двое людей - мужчина и девушка, но их уже увезли на КСП. Находившиеся на месте люди пояснили, что первым с пассажирского переднего сиденья достали мужчину, а потом девушку. Он приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого им была зафиксирована обстановка на месте ДТП, и данные сведения занесены в протокол осмотра места происшествия административного правонарушения и на схему к нему. Осмотр и замеры были проведены им в присутствии понятых. Им были составлены документы, которые подписаны участниками осмотра. Им проводились измерения до края проезжей части до дома ... по ул. ... При проведении осмотра места ДТП им был указан номер дома ..., что является ошибочным. В ходе следствия с ним была проведена проверка показаний на месте в ходе, которой установлено, что место происшествия расположено в пос. ... ... на ..., напротив дома № ... Показания свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснившего, что ... года, примерно в 22 часа 30 минут он находился на работе, в будке охраны ООО «...», расположенной по адресу: в пос. .... Рядом с будкой находится проезжая часть, которая в тот момент была обледенелой. В какой-то момент услышал удар. Поднявшись, он увидел, что на противоположной стороне проезжей части горят габаритные огни автомобиля. Понял, что что-то произошло. Он пошел к данному автомобилю примерно через 2-3 минуты после случившегося. Когда подходил к автомобилю, то на улице остановился еще один автомобиль ВАЗ 2110, который двигался со стороны пос. ..., из которого вышли парень с девушкой. Вместе с ними подошел к автомобилю, которым оказался автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, который принадлежит его знакомому - Рыженкову В.С. Автомобиль стоял на краю проезжей части, передней частью в сторону с\з «...». На автомобиле были повреждения правой стороны. Я понял, что правой стороной он столкнулся с деревом. Двери автомобиля были закрыты. Девушка начала спрашивать есть живые, но никто не отвечал. Стекло правой двери было разбито. В салон не заглядывал, так как было темно. Они начали выламывать правую переднюю дверь руками. Дверь немного приоткрылась, и он вывернул ее вперед, в сторону правого переднего крыла. Сначала не было понятно, сколько в автомобиле находится людей и как они расположены, так как было темно, и люди лежали в районе места для ног перед передним пассажирским сидением. Вместе с парнем из автомобиля ВАЗ 2110 первым достали Рыженкова В.С. и оттащили от автомобиля. Затем услышали стоны и примерно с этого же места достали девушку. Как они точно располагались, когда их доставали пояснить не может. Обоих доставали с района переднего пассажирского сидения. Через пару минут Рыженков В.С. встал, а девушка –ФИО6, лежала и стонала. Через некоторое время приехала КСП, которая забрала Рыженкова и ФИО6 в больницу. Рыженков ничего не пояснял, что-то бубнил. ФИО6 через несколько дней скончалась в больнице. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. 154-158 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что он работает на станции «Скорой помощи ...», в должности врача. ... года он дежурил в составе бригады «Скорой помощи», когда в одиннадцатом часу вечера поступило сообщение о ДТП в пос. ..., в результате которого пострадали люди. Получив сообщение, он в составе бригады «Скорой помощи» выехал на место происшествия, где обнаружили автомобиль, который находился за приделами проезжей части с правой стороны, около дерева. Как он понялл, данный автомобиль врезался в дерево. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что возле повреждённого автомобиля на снегу лежит девушка, которая лежала с правой стороны от автомобиля, возле передней пассажирской двери. Девушка была в сознании, стонала от боли. На месте происшествия находилось много людей, которые пояснили, что в автомобиль «Скорой помощи» на котором он приехал, сел мужчина, пострадавший в этом ДТП. Он вернулся в автомобиль, в салоне которого сидел пожилой мужчина, у которого была рана на голове. Он начал с ним разговаривать, от него исходил сильный запах алкоголя и были признаки алкогольного опьянения: несвязанная речь, цвет глаз, вел себя агрессивно и вызывающе. Он спросил его, что случилось, на что мужчина пояснил, что попал в аварию, вероятно, он был за рулём автомобиля в момент аварии. На основании этого он написал в карте вызова, что вероятно этот пострадавший находился за рулем автомобиля. К пострадавшей женщине приехала бригада реанимации. Мужчину они доставили в ТГКБСМП им. ФИО14. О том, что за рулём находилась женщина, мужчина точно ничего не говорил. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. 159-162 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что работает в БСМП им. ФИО14 в должности врача- нейрохирурга. ... года находился на дежурстве. Вечером, около 23-х часов КСП был доставлен мужчина в приёмное отделение с места ДТП. При поступлении его состояние было тяжёлое, определялась рана лобной области, перелом лобной кости. С ним беседовал, он на вопросы отвечал, инструкции и указания выполнял. Мужчина пояснял, что, будучи водителем легкового автомобиля, не справился с управлением и врезался в дерево. Об этом им была сделана запись в истории болезни с его слов. Также на момент поступления он находился в состоянии опьянения. Мужчина был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. 144-146 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что ... года, вечером, он находился на улице возле своего дома. Мимо на своем автомобиле SUZUKI GRAND VITARA, проезжал его знакомый Рыженков, который остановился и он сообщил ему, что у него поминки по жене, после чего вынес бутылку водки и стаканы. Оказалось Рыженков приехал не один, поскольку у него в автомобиле находилась знакомая ФИО6. Она попросилась остаться. Он сел на заднее сиденье, а ФИО6 сидела на переднем пассажирском сидении. Рыженков сидел за рулем. Он разливал водку, которую пили. Потом вышли покурить. В это время ФИО6 пересела за руль и слушала музыку. С Рыженковым сели вдвоем на заднее сидение. Выпили по рюмке, после чего он пошел домой. Как они уезжали он не видел. Не может сказать выходил ли Рыженков из автомобиля и кто уехал за рулем данного автомобиля не знает, поскольку когда уходил, автомобиль еще стоял. Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО10 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 в ходе судебного разбирательства, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд считает их правдивыми и последовательными, так как они не противоречат между собой и другим исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, в связи суд признает показания указанных лиц допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Рыженкова В.С. Виновность подсудимого Рыженкова В.С. подтверждена совокупностью следующий доказательств: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от ... года, согласно которых в посёлке ... ..., на ул. ..., зафиксирован съезд автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... с проезжей части в левую сторону по ходу движения с последующим наездом на дерево. Место происшествия находиться в населённом пункте. Проезжая часть ул. ... в месте происшествия представляет собой горизонтальный участок, асфальтированное покрытие, по состоянию снежный накат не обработанный пескосмесью. Линии дорожной разметки на проезжей части отсутствуют. Движение на данном участке осуществляется в двух направлениях. Ширина проезжей части 6,2 метра. Движение на данном участке не регулируется, дорожные знаки ограничивающие скорость движения в месте происшествия отсутствуют. Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... располагается в лесополосе у проезжей части, на расстоянии 1,4 метра от переднего левого колеса и 1,0 метра от правого заднего колеса до края проезжей части, и 27, 0 метра от задней оси до уровня угла дома. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. На дереве, около которого располагается автомобиль имеются повреждения коры, которые начинаются на расстоянии 0,4 метра от земли и заканчиваются на расстоянии 1,7 метра л.д.22-26 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ... года – автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ..., согласно которому на автомобиле имеются следующие механические повреждения: деформирована правая передняя дверь, правая средняя стойка, передний бампер, передняя стойка, правое переднее колесо, разбито лобовое стекло, правая блок фара, стекло крышки багажника. В ходе осмотра зафиксировано, что положение рычага ручного тормоза в нейтральном положении, рычаг переключения передач на 4 передаче л.д. 27-28 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от ... года, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому место происшествие расположено в посёлке ... .... В ходе осмотра кювета, прилегающего к проезжей части ... с левой стороны по ходу движения в сторону д. ..., обнаружено дерево с повреждениями коры, которое располагается напротив территории промышленного предприятия по адресу: пос. .... Расстояние от дерева с элементами повреждения кары было измерено с помощью рулетки и составило 27,0м. до помещения охраны и 4,2м. до края проезжей части ул. ... В ходе осмотра достоверно установлено, что ДТП имело место в ..., напротив дома .... При осмотре установлено, что участок проезжей части прямой, без закруглений, видимость по ходу движения в обоих направлениях ничем не ограничивается л.д. 29-37 т.1). Указанные выше протоколы следственных действий, у суда сомнений не вызывают, так как они не противоречат между собой и другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Рыженкова В.С. Виновность подсудимого Рыженкова В.С. подтверждена также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заключение эксперта ... от ... года, согласно которому: 1. Смерть ФИО13 наступила от шока и восходящего отёка спинного мозга в результате тупой травмы шеи с переломом 5-го, вывихом 4-го шейных позвонков с ушибом спинного мозга. Установленные при исследовании трупа повреждения- тупая травма шеи, ушибленная рана в правой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в области правого лобного бугра – причинены ударным действием тупых предметов и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 –Н «Об отверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). 2. По данным медицинской карты ... стационарного больного МУЗ «ТГКБСМП им. ФИО14» при поступлении ФИО6 в стационар установлено наличие алкоголя в крови в концентрации 2,3%о. 3. Согласно данным автотехнического исследования ... от ... г. механизм дорожно- транспортного происшествия и образования механических повреждений на автомобиле SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... состоял из двух фаз: - 1 фаза – съезд автомобиля с проезжей части и удар правыми передними частями о грунт с образованием повреждений бампера, решетки радиатора, правой блок фары и диска правого переднего колеса; - 2 фаза – блокирующий (произошло полное погашение скорости) контакт правой боковой поверхностью автомобиля с деревом, образованием грубых деформаций правых элементов кузова и правой передней двери с её частичным или полным открытием в момент удара. Характер деформаций на автомобиле дает основание полагать, что 2 фаза их образования по своим механическим и динамическим характеристикам значительно превышала 1 фазу дорожно - транспортного происшествия. При таком механизме ДТП, в его 1 фазе, происходит смещение лиц, находящихся в автомобиле вперед, слегка вправо и несколько вверх. При этом, пассажир переднего сидения (находящийся в более свободном, чем водитель, положении) практически всегда ударяется головой о лобовое стекло (в месте контакта очень часто на стекле образуются циркулярные трещины- элементы таких трещин визуально определяются на фотографиях № 15 и 16 заключения автотехнического исследования в верхнем правом углу лобового стекла). Водитель транспортного средства, при такой ситуации, как правило не получает тяжёлых повреждений поскольку занимает фиксированное положение (руки на руле, ноги на полу и педалях управления). Во 2 фазе происходит резкое смещение тел пассажира и водителя вправо и несколько вперёд с ударами о правые передние элементы кузова ( передняя стойка, крыша) и возможным выпадением из автомобиля через проемы лобового стекла или правой передней двери. 4. Установленные при судебно- медицинском исследовании трупа у ФИО13 телесные повреждения возникли: - ссадина в области правого лобного бугра от удара и трения тупого предмета в направлении спереди назад; - ушибленная рана в правой височной области, вывих 4 и перелом 5 шейных позвонков с повреждением спинного мозга от удара тупого предмета в область первого виска с последующим резким сгибанием шейного отдела позвоночника влево. Обобщая изложенное, следует полагать, что повреждения у ФИО15 возникли в 1 фазе от удара о лобовое стекло (ссадина на коже лба), а во 2 фазе (рана и повреждение позвоночника) от удара о правые части кузова (салона) автомобиля (боковая стойка, элементы проема двери) с последующим выпадением через проем правой передней двери. Таким образом, комиссия приходит к заключению, что на переднем пассажирском сидении в момент ДТП находилась ФИО13, которая первой выпала из автомобиля в момент удара о дерево. Данное обстоятельство (очередность выпадения) подтверждается и объяснениями ФИО16 от ...г. о том, что тело ФИО6 при положении ног в салоне автомобиля, находилось под телом Рыженкова В.С. Решить экспертным путём вопрос о конкретизации лица находившегося за рулём транспортного средства по имеющемуся материалу не представляется возможным ввиду отсутствия на теле у ФИО13 характерных и специфических для водителей телесных повреждений, возникающих от ударов о рулевое колесо, ручки и педали управления, приборную панель и салонное зеркало заднего вида л.д. 122-126 т.1); - заключением эксперта ... от ... года с фототаблицей, согласно которому: - рулевое управление автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... на момент осмотра находилось в неисправном состоянии; - неисправность рулевого управления автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... наступила в момент дорожно- транспортного происшествия в результате ограничения угла поворота колёс вследствие деформаций и перемещения деталей автомобиля; - рабочая тормозная система автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии л.д. 168-172 т.1); - заключение эксперта ... от ... года с фототаблицей, согласно которому: - повреждения деталей правой передней части автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... (декоративных накладки бампера и решетки радиатора, правой блок- фары головного света, диска правого переднего колеса) образовались до момента наезда на дерево в процессе съезда транспортного средства с проезжей части в левый по ходу движения кювет; - механизм наезда автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... на дерево был следующим: - практически одновременно со стволом дерева вступили в контакт правый порог, правая передняя дверь, крыша и передний кронштейн крепления правого продольного рейлинга автомобиля; - в процессе контактирования происходит поворот автомобиля вокруг ствола дерева на длину около 30 см по ходу часовой стрелки, по завершении которого автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... остановился в положении, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения от ... года (л.д. 179-185 т.1); - заключением эксперта ... от ... года, согласно которому: 1. Установленные в ходе оказания медицинской помощи и при судебно- медицинском исследовании (акт ... от ... г.) у Рыженкова В.С. повреждения - ... – причинены ударным действием тупых предметов и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.2 Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-Н «Об утверждении Медицинских критериев определённый степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). 2. По данным медицинской карты ... стационарного больного МУЗ «ТГКБСМП им. ФИО14» при поступлении Рыженкова В.С. отмечено наличие запаха алкоголя изо рта. Данных о проведении лабораторного исследования крови на наличие алкоголя в представленных документах нет. 3. Согласно данным автотехнгического исследования ... от ... г. механизм дорожно- транспортного происшествия и образования механических повреждений на автомобиле SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... состоял из двух фаз: - 1 фаза – съезд автомобиля с проезжей части и удар правыми передними частями о грунт с образованием повреждений бампера, решетки радиатора, правой блок фары и диска правого переднего колеса; - 2 фаза – блокирующий (произошло полное погашение скорости) контакт правой боковой поверхностью автомобиля с деревом, образованием грубых деформаций правых элементов кузова и правой передней двери с её частичным или полным открытием в момент удара. Характер деформаций на автомобиле дает основание полагать, что 2 фаза их образования по своим механическим и динамическим характеристикам значительно превышала 1 фазу дорожно - транспортного происшествия. При таком механизме ДТП, в его 1 фазе, происходит смещение лиц, находящихся в автомобиле вперед, слегка вправо и несколько вверх. При этом, пассажир переднего сидения (находящийся в более свободном, чем водитель, положении) практически всегда ударяется головой о лобовое стекло (в месте контакта очень часто на стекле образуются циркулярные трещины - элементы таких трещин визуально определяются на фотографиях № 15 и 16 заключения автотехнического исследования в верхнем правом углу лобового стекла). Водитель транспортного средства, при такой ситуации, как правило не получает тяжёлых повреждений поскольку занимает фиксированное положение (руки на руле, ноги на полу и педалях управления). Во 2 фазе происходит резкое смещение тел пассажира и водителя вправо и несколько вперёд с ударами о правые передние элементы кузова (передняя стойка, крыша) и возможным выпадением из автомобиля через проемы лобового стекла или правой передней двери. 4. Имевшая место у Рыженкова В.С. черепно-мозговая травма возникла во 2 фазе от удара о правые части кузова (салона) автомобиля (боковая стойка, элементы проема двери) с последующем выпадением через проем правой передней двери. Изложенное, с учетом объяснений ФИО16 от ...г. о том, что тело ФИО6 при положении ног в салоне автомобиля, находилось под телом Рыженкова В.С., дает основания считать, что Рыженков В.С. выпал из автомобиля после ФИО6 Решить экспертным путём вопрос о конкретизации лица находившегося за рулём транспортного средства по имеющемуся материалу не представляется возможным ввиду отсутствия на теле у Рыженкова В.С. характерных и специфических для водителей телесных повреждений, возникающих от ударов о рулевое колесо, ручки и педали управления, приборную панель и салонное зеркало заднего вида л.д. 198- 202 т.1). Виновность подсудимого Рыженкова В.С. подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте от ... года со схемой и фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО10, согласно которому им было указано место происшествия, которое расположено в посёлке ... ... на ул. ... напротив дома № .... Свидетель ФИО10 указал на дерево с повреждением коры, расположенное около проезжей части ... в левом кювете по ходу движения в сторону д..... Расстояние от дерева с элементами повреждения кары было измерено с помощью рулетки и составило 4,2м. до края проезжей части. Далее свидетель ФИО10 указал на территорию промышленного предприятия, расположенного с правой стороны от проезжей части ул. ..., при этом пояснив, что производил измерения до помещения охраны, расположенного около въезда на территорию предприятия. Расстояние до данного помещения охраны было измерено с помощью рулетки и составило 27,0м. от дерева с поврежденной карой л.д. 40-48 т.1). Указанный выше протокол следственного действия, у суда сомнений не вызывает, так как он не противоречит другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, выполнен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт его допустимым, относимым и достоверным доказательством виновности подсудимого Рыженкова В.С. Подсудимым при рассмотрении дела в суде была выдвинута версия, что за рулем автомашины в момент ДТП находилась погибшая ФИО6 Однако данная версия опровергается заключением эксперта ... от ... года, согласно которому на переднем пассажирском сидении в момент ДТП находилась ФИО13, которая первой выпала из автомобиля в момент удара о дерево, а также заключением эксперта ... от ... года, согласно которому с учетом объяснений ФИО16 от ...г. о том, что тело ФИО6 при положении ног в салоне автомобиля, находилось под телом Рыженкова В.С., дает основания считать, что Рыженков В.С. выпал из автомобиля после ФИО6 Свидетель ФИО9 также показал, что Рыженков В.С. ему пояснил, что вероятно, он был за рулём автомобиля в момент аварии, что и было записано им в карте вызова. Данные показания подтверждаются картой вызова от ...г.л.д.108 т.1) в которой записано со слов больного, что вероятно он был за рулем автомобиля в момент ДТП. Свидетель ФИО17 показал, что Рыженкова В.С. пояснил ему, что, будучи водителем легкового автомобиля, не справился с управлением и врезался в дерево. Об этом им была сделана запись в истории болезни с его слов. Данные показания подтверждаются данными анамнеза заболеваний нейрохирурга л.д.115 т.1), а именно указано, что, будучи водителем автомобиля, въехал в дерево. Свидетель ФИО11 также показал, что первым достали Рыженкова В.С., а затем примерно с этого же места достали девушку. Потерпевшая ФИО4 показала, что навыков вождения транспортного средства у ФИО6 не было вообще, она не умела управлять автомобилем, а, следовательно, не была за рулем в момент ДТП. ФИО6 не имела навыков вождения, чтобы совершить маневры на автомашине с механической коробкой передач и доехать на ней от дома ФИО7 до места ДТП, которое составляет 2,5 км. Данные доводы потерпевшей не были опровергнуты подсудимым при рассмотрении дела, поскольку он сам показал, что от дома ФИО7 до места ДТП расстояние около 2,5 км., и для того чтобы доехать до него необходимо было совершить определенные маневры при управлении автомашиной, которые человек не имеющий навыков вождения произвести не смог бы. Доказательств, подтверждающих довод о наличии у ФИО6 навыков вождения ни подсудимым, ни его защитником суду не предоставлено. Также сам подсудимый показал, что управление своей автомашиной он никому никогда не передавал. Оценив исследованные судом доказательства суд считает доказанным, что в момент ДТП за рулем автомашины SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ..., находился именно Рыженков В.С. Суд считает доказанным, что именно нарушение Рыженковым В.С. требований пунктов 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной происшествия – выезд автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак ... на полосу встречного движения, и далее за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие – дерево, и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО6 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Рыженкова В.С. доказанной в вышеуказанном объеме, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Квалифицирующий признак - находящимся в состоянии опьянения, нашел полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт нахождение Рыженкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается справкой из МУЗ «ТГКБСМП им. ФИО14», согласно которой на момент доставления с места ДТП Рыженков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 55 т.1), данными медицинской карты ... стационарного больного МУЗ «ТГКБСМП им. ФИО14» в которой отражено, что при поступлении Рыженкова В.С. отмечено наличие запаха алкоголя изо рта л.д.85 т.1), картой вызова от ...г. л.д.108 т.1), сопроводительным листом, где указано, что у Рыженкова В.С. зафиксировано алкогольное опьянение л.д.112 т.1). Суд признает данные документы достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого Рыженкова В.С., кроме того данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей - ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые показали, что Рыженков В.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Причинение Рыженковым В.С. по неосторожности смерти человеку также нашло полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно в результате неосторожных преступных действий Рыженкова В.С. наступила смерть ФИО6 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, а доводы защиты об оправдании Рыженкова В.С. считает несостоятельными, так как оснований для оправдания последнего не усматривает. Рыженков В.С. согласно справки диспансерного отделения ГУЗ «... ...» на диспансерном и консультативном наблюдении не значится. Согласно данных Тульского областного наркологического диспансера Рыженков В.С. на учете у врача нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Рыженков В.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рыженков В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому Рыженкову В.С. суд учитывает Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыженкова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Рыженкова В.С., его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Ввиду грубого нарушения ПДД подсудимым Рыженковым В.С., тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд расценивает его действия, как преступную небрежность, которая отрицательно его характеризует именно как водителя, а поэтому считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В силу ст. 308 ч.1 п.10 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ранее Рыженкову В.С. мера пресечения не избиралась, но для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 102 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного им преступления, сведений о личности, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Рыженкова В.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Рыженкову В.С. суд применяет положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Рыженкова Виктора Сергеевича виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Избрать в отношении Рыженкова В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Направить осужденного Рыженкова В.С. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Обязать Рыженкова В.С. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.