ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретарях Гнидиной О.М. и Казаковой Е.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ... ... Папрыгина Е.С. и Ульянова Д.В., подсудимой Шигаровой К.Е., защитника адвоката Селезнёвой О.М. представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой Шигаровой Кристины Егоровны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... зарегистрированной и проживавшей до ареста по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил: Шигарова К.Е. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шигарова К.Е. достоверно зная, что героин внесен в “Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ” (Список I) “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года”, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства лицам, допускающим потребление наркотических средств, преследуя корыстные цели, в период времени предшествующий до ... года, в не установленное время и месте приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство – препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой не менее 5,6 грамм, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УКРФ, относится к особо крупному размеру, так как превышает установленный вес в 2,5 грамма, и хранила при себе, чтобы иметь реальную возможность сбыть его. Продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, Шигарова К.Е. ... года, примерно в ... часов, предварительно договорившись о встрече с ФИО1, которому намеревалась сбыть за деньги в сумме ... рублей наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой не менее 5,6 грамм, вышла из своего дома ..., по ..., д. ..., ... ... к обусловленному месту встречи. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Шигаровой К.Е. обстоятельствам, в тот же день в момент встречи с ФИО1 была задержана сотрудниками ОРЧ ... ... УВД по ..., после чего при личном досмотре у Шигаровой К.Е. было изъято наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий диацетилморфин (героин), массой не менее 5,6 грамм, таким образом, наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании Шигарова К.Е. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что признаёт себя виновной только в незаконном хранении наркотического средства. Одна женщина из табора предложила ей попробовать продать наркотики и таким образом заработать денег. Она согласилась, и женщина передала ей наркотики, номер сотового телефона покупателя и сказала, что 5 грамм героина стоит ... рублей. За продажу наркотика этой женщине она должна будет вернуть ... рублей. ФИО1 позвонил ей, и она договорилась с ним встретиться вечером в дер. ... .... Она вышла из дома, и подошла к ФИО1, который стоял рядом с её домом. Она хотела ему сказать, что у неё нет наркотиков. В этот момент подошли сотрудники милиции, которые представились и показали документы. После этого их с ФИО1 повезли в милицию, где её досмотрели и нашли героин. Наркотики она не хотела продавать, а просто их забыла дома выложить из кармана своей куртки. Сама потребителем наркотических средств она не является. Не признание подсудимой своей вины, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, однако вина Шигаровой К.Е. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с Шигаровой К.Е. он знаком, так как ранее не менее двух раз покупал у неё наркотики – героин. ... года он по телефону несколько раз созванивался с Шигаровой К.Е., у которой хотел приобрести не менее 5 граммов героина. Она назначила встречу ему на вечер на ... в д. .... В ночь с ... на ... года, ближе к полуночи, он приехал в дер. ..., где стал дожидаться Шигаровой К.Е. Увидев, что Шигарова К.Е. идёт к нему, а за ней ещё 5 или 6 человек, он предположил, что она идёт с сотрудниками милиции, а поэтому испугался, и деньги в сумме ... рублей, на которые хотел купить наркотическое средство, выбросил в снег. Эти люди вместе с Шигаровой К.Е. подошли к нему, представились, и стали спрашивать сначала у Шигаровой К.Е., а потом у него, имеются ли при них наркотическое средство? Шигарова К.Е. ответила, что у неё нет наркотических средств. Он тоже ответил, что наркотических средств у него нет. Сотрудники милиции предложили ему и Шигаровой К.Е. проехать в УВД ... для досмотра. В УВД его досмотрели, и при нём ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Подсудимая Шигарова К.Е. не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО1, который в суде показал, что ранее он приобретал у подсудимой наркотическое средство – героин, а в ночь с ... на ... года встретился с ней, чтобы снова приобрести у неё наркотическое средство. Показания ФИО1 не взывают у суда сомнений в их объективности, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оперуполномоченный ОРЧ ... УР УВД по ... ФИО9 в судебном заседании показал, что ... года была получена информация, что Шигарова К.Е. в этот день будет сбывать наркотическое средство. С целью задержания подсудимой он с сотрудниками ПНОН ОРЧ ... ... УВД по ... и представителями общественности на двух служебных автомобилях приехали к дому Шигаровой К.Е., которая проживает в дер. ... .... Через некоторое время из дома вышла Шигарова К.Е., которая направилась к мужчине. Он и ФИО 7 вышли из машины и пошли к мужчине, которым оказался ФИО1, а ФИО2 и ФИО 8 подошли к Шигаровой К.Е. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что с Шигаровой К.Е. встретился с целью приобретения у неё наркотического средства – героина. ФИО1 и Шигарова К.Е. были доставлены в УВД по ..., где в присутствии представителей общественности были досмотрены. У ФИО1 каких-либо веществ запрещённых к обороту обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, после чего отобрано объяснение. Из оглашённых показаний ФИО9 л.д. ... следует, что полимерный свёрток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый у Шигаровой К.Е. является наркотическим средством – смесью, содержащий героин массой 5,6 грамма. Оперуполномоченный ОРЧ ... ... УВД по ... ФИО 7 в судебном заседании показал, что точной даты он не помнит, когда в их отдел поступила оперативная информация о том, что Шигарова К.Е. на территории ... ... с ... часов до ... часов будет сбывать наркотическое средство – героин. С целью задержания и изобличения Шигаровой К.Е. в преступной деятельности, он совместно со своими коллегами и представителями общественности выехал в дер. ... ..., где согласно полученной оперативной информации Шигарова К.Е. должна будет сбыть героин. Перед выездом с участием представителей общественности были досмотрены транспортные средства, на которых они прибыли в дер. Барсуки, где остановились около .... Наблюдая за домом Шигаровой К.Е., он увидел, как последняя вышла из дома и подошла к молодому человеку. ФИО2 и ФИО 8 подошли к Шигаровой К.Е., а он и ФИО 9. подошли к молодому человеку, которым оказался ФИО1 Беседуя с ФИО1, последний пояснил, что он употребляет наркотическое средство – героин, а с Шигаровой К.Е. встретился для того чтобы приобрести у неё наркотическое средство- героин. ФИО1 в УВД ... был досмотрен в присутствии представителей общественности, но при нём запрещённых веществ обнаружено не было. Из оглашённых показаний ФИО 7 л.д. ... следует, что ... года была получена оперативная информация о том, что Шигарова К.Е. будет сбывать наркотическое средство. После того как Шигарова К.Е. была задержана, то у неё спросили, имеет ли она при себе какие-либо запрещённые вещества, Шигарова К.Е. пояснили, что при себе у неё ничего нет, но при этом сильно нервничала и это было заметно. В ходе личного досмотра Шигаровой К.Е. было обнаружено наркотическое средство – героин, вес которого составил 5,6 грамма. С учётом того, что Королёв А.В. и ФИО 7 в суде подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия, а противоречия в их показаниях возникли из-за того, что прошло много времени и каждый из них забыл некоторые обстоятельства по делу, то суд протоколы допроса признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными, поскольку они дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Из показаний ФИО2 л.д.... данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает оперативным сотрудником в отделе ПНОН ... ... УР УВД по ... в котором имелась оперативная информация, что Шигарова К.Е. занимающаяся незаконным сбытом наркотических веществ – героин на территории ... и ..., ... года в период времени с ... часов до ... часов, в дер. ... ... будет сбывать молодому человеку наркотическое средство - героин. С целью задержания и изобличения Шигаровой К.Е. в её преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С представителями общественности были осмотрены транспортные средства, на которых они в тот же день приехали в дер. ..., и расположились не далеко от д. ..., в котором проживала Шигарова К.Е. В ... часов он видел, как из дома вышла Шигарова К.Е., которая шла навстречу к ожидавшему её молодому мужчине. После того как Шигарова К.Е. подошла к молодому мужчине, он и ФИО 8 вместе с представителями общественности подошли к ней и представились ей, после чего поинтересовались о наличии при ней каких-либо запрещённых веществ или предметов. Шигарова К.Е. сказала, что у неё при себе ничего нет, но при этом очень сильно занервничала, из чего он сделал предположение, что при ней может находиться наркотическое средство – героин. После этого было принято решение о личном досмотре Шигаровой К.Е., а для того, чтобы она не смогла избавиться от каких-либо наркотических веществ к ней применили спецсредства. Сотрудники ... ... УУР УВД по ... ФИО 7 и ФИО9. подошли к молодому мужчине и установили его личность, им оказался ФИО1, который также пояснил, что при нём ничего нет. ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотического средства – героина, а с Шигаровой К.Е. встретился для того, чтобы у неё приобрести героин. В служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности был произведён личный досмотр Шигаровой К.Е., которой сначала предложили добровольно выдать запрещённые к обороту вещества или предметы, но последняя показала, что у неё ничего нет. Из левого кармана куртки Шигаровой К.Е. был изъят полимерный свёрток светлого цвета с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащий героин массой 5,6 грамма. Задержанную Шигарову К.Е. и ФИО1 доставили в УВД ..., где был произведён повторный досмотр Шигаровой К.Е. и досмотр ФИО1, у которых запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. В устной беседе Шигарова К.Е. пояснила, что действительно ранее продавала героин. Из оглашённых показаний свидетелей ФИО 6л.д. ... и ФИО3 (... которые по своей сути дали аналогичные друг другу показания в ходе предварительного расследования следует, что ... года в ... час они сотрудниками ... ... УР УВД по ... были приглашены в качестве представителей общественности для проведения в отношении Шигаровой К.Е. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с проверкой информации о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день, в период времени с ... часов до ... часов, перед зданием УВД по ... в их присутствии было досмотрено два служебных автомобиля. Запрещённых в гражданском обороте РФ предметов и веществ обнаружено не было, о чём сотрудником милиции ФИО2 были составлены акты, в которых они расписались. После этого в ... часа они совместно с сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО 8 на одном из служебном автомобиле приехали к ... по ..., д. ..., ... ..., где им была предъявлена фотография Шигаровой К.Е. Находясь в автомобиле, они видели как в тот же день в ... часов, Шигарова К.Е. вышла из ..., около которого они стояли и направилась к неизвестному мужчине, стоявшему не далеко от дома, в котором проживает Шигарова К.Е. После того как Шигарова К.Е. подошла к мужчине, сотрудники милиции ФИО2 и ФИО 8 подошли к Шигаровой К.Е., и после представления ей, поинтересовались о наличии у неё при себе наркотических веществ. Шигарова К.Е. пояснила, что при себе запрещённых веществ не имеет, после чего последняя была досмотрена во втором служебном автомобиле. Шигаровой К.Е. было предложено вывернуть карманы своей одежды, и из верхнего левого кармана куртки был изъят полимерный свёрток светлого цвета, с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток был упакован, опечатан и изъят. По поводу обнаруженного свёртка Шигарова К.Е., пояснила, что этот свёрток с порошкообразным веществом ей не принадлежит, и она не знает что это. Вместе с Шигаровой К.Е. на служебном автомобиле они приехали к зданию УВД по ..., где снова были досмотрены служебные транспортные средства с их участием, составлены акты в которых они расписались. Запрещённых к обороту веществ и предметов, в автомашинах обнаружено не было. Приведённые показания свидетелей ФИО 6 и ФИО3, подтверждаются также показаниями ФИО 5 ... и ФИО4 л.д. ... которые по своей сути также дали аналогичные друг другу показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... года, в ... час, они на добровольной основе по просьбе сотрудников ОПНОН ОРЧ ... УВД по ... принимали участие в качестве представителей общественности при досмотре гражданина ФИО1, которого досматривали на предмет обнаружения при нём предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ. Каких-либо предметов запрещённых к обороту, в ходе осмотра ФИО1 обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Свидетель ФИО 8 л.д. ... в ходе следствия показала, что работает оперативным сотрудником в ОРЧ ... УВД по .... В их отделе имелась оперативная информация о том, что Шигарова К.Е. занимающаяся незаконным оборотом наркотических средств на территории ... и ... и ... года в период времени с ... часов до ... часов, намерена сбыть наркотическое средство-героин, молодому мужчине, которому она назначила встречу недалеко от своего дома в дер. ... .... С целью задержания и документирования преступной деятельности Шигаровой К.Е., было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и связи с этим, с представителями общественности на двух служебных автомобилях приехали в дер. ..., где встали недалеко от дома ..., в котором проживала Шигарова К.Е. В тот же день, в ... часов Шигарова К.Е. вышла из дома и пошла на встречу к ожидавшему её молодому мужчине, стоявшему недалеко от её дома. Она вместе с оперативными сотрудниками ФИО 7, ФИО2, ФИО9. и представителями общественности ФИО 6 и ФИО3 вышли из машин, и подошли к Шигаровой К.Е. и молодому мужичине, которым оказался ФИО1 Они им представились и поинтересовались у них, имеются ли при них запрещённые к обороту какие-либо предметы и вещества. И Шигарова К.Е. и ФИО1 пояснили, что при себе ничего не имеют. После личного досмотра Шигаровой К.Е. в служебном автомобиле, у неё в верхнем левом кармане куртки был изъят полимерный свёрток светлого цвета с находившемся в нём порошкообразным веществом светлого цвета, который является наркотическим средством – смесью, содержащий героин массой 5,6 грамма. Подсудимая Шигарова К. Е., не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что для получения доказательств сбыта Шигаровой К.Е. наркотических средств сотрудниками ОРЧ ... УР УВД по ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» Пунктом 6 статьи 6 ФЗ «Об оперативной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрена «наблюдение», проводимых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о : - признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; Оперативное мероприятие ... года в отношении Шигаровой К.Е. проводились на основании имевшегося у сотрудников ОРЧ ... УР УВД по ... подозрения о том, что подсудимая имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», оперативными сотрудниками по изобличению преступной деятельности Шигаровой К.Е. проводились на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона ''Об оперативно-розыскной деятельности''. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД при проведении ОРМ «Наблюдение», имевшего место ... года л.д. ... на предварительном следствии допущено не было, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с представителями общественности, а полученные объекты поступили на исследование в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц участвовавших в ОРМ, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; акты досмотра транспортных средств; акты личного досмотра Шигаровой К.Е. и ФИО1; справку - меморандум о проведении ОРМ «Наблюдение»; справку об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим веществом – смесью, содержащей героин, масса которого составляет 5,6 грамма, признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из выводов эксперта по заключению ... л.д. ... следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим веществом – смесью, содержащей героин, масса которого составляет 5,6 грамма. Заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимыми доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, а выводы эксперта, суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - смесь, содержащую диацитилморфин (героин) массой 5,6 грамма относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доводы подсудимой Шигаровой К.Е. о том, что в её действиях содержится состав преступления, предусматривающий ответственность лишь за незаконное хранение наркотического вещества, судом признаётся несостоятельными. К такому выводу суд пришёл из анализа показаний самой Шигаровой К.Е., которая в суде показала, что сама она не является потребителем наркотических веществ. Свидетель обвинения ФИО1 показал, что в ночь с ... на ... года он встретился с Шигаровой К.Е. с целью приобретения у неё наркотического средства – героина не менее 5 грамм, так ранее уже приобретал у неё наркотическое средство, а поэтому совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств даёт основания суду утверждать, что умысел у Шигаровой К.Е. был направлен именно на сбыт наркотического средства независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Шигарова К.Е. намеревалась сбыть ФИО1 наркотическое средство – героин в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ ... УР УВД по ..., и в силу этих обстоятельств, независящих от Шигаровой К.Е., преступление последней не было доведено до конца, а поэтом её действия судом расцениваются как покушение на преступление. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой Шигаровой К.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельств. Назначая наказание подсудимой Шигаровой К.Е., суд учитывает характер и общественную опасность совершённого ею преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, за время проживания, жалоб и заявлений на Шигарову К.Е. в адрес Администрации МО ... ... не поступало, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Шигаровой К.Е. суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей у виновной, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, отсутствие оснований для освобождения от наказания виновной, суд находит возможным исправление и перевоспитание Шигаровой К.Е. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает Шигаровой К.Е. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима, поскольку Шигарова К.Е. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. С учётом имущественного положения подсудимой, которая не работает, и не имеет регулярного источника дохода, суд считает целесообразным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимой Шигаровой К.Е. судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М. предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, суд учитывает объём и характер вины Шигаровой К.Е., её имущественное положение, и приходит к выводу, что судебные издержки должны быть взысканы с Шигаровой К.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Шигарову Кристину Егоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на восемь лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шигарововй К.Е. оставить без изменения, - в виде содержания под стражей, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -... УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания следует исчислять с зачётом времени содержания её под стражей до судебного разбирательства, с ... года. Вещественные доказательства: смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 5,6 грамма, хранящийся в камере хранения ОВД по ... тульской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить в соответствии с инструкцией. Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденной Шигаровой К.Е. из средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ..., ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка .... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31.08.2011 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 11.04.2011 года изменен: Действия Шигаровой К.Е. с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судья: Секретарь: