ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Ярцева Г.О., подсудимого Анфёрова Д.Л., защитника адвоката Малинина В.М. представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ... г. потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Анфёрова Дмитрия Леонидовича, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ... зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установил: Анфёров Д.Л. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах. ... года, в период времени с ... часов до ... часов, между Анфёровым Д.Л. и ФИО7 находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Анфёрова Д.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последней и реализуя свой преступный умысел, Анфёров Д.Л. действуя умышленно, из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желая их наступления, при этом, не предвидя наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, нанёс последней множественные удары кулаками, дверцей от шкафа и ножками от табурета по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных частей тела - головы, туловища, а также конечностей, причинив тем самым ФИО7 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, которая наступила на месте происшествия от отёка головного мозга на фоне кровопотери, явившихся следствием черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга при наличии ушибленной раны в левой височной области волосистой части головы, кровоподтёков на лице и внутренней поверхности губ, кровоподтеков на ушных раковинах (слева с ушибленными ранами), кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы. В судебном заседании Анфёров Д.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что с погибшей ФИО7 он проживал на протяжении 2-х лет. Последнее время они с погибшей стали сильно употреблять алкогольные напитки на этой почве он ревновал её к другим мужчинам. Домой к ФИО7 часто заходили ФИО5, ФИО2 и ФИО6 для совместного употребления спиртного. ... года они распивали с ФИО7 спиртное, к ним пришли ФИО2, ФИО5 и ФИО6. ФИО2 начал «приставать» к ФИО7, а именно они поцеловались и он приревновал её и из-за этого возникла ссора между ним и ФИО7 Он ударил ФИО7 рукой по лицу. ФИО2, ФИО5 и ФИО8 ушли, а он и ФИО7 продолжали распивать спиртные напитки. Между ними зашёл разговор о ее поведение и снова началась ссора. Он взял цельную металлическую табуретку и один раз ударил ей по голове ФИО7, приблизительно в теменную область головы, после чего она осталась сидеть на стуле. Он успокоился, а ФИО7 пошла в ванную комнату. Он находился в зале, когда услышал шум из ванной комнаты. Зайдя в ванную комнату увидел, что раковина отломана, возле ванны лежала ФИО7 из головы у неё текла кровь. Он намочил полотенец и приложил его к голове ФИО7, после чего они ещё выпили, поговорили, и он пошел спать, а ФИО7 осталась смотреть телевизор. Утром он обнаружил ФИО7 мёртвой, которая лежала возле телевизора. Он раскаивается в содеянном, просит извинение у потерпевшей, осознаёт что виноват в случившемся, но смерти он ФИО7 не желал. Предполагает, что при падении в ванной комнате ФИО7 могла получить телесные повреждения, от которых в последствие скончалась. Признавая показания подсудимого Анфёрова Д.Л. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний, совершённых подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами. В частности, показания подсудимого Анфёрова Д.Л. о месте причинения телесных повреждений ФИО7 и месте нахождения трупа последней, подтверждаются и протоколом осмотра этого места, и фототаблицей к нему л.д. ... При осмотре квартиры ... в доме ..., в пос. ... ..., был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями, указывающие на их криминальное происхождение. Согласно выводов эксперта, по заключению ... л.д. ..., смерть ФИО7 давностью в пределах 2-3 суток (на момент вскрытия трупа ... года в ... часов) наступила от отёка головного мозга на фоне кровопотери, явившихся следствием черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга при наличии ушибленной раны в левой височной области волосистой части головы, кровоподтёков на лице и внутренней поверхности губ, кровоподтёков на ушных раковинах (слева с ушибленными ранами), кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, а при исследовании трупа были обнаружены повреждения, имеющие признаки давности в пределах нескольких десятков минут на момент наступления смерти: а) ушибленная рана в левой височной области волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтёки на обеих ушных раковинах (слева с ушибленными ранами), множественные кровоподтёки на лице (справа практически на всей половине лица, слева - на веках глаз), кровоподтёки на внутренней поверхности губ, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки височной доли правого полушария головного мозга, и ушиб ткани мозга в той же области. Данные повреждения в совокупности составляют черепно-мозговую травму, причинены ударами тупых твёрдых предметов (для ушибленных ран в левой височной области и на левой ушной раковине - ограниченной контактной поверхностью, форма которой соответствует форме ран, для остальных повреждений – без характерных особенностей), с общим количеством ударных воздействий не менее 10-и, являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни) и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти; б) ссадины на лице (в области нижней челюсти слева) – причинены трением тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не имеют признаков вреда здоровью; в) кровоподтёки на обоих плечевых суставах по верхним поверхностям, кровоподтёк на левом коленном суставе – причинены ударами тупых твёрдых предметов, не имеют признаков вреда здоровью; г) кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, рвано-скальпированные раны на 2-м и 5-м пальцах правой кисти, перелом ногтевой пластины 3-го пальца правой кисти, скальпированная рана ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с удалением ногтевой пластины – причинены ударами тупых твёрдых предметов (для повреждения на пальцах с ограниченной контактной поверхностью) имеют признаки лёгкого вреда здоровью. Показания подсудимого Анфёрова Д.Л. о характере и последовательности его действий, связанных с умышленным причинением вреда здоровью ФИО7 подтверждаются также выводами экспертов по заключениям: - в большинстве пятен на табурете, и ножках от табурета, фрагментах двери в ванную комнату, наволочке, изъятых с места происшествия, на правом рукаве свитера Анфёрова Д.Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 л.д. ...). -на дверце от шкафа, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 л.д. ...-... Все выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимым и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, а выводы экспертов, суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств свитер Анфёрова Д.Л., табурет, ножки от табурета, дверцы от шкафа, фрагмент двери, фрагмент наволочки, фрагмент ДСП допустимыми и достоверными доказательствами по делу л.д. ... Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что погибшая ФИО7 доводилась ей матерью, с которой она встречалась редко, больше общалась по телефону. С Анфёровым Д.Л. мать встречалась на протяжении последних полутора лет. Она пыталась убедить мать, что Анфёров Д.Л. не хороший человек, так как употребляет наркотики наглый, жадный, постоянно встречается с женщинами, которые на много старше его, постоянно дерется, но она её не слушала. ФИО3 постоянно избивал её мать, она об этом не сообщала в милиции, так как ей было его жалко, и она боялась его, что он может её убить. О том, что случилось с матерью ей стало известно от бабушки. В тот же день она приехала в квартиру и зайдя в комнату увидела кровь на ковре. В ванной комнате была разбита раковина, дверь в ванную комнату выломана. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 л.д.... данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ... года, примерно с ... часов до ... часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который пригласил его в квартиру к ранее знакомой ФИО7, где он находился вместе с Анфёровым Д.Л., ФИО2 Когда он зашёл в квартиру, то обратил внимание, что у ФИО2 на лице имелись свежие ссадины на лице, из которых сочилась кровь, а у ФИО7 было избито всё лицо, которое опухло, глаза заплыли и практически не открывались, из одного глаза сочилась кровь, губы разбиты и опухли. От ФИО2 ему стало известно, что его ударил Анфёров Д.Л., когда тот стал заступаться за ФИО7 Спустя час он вместе с ФИО6 ушёл из квартиры ФИО7 по своим делам. ... года, примерно в ... часов, от приехавших к нему домой сотрудников милиции узнал, что ФИО7 умерла. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 л.д. ... показал, что у него есть знакомый Анфёров Д.Л., который сожительствовал с ФИО7 Ему известно, что они оба не работали злоупотребляли спиртным. Он иногда заходил к ним домой и в месте с ними употреблял спиртное. ФИО7 часто видел избитой, но она никогда не говорила кто её избивает и у него сложилось впечатление, что она боится Анфёрова ФИО4 он жил по соседству с ФИО7 и часто слышал крики из её квартиры, грохот мебели, так как Анфёров Д.Л. ругался с ФИО7 через день, без синяков ФИО7 не ходила. ... года, вечером, он позвонил ФИО5 В. и предложил ему зайти к Анфёрову Д.Л., чтобы выпить спиртного. Он с ним встретился в квартире ФИО7, где уже находились сама ФИО7, Анфёров Д.Л., ФИО2 и ФИО5 Лицо у ФИО7 было припухшее, были видны свежие ссадины. Спустя 20-30 минут он вместе с ФИО5 ушёл из квартиры, а на следующий день от жителей посёлка ... узнал, что Анфёров Д.Л. убил ФИО7 Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал л.д. ...), что его знакомые Анфёров Д.Л. и ФИО7 злоупотребляли спиртным, между ними отношения складывались плохо, поскольку Анфёров Д.Л. достаточно агрессивен и часто бил ФИО7 Однажды ФИО7 пожаловалась ему, что Анфёров Д.Л. в очередной раз избил её, после чего он встретился с Анфёровым Д.Л. и сделал ему замечание, что женщину, да и на много старше, бить не красиво. ... года, примерно с ... часов до ... часов, он зашёл к ФИО7 домой и хотел её попросить посидеть с его детьми, но увидев, что она находиться в состоянии алкогольного опьянения понял, что она этого сделать не сможет. Лицо у ФИО7 было опухшим, и было видно, что избита она была совсем недавно. Во время распития спиртного он сказал Анфёрову Д.Л., что тот себя ведёт неправильно и должен перестать избивать ФИО7 На его слова Анфёров Д.Л. внезапно разозлился, начал кричать, что он не избивал ФИО7 Через некоторое время в квартиру ФИО7 сначала пришёл ФИО6, а затем ФИО5 и они все вместе употребляли спиртное. Позже, они разошлись все по домам. ... года, вечером, к нему домой приехали сотрудники милиции от которых он узнал, что ФИО7 умерла, а ... года Анфёров Д.Л. ему рассказал, что после того как ... года все разошлись, то Анфёров Д.Л. избил ФИО7 и лёг спать, а утром обнаружил её мертвой. Подсудимый Анфёров Д.Л. не привёл каких-либо мотивов оговора её со стороны свидетелей обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Анфёрова Д.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7 О прямом умысле Анфёрова Д.Л. направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни последней, свидетельствует выбранное им для этого орудие преступления – табурет, а также способ и характер причинения им множественных ушибленных ранений головы (не менее 10), то есть жизненно-важного органа. Назначая наказание подсудимому Анфёрову Д.Л., суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно выводов комиссии экспертов по заключению ... л.д. ... Анфёров Д.Л. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Анфёров Д.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого - Анфёрова Т.Д. в суде показала, что Анфёров Д.Л. родился болезненным ребёнком, который страдал астмой и в последствии был освобождён от службы в Армии. В школе сын учился хорошо, окончил 9 классов, затем поступил учиться в железнодорожное училище. Ему неоднократно приходилось менять работу, так часто задерживали выплату заработной платы. Дмитрий стал подрабатывать случайными заработками, и все деньги тратил на себя. Дима начал выпивать, пытался найти себе девушку, во всей своих знакомых он искал похожих на неё, у него не получалось найти ту девушку, которая ему бы подходила, так как на его пути встречались, те которые его обманывали, изменяли ему. Сын пожил сначала с одной женщиной, они расстались, потом жил с другой женщиной также они расстались. В результате чего у сына стало депрессивное состояние, он «опустил руки» и начал злоупотреблять спиртными напитками, но при этом он не забывал ей звонить и сообщать, где находится. Сын плохо о ФИО7 не отзывался, она часто звонила Дмитрию, и он уходил из дома трезвый и возвращался домой трезвый. ... года Дмитрий пришел домой в состояние алкогольного опьянения и лег спать. Она пришла с работы, сыну кто-то позвонил и он ушел, а спустя какое-то время Дима позвонил уже ей и сказал, что ФИО7 умерла и попросил чтобы она вызвала милицию. Она пришла в квартиру, где проживала погибшая, и увидела её лежащей на полу. Сын сказал, что пытался сделать ей искусственное дыхание, но ей это не помогло. В квартире был бардак. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, так как на протяжении двух лет злоупотреблял спиртным напитками, общественно полезным трудом не занят, перебивается случайными заработками. В связи с тем, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия судом признаются допустимым доказательством, то смягчающим обстоятельством признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Анфёрова Д.Л. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает Анфёрову Д.Л. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы. Суд считает целесообразным не применять к Анфёрову Д.Л. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Анфёрова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Анфёрову Д.Л. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ -... УФСИН России по .... Срок наказания следует исчислять с зачётом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, с ... года. Вещественные доказательства: свитер Анфёрова Д.Л., табурет, ножки от табурета, дверцы от шкафа, фрагмент двери, фрагмент наволочки, фрагмент ДСП по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 31.08.2011 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 01.06.2011 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Судья: Секретарь: