ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Баранова В.В., подсудимого Дубовых А.В., защитника адвоката Захарова Н.Д. представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Дубовых Александра Васильевича, ... года рождения, уроженца посёлка ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Дубовых А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ... года, в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения Дубовых А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества пришли к подвалу, расположенного под домом ... по ... в посёлке ... .... Продолжая свои преступные действия, связанные с тайным хищением имущества, отрезком металлической трубы взломали навесной замок на двери сарая ... принадлежащего ФИО1, после чего незаконно проникли во внутрь сарая откуда тайно похитили: трёх литровую банку ассорти огурцов и помидоров стоимостью ... рублей; три трёх литровых банки с компотом из ассорти из вишни, малины, смородины, груши стоимостью ... рублей каждая; 1,5 литровую банку с малиновым вареньем стоимостью ... рублей; 0,5 литровую банку с малиновым вареньем стоимостью ... рублей; 1,5 литровую банку с помидорами стоимостью ... рублей; две литровые банки с салатом из баклажана стоимостью ... рублей; 0,5 литровую банку с аджикой стоимостью ... рублей; 0,5 литровую банку с клубничным вареньем стоимостью ... рублей; 8 кг. картофеля стоимостью по ... рублей за 1 кг. и пустой мешок стоимостью ... рублей. С места совершения преступления Дубовых А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Дубовых А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захаров Н.Д. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Дубовых А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дубовых А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дубовых А.В., который по месту жительства зарегистрировал себя с отрицательной стороны, так как не имеет регулярного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Дубовых А.В. поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учётом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгом наказании для виновного и отсутствие оснований для освобождения от наказания Дубовых А.В., поскольку преступление за которое он осуждается, совершил в период условно-досрочного освобождения, а поэтому в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет подсудимому Дубовых А.В. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ... года, и назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Дубовых А.В. - колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений. Суд считает целесообразным не применять к подсудимому Дубовых А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Дубовых А.В. судебных издержек по оплате труда защитника Захарова Н.Д. суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Дубовых Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Дубовых А.В. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ... года и на основании ст. 70 УК РФ присоединить Дубовых А.В. частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев, определив ему окончательно к отбытию наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дубовых А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -... УФСИН России по .... Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с ... года. Вещественные доказательства: металлическую трубу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Выплатить адвокату Захарову Н.Д. за оказание юридической помощи осужденному Дубовых А.В. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Коллегии адвокатов ... ... ..., БИК ..., к/с ..., ИНН ... в КБ «...» (ОАО). Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.07.2011 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 17.05.2011 года оставлен без изменения. Судья: Секретарь: