ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.10.11 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ..., подсудимого Чернышенко С.С., защитника – адвоката Селезневой О.М.., предоставившего удостоверение ..., ордер ... рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого: Чернышенко Сергея Сергеевича, ... года рождения, уроженца д..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, работающего ОАО «...» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Чернышенко С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ... года примерно в ... часа ... минут Чернышенко С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: ..., ..., д...., ... в компании своих друзей ... около 23 часов 30 мин. ... года у Чернышенко С.С. возник преступны умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... ... RUS, принадлежащий ... припаркованным в нескольких метрах от места, где находилась компания. В период времени с 23 часов 30 мин. до 23 час.50 мин ... года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, Чернышенко С.С., воспользовавшись тем, что ... увлечен разговором с друзьями и за ним не наблюдает, он подошел к его автомобилю, вставил ключи, обнаруженные в салоне на передней панели, в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и начал осуществлять движение в сторону дороги «...», тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... ... RUS, принадлежащий .... На участке местности, расположенном напротив дома ... по ... ... Чернышенко С.с. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – железобетонную опору линии электропередач, повредив при этом автомобиль. В ходе судебного заседания подсудимый Чернышенко С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Селезнева О.М. Государственный обвинитель ... не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Чернышенко С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернышенко С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Чернышенко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное возмещение ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде штрафа с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая решение о необходимости компенсации расходов на оплату труда адвоката Селезневой О.М.., которые предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, суд учитывает объём и характер вины подсудимого, его имущественное положение, и считает необходимым взыскать данные судебные издержки с подсудимого Чернышенко С.С. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Чернышенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения подсудимому - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Выплатить адвокату Селезневой О.М. ... руб. ... коп. за оказание юридической помощи осужденному Чернышенко С.С. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на расчетный счет ... коллегии адвокатов «...» почтовый адрес: ... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Взыскать процессуальные издержки с подсудимого Чернышенко С.С.. в сумме ... руб. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий: