П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., подсудимого Степанова Э.В., защитника адвоката Малинина В.М., представившего удостоверение ... от ...г. и ордер ... серии ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Степанова Эдуарда Викторовича, ..., судимый: ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1ст.18 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанов Э.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: С ... года, Степанов Э.В., не имеющий определенного места жительства, поселился в помещении заброшенного зернохранилища, расположенного в ... м от д.... ..., которое использовал в качестве своего временного жилища. В это же время Степанов Э.В. познакомился с гражданином, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который обратился с просьбой к Степанову Э.В. взять на хранение к себе в зернохранилище около ... штук принадлежащих ему патронов, на что Степанов Э.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, примерно с 12 до 13 часов в период с ... года по ... года, гражданином, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, принес, передав Степанову Э.В. в зернохранилище по вышеуказанному адресу полиэтиленовый пакет с патронами в количестве ... штуки, а Степанов Э.В. получив переданные ему гражданином, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, патроны, тем самым совершил незаконное, не имея специального разрешения, приобретение боеприпасов. Продолжая свои преступные намерения Степанов Э.В. сразу же лично спрятал в углубление кирпичной кладки стены указанные патроны, которые в последующем незаконно, не имея специального разрешения, хранил в данном помещении до ... года, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта ... от ... года ... патрона, изъятые в ходе ОРМ ... года в помещении бывшего зернохранилища, расположенного около д.... ..., являются промышленно изготовленными ...-мм военными патронами ... относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию. В ходе судебного заседания подсудимый Степанов Э.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Малинин В.М. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Степанов Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Степанова Э.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Степанов Э.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений: ..., и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ. При назначении наказания Степанову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно, возраст, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафом, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. Степанов Э.В. был осужден 11 июля 2011 года Центральным районным судом г. Тулы за преступления, совершенные ... и ... года и 14 сентября 2011 года Ленинским райсудом Тульской области за преступление совершенное ... года, в связи с чем, полагает необходимым назначить Степанову Э.В. наказание в соответствие с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до постановления вышеуказанных приговоров. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Степанова Э.В. по уголовному делу осуществляла адвокат Малинин В.М. по назначению суда. Адвокат Малинин В.М. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Малинин В.М. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Степанова Э.В. составляет 275 рублей за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.). Адвокат Малинин В.М. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда составляет ..... В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Степанова Эдуарда Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Центрального районного суда г. Тулы от 11 июля 2011 года и Ленинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2011 года, окончательное наказание Степанову Э.В. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Степанову Эдуарду Викторовичу исчислять с ... года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ... года по ... года включительно. Меру пресечения Степанову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства: ... уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Выплатить адвокату Малинину В.М. за оказание юридической помощи осужденному Степанову Эдуарду Викторовичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... Указанную сумму перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов ... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: