при секретаре Гулидовой И.И.,

подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С.,

защитников адвоката Ординарцева Б.В., предоставившего удостоверение  ... от ...г. и ордер ... от ...г., адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Ефимова Михаила Сергеевича, ..., ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ,

Ефимова Алексея Сергеевича, ..., ранее судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ,

            Ефимов М.С. и Ефимов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

       Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

       ... года в ..., Ефимов М.С. и Ефимов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ......, принадлежащем Ефимову А.С., и под его управлением по дороге, ведущей от пос. ... ... в д. ... .... В попутном направлении с ними двигался мини- скутер марки «...», принадлежащий ФИО4, под управлением последнего. Увидев данный мини-скутер, у Ефимова М.С. возник преступный умысел на хищение имущества ФИО4 Реализуя возникший преступный умысел Ефимов М.С. предложил своему брату - Ефимову А.С. совместно совершить открытое хищение чужого имущества, а именно забрать скутер у ФИО4 применив в отношении последнего насилие. Ефимов А.С. в свою очередь на предложение своего брата - Ефимова М.С. согласился, вступив, таким образом, с последним в предварительный преступный сговор.  

            Реализуя совместный преступный умысел, Ефимов М.С. и Ефимов А.С. остановили мини- скутер марки «...» под управлением ФИО4, вместе с которым в качестве пассажира ехала ФИО10, сами вышли из автомобиля. Между ФИО4 и Ефимовым М.С. в присутствии ФИО10 и Ефимова А.С. произошел конфликт на почве денежного долга. Разрешив спор о долговых обязательствах и признав их отсутствие, ... года в ...  на автодороге ведущей от пос. ... ... в д. ... ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, Ефимов М.С. в присутствии ФИО10, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес два удара кулаком ФИО4 в область лица, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, а  Ефимов А.С. действуя согласованно с Ефимовым М.С., в присутствии потерпевшего ФИО4 и ФИО10 погрузил мини-скутер марки «...», принадлежащий ФИО4, в кузов автомашины «...» государственный регистрационный знак .......

            Таким образом, Ефимов М.С. и Ефимов А.С. совместными действиями с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитили мини – скутер марки «...», принадлежащий ФИО4, стоимостью ......... рублей, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на данную сумму. Ефимов М.С. и Ефимов А.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядившись им по своему усмотрению, а именно привезли и  поставили мини – скутер марки «...» около своего дома по адресу: ... обратив тем самым похищенный скутер в свое пользование.

         Подсудимый Ефимов М.С. в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал и показал, что в ... года он познакомился с  ФИО4, который приобрел у него запчасти на сумму ... рублей, отдав только .... и они договорились, что ... руб. тот отдаст позже. После этого они не встречались, а встретившись в .... он напомнил ФИО4, что тот должен ему ...., но ФИО4 сообщил, что данная сумма была передана им их знакомому ФИО11, чтобы тот передал ему. Однако ФИО11 ему ничего не передавал, и они пошли вместе к ФИО11 Когда встретились с ФИО11, то он был не один. ФИО11 пояснил, что поскольку Ефимов А.С. повредил ему машину, то он забрал ... руб. себе в счет возмещения долга с их стороны. Он согласился, что долг ФИО4 погашен, и никаких материальных претензий с его стороны не имеется, но согласился с этим вынужденно, поскольку парни, которые были с ФИО11, превосходили их количеством и были агрессивно настроены. Он не хотел никаких конфликтов или драки, поэтому не стал возражать. ... года он вместе с братом Ефимовым А.С. поехали на автомашине «...», которая принадлежит его брату в магазин. Когда возвращались домой, то на автодороге в д. ... ..., обогнал мини – скутер, на котором ехали ФИО4 и девушка. Он сказал брату, чтобы тот остановился. Когда брат остановился, он вышел из машины и подошел к ФИО4, которому сообщил, что тот должен ему ... руб. Однако ФИО4 сказал ему, что он ему ничего не должен, поскольку по этому поводу они разобрались ранее. Он сказал ФИО4, что он заберет у него скутер и когда тот отдаст ему ... руб., вернет его. Однако ФИО4 не хотел отдавать ему скутер, поэтому он толкнул его, отчего ФИО4 сполз со скутера. После этого он попросил брата помочь загрузить данный скутер в машину. Загрузив скутер ФИО4 в машину вместе с братом они поехали в д...., где поставили скутер около ... д..... На следующий день они встретили ФИО4, который сообщил, что денег у него нет, и скутер ему не нужен. Когда забирал скутер, то знал, что он ему не принадлежит, и никаких прав на него он не имеет. К ФИО11 с просьбой, чтобы он вернул деньги, которые были ему, переданы ФИО4 он не обращался. Считал, что ФИО4 ему должен, поскольку деньги лично ему не передал.

     Из оглашённых судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний Ефимова М.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ... года л.д.79-81 т.1) следует, что в ... ... года ФИО4 приобрел у него запчасти на сумму ... рублей. Однако всей суммы у него с собой не было, поэтому он заплатил только .... и они договорились, что ... рублей, он отдаст позже. После этого они встретились только в .... При встрече он напомнил ФИО4, что тот должен ему ...., но ФИО4 сказал, что деньги в сумме ... он передавал ФИО11, чтобы тот передал деньги ему. Так как ФИО11 ему ничего не передавал, то он с ФИО4 в .... пошли к ФИО11, который пояснил, что так как он .... повредил ему автомашину и был в свою очередь должен ..., то деньги, которые для него передал ФИО4, он забрал себе в счет долга. Он, узнав об этом, сказал ФИО4 в присутствии ФИО11, что претензий к ФИО4 не имеет. ... года он вместе со своим братом Ефимовым А.С. поехали на автомашине «...» в магазин. Когда возвращались домой, то на автодороге в д. ... ..., обогнали мини – скутер на котором ехали парень и девушка. Когда они обгоняли скутер, то он увидел что данным скутером управляет ФИО4 Он сказал брату, чтобы тот остановился, пояснив, что надо поговорить с ФИО4, так как последний должен ему денег, какую сумму и за что он брату не говорил. Они остановились и вдвоем вышли из машины, подойдя к ФИО4 Он сказал, чтобы ФИО4 отдал ему долг и что иначе он заберет у него скутер. На это требование ФИО4 ответил, что долг он уже отдал и  ничего не должен. Этот разговор слышал брат и девушка. Ему данный ответ не понравился и он в этот момент решил забрать у ФИО4 скутер в качестве залога, пообещав вернуть скутер, после того как он вернет долг. Для этого он столкнул ФИО4 со скутера, а девушка слезла с него сама. После этого он сказал брату, чтобы тот грузил скутер в свою машину. ФИО4 просил их не трогать скутер, но они погрузили скутер в кузов машины. Брат слышал его разговор с ФИО4, что тот ничего не должен, однако ничего не спрашивал, ФИО4 не трогал, а только помогал грузить скутер. Когда ФИО4 сказал, что ничего ему не должен, то он решил забрать у него скутер, о чем сказал брату. Брат должен был понимать, что они действуют незаконно, поскольку слышал весь разговор с ФИО4, но, тем не менее, помог забрать скутер. Загрузив скутер ФИО4 в машину поехали в д...., где поставили скутер около .... Признает, что совершенные им действия являются незаконными, поскольку скутер ему не принадлежит.

       После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Ефимов М.С. по поводу возникших противоречий пояснил, что показания, которые он давал в ходе предварительного расследования не соответствуют действительности, были даны им под давлением следователя, которая оказывала на него психологическое воздействие. Подтверждает, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок были даны им в присутствии защитника, права следователем разъяснялись. После дачи показаний они были им прочитаны, подписаны собственноручно в присутствии защитника, замечаний и дополнений у него не было. Защитнику жалобы о давлении на него следователем он не высказывал. По поводу неправомерных действий следователя с жалобами и заявлениями никуда не обращался, никому о данном факте ранее не сообщал.

  Оценивая показания подсудимого Ефимова М.С. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в качестве подозреваемого, с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что избранная позиция Ефимовым М.С. при даче показаний в ходе судебного разбирательства продиктована его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и не может быть принята судом во внимание, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами – его показаниями в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО14 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых.

Оценивая показания Ефимова М.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, поскольку  предусмотренные законом права перед допросом разъяснялись, при допросе присутствовал защитник, что подтверждается ордером адвоката, наличием его подписи в протоколе допроса после подписи Ефимова М.С., кроме этого эти показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых и не противоречат им.

      Подсудимый Ефимов А.С. в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал и показал, что ... года он вместе с братом решили съездить в магазин на его автомашине. В ходе следования на автомашине «...», он находился за рулем, а  брат сидел рядом. Когда они возвращались домой, то брат попросил его остановиться, но для чего не пояснял. Он остановил машину и вышел из нее. Когда подходил, то слышал, что брат разговаривает с ФИО4 о долге в ... руб. Брат сказал ФИО4, что пока он не отдаст долг он забирает у него скутер. После этого брат сказал ему, чтобы он погрузил скутер в машину вместе с ним, что он и сделал. Сам он никаких телесных повреждений ФИО4 не причинял, также он не видел, что брат применял в отношении ФИО4 физическую силу. Забрав у ФИО4 скутер он и Ефимов М.С. поехали в д...., где поставили скутер около .... ...г. он и Ефимов М.С. в д.... встретили утром ФИО4, который сказал, что денег у него нет и скутер остается у них. Вину свою не признает, поскольку никаких действий в отношении ФИО4 не предпринимал, а лишь помог брату загрузить скутер. Никакой корыстной цели у него не было.  

     Из оглашённых судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний Ефимова А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ... года л.д. 152-154 т.1) следует, что ... года он вместе с братом решили съездить в магазин на его автомашине. В ходе следования на автомашине «...», он находился за рулем, а  брат сидел рядом. Когда они возвращались домой, то на автодороге в д. ... ..., брат попросил его остановиться, пояснив, что скутером управляет знакомый ФИО4 и что ему надо с ним поговорить, поскольку тот должен ему денег. Однако какую конкретно сумму должен и за что брат ему не пояснял. До случившегося он с ФИО4 не общался. Он остановил машину и вместе с братом вышел из нее. Они подошли к ФИО4, и брат в его присутствии и в присутствии девушки сказал ФИО4, чтобы тот отдал ему долг, а иначе заберет у  него скутер. В ответ на это требование ФИО4 пояснил, что долг уже вернул ранее и  в настоящее время ничего брату не должен. Он не знал о  каком долге идет речь, но разговор Ефимова М.С. и ФИО15 слышал очень отчетливо, поскольку ФИО4 говорил уверенно и внятно. Брат услышав ответ ФИО4, толкнул последнего со скутера и тот упал, а девушка слезла со скутера сама. После этого брат сказал ему, чтобы он погрузил скутер в машину. Все это время ФИО4 говорил, чтобы они скутер не трогали, но они его не слушали и погрузили скутер в кузов машины. При этом он слышал, что со слов ФИО4 тот ничего Ефимову М.С. не должен, но тем не менее все равно вместе с братом загрузил скутер в машину. Сам он никаких телесных повреждений ФИО4 не причинял. Забрав у ФИО4 скутер он и Ефимов М.С. поехали в д...., где поставили скутер около .... ...г. он и Ефимов М.С. в д.... встретили утром ФИО4 и тот сказал им, что если они не возвратят скутер, то он обратится в милицию. Вину свою не признает, поскольку никаких действий в отношении ФИО4 не предпринимал, а лишь помог брату загрузить скутер.  

   После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Ефимов А.С. по поводу возникших противоречий пояснил, что показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства аналогичны друг другу и он полностью их подтверждает, разница в них из-за прошедшего времени.

  Оценивая показания подсудимого Ефимова А.С. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в качестве подозреваемого, с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что избранная позиция Ефимовым А.С. при даче показаний в ходе судебного разбирательства продиктована его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и не может быть принята судом во внимание, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами – его показаниями в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО14 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Оценивая показания Ефимова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, поскольку  предусмотренные законом права перед допросом разъяснялись, при допросе присутствовал защитник, что подтверждается ордером адвоката, наличием его подписи в протоколах допроса после подписи Ефимова А.С., кроме этого эти показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых и не противоречат им.

      Виновность подсудимых ФИО5а М.С. и ФИО5а А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

     Показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе судебного разбирательства, который показал, что у него имеется мини-скутер «...». ... года в ... час он на скутере вместе с ФИО13, которая сидела сзади него, ехали по дороге, которая ведет к .... В этот момент их обогнал автомобиль марки «...», в котором находились Ефимов М.С. и Ефимов А.С. Он познакомился с Ефимовым М.С. в ... года, когда покупал у него автозапчасти на сумму ... рублей. В тот момент всей суммы у него не было, и он отдал Ефимову М.С. только ... руб., пообещав отдать оставшуюся сумму позже. В ... года он попросил ФИО11 передать Ефимову М.С. ... руб., который пообещал сделать это. В ... года к нему подошел Ефимов М.С., который спросил по поводу оставшихся денег за запчасти, на что он ему пояснил, что деньги отдал ФИО11, который должен был их ему передать. После этого он вместе с Ефимовым М.С. пошел к ФИО11, который сказал, что поскольку Ефимов М.С. поцарапал его автомобиль, то должен был отдать ему .... Однако Ефимов М.С. деньги не отдал, поэтому ФИО11 забрал себе деньги, которые были переданы ему для Ефимова М.С. Ефимов М.С. после разговора с ФИО11 сказал в присутствии последнего, что он денег ему не должен и никаких материальных претензий к нему не имеет. В ходе данного разговора присутствовали знакомые как со стороны ФИО11, так и со стороны Ефимова М.С., однако никто из них никаких претензий друг другу не высказывал и не угрожал. С ... года он больше с Ефимовым М.С. не встречался. ...г. вечером, когда автомобиль «...» остановилась перед ним, то из нее вышли Ефимов М.С. и Ефимов А.С., которые подошли к ним. Ефимов М.С. стал в присутствии Ефимова А.С. и ФИО10 говорить, что он должен ему деньги в сумме ... рублей. Он Ефимову М.С. сказал, что ничего не должен, поскольку они с данными вопросом разобрались еще в .... Все это слышала ФИО10 и Ефимов А.С. Однако Ефимов М.С., услышав его ответ, сказал, что все равно он должен ему ... руб., в связи с чем они забирают у него скутер. Он стал говорить Ефимову М.С., что скутер не отдаст, так как никаких материальных претензий к нему не должно быть, поскольку данный вопрос разрешен уже ранее, но Ефимов М.С. его не слушал. Ефимов А.С. стоял рядом с братом и в разговор не вмешивался, никаких действий в отношении него не предпринимал. После этого, Ефимов М.С. неожиданно, ударил его один раз рукой по лицу, отчего он упал со скутера. После этого Ефимов М.С. стал забирать у него скутер, погрузив его вместе с Ефимовым А.С. в «...». Когда ФИО5 уехали, он с ФИО10 пошли к ней домой, а ...г. вечером он обратился в милицию. Похищенный у него скутер он оценивает в .... В результате действий Ефимова М.С. телесных повреждений ему не причинено, за медицинской помощью он не обращался. В настоящий момент скутер ему возвращен, а также ему возмещен моральный вред в размере .... В ходе предварительного расследования при проведении очной ставки никакого психологического давления на Ефимова М.С. со стороны следователя не оказывалось, никаких угроз не высказывалось.

        В связи с существенными противоречиями в части, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 л.д. 33-36 т.1), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...г. после того, как автомобиль «... » остановилась на дороге перед им и ФИО10, из «...»  вышли Ефимов М.С. и Ефимов А.С., которые подошли к ним. Ефимов М.С. стал в присутствии Ефимова А.С. и ФИО10 говорить, что он должен ему деньги в сумме ... рублей. Он Ефимову М.С. сказал, что ничего не должен, поскольку долг в .... погашен. Все это слышала ФИО10 и Ефимов А.С.. Ефимов М.С. услышав его ответ, сказал, что все равно заберет у него скутер. Он стал говорить Ефимову М.С., что скутер не отдаст, но Ефимов М.С. его не слушал. Ефимов А.С. стоял рядом с братом и в разговор не вмешивался. После этого, Ефимов М.С. неожиданно, ударил его два раза рукой по лицу. Когда Ефимов М.С. ударил его в первый раз, то ФИО10 стала кричать, слезла со скутера и стала рядом с ним. Когда Ефимов М.С. ударил его еще раз, то он со скутера упал, а  Ефимов М.С. сказал Ефимову А.С., чтобы тот забирал скутер и грузил его в «...». Он стал опять им говорить, чтобы они не трогали скутер, это же им говорила и ФИО10, но ФИО5 их не слушали и вдвоем погрузили скутер в кузов «...». Утром ...г. в д.... он встретил ФИО5 и  сказал, чтобы они вернули ему скутер, пояснив, что иначе он обратится в милицию. Кто-то из ФИО5 ответил, что скутер он больше не получит.

        После оглашения данных показаний по поводу возникших противоречий потерпевший ФИО4 пояснил, что показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в полной мере отражают все события, разница с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства из-за прошедшего времени. Однако показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не противоречат друг другу, являются аналогичными.

             Оценивая показания потерпевшего ФИО4ФИО4ФИО4 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает, что данные показания имеют незначительные расхождения между собой, но в целом подтверждают друг друга, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе судебного разбирательства, подтвердила, что показания в ходе предварительного расследования были записаны ею со слов потерпевшего, который подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего ФИО4ФИО4ФИО4. на предварительном следствии и в судебном заседании допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, поскольку они не противоречат между собой и  другим, исследованным судом доказательствам, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С.

 В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 показала, что ... года примерно в ... час она вместе с ФИО4 на скутере марки «...» ехали по автодороге, которая ведет к .... В этот момент их обогнал автомобиль марки «...», который преградил им дорогу, и из него вышли Ефимов М.С. и Ефимов А.С. Они с ФИО4 тоже остановились и  продолжали сидеть на скутере. ФИО5 А. и М. подошли к ним. Ефимов М.С. в ее присутствии и в присутствии Ефимова А.С. стал предъявлять претензии ФИО4 по поводу того, что тот должен ему за что-то .... ФИО4 сказал Ефимову М.С., что ничего последнему не должен, поскольку с данным вопросом они разобрались ранее. Этот разговор кроме нее слышал и Ефимов А.С., так как стоял рядом с Ефимовым М.С. Ефимов А.С. стал выдергивать из-под них скутер, при этом ударив ФИО4 один раз рукой по лицу. После этого Ефимов М.С. также  ударил ФИО4 в лицо кулаком, отчего тот свалился со скутера. После этого Ефимов М.С.  совместно с Ефимовым А.С. загрузили скутер в «...» и уехали.

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10  л.д. 47-50 т.1), данные ею  в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года примерно в ... час за ней на работу в оздоровительный лагерь «...», который расположен около д. ... приехал на скутере марки «...»  ее знакомый ФИО4, чтобы отвезти ее домой. Когда они ехали по автодороге к ..., то их обогнал автомобиль марки «...», который сразу остановился перед ними и из него вышли Ефимов М.С. и Ефимов А.С., которых она знает. Они с ФИО4 тоже остановились и  продолжали сидеть на скутере. ФИО5 А. и М. подошли к ним. Ефимов М.С. в ее присутствии и в присутствии Ефимова А.С. стал предъявлять претензии ФИО4 по поводу того, что тот должен ему за что-то .......... Она на тот момент не знала, по поводу чего Ефимов М.С. требует у ФИО4 ...., но ФИО4 сказал Ефимову М.С., что ничего последнему не должен, поскольку вопрос о долге он и Ефимов М.С. решили еще в .... в присутствии ФИО11 Этот разговор кроме нее слышал и Ефимов А.С., так как Ефимов А.С. стоял рядом с Ефимовым М.С. ФИО4 говорил, что ничего не должен Ефимову М.С. внятно и уверенно, она уверена, что и Ефимов А.С. и Ефимов М.С. отчетливо слышали слова ФИО4 Ефимов М.С., услышав, что ему ответил ФИО4 сказал, что все равно заберет у ФИО4 скутер и неожиданно ударил того в лицо кулаком. ФИО4 остался сидеть на скутере, а она слезла со скутера и стоя рядом, стала говорить, чтобы Ефимов М.С. прекратил избивать ФИО4  Однако Ефимов М.С. еще раз ударил ФИО4 кулаком в лицо, после чего ФИО4 упал со скутера, а Ефимов М.С. сказал Ефимову А.С., чтобы тот забирал скутер, поскольку скутер теперь их. Ефимов А.С. ФИО4 не трогал, а когда Ефимов М.С. сказал, что скутер они забирают, поднял скутер и стал грузить  его в « ...». Ефимов М.С. стал помогать брату, а она с ФИО4 вдвоем говорили, чтобы они не трогали скутер, но они их не слушали. ФИО4 кроме того, продолжал говорить ФИО5 М.С., что ничего последнему не должен. Не смотря на это ФИО5 погрузили скутер в «...» и уехали. Она с ФИО4 пешком пошли к ней домой, и по дороге она спросила у него о каком долге шла речь. ФИО4 пояснил ей, что зимой ... он приобретал запчасти у Ефимова М.С. за ........., но всей суммы у него не было и он отдал Ефимову М.С. только ........., а .......... остался должен, которые передал для Ефимова М.С. в .... через общего знакомого - ФИО11, который забрал эти деньги себе, так как Ефимов М.С. должен был ему тоже .... Ефимов М.С. узнав об этом, пояснил ФИО4, что тот ему ничего не должен и они в расчете. Все эти подробности она узнала со слов ФИО4 

        После оглашения данных показаний по поводу возникших противоречий свидетель ФИО10 пояснила, что показания, которые она давала в ходе предварительного расследования не в полной мере отражают все события, поскольку протокол она не читала, а лишь подписала.

       С целью оценки показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая показала, что показания в ходе предварительного расследования были записаны ею со слов свидетеля, которая подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах произошедшего. После дачи показаний свидетель была лично ознакомлена с текстом своих показаний, собственноручно сделала запись, что с ее слов записано верно и ею прочитано. Никаких замечаний и дополнений со стороны свидетеля не поступало. Показания свидетель давала через незначительный промежуток времени после случившегося, и в настоящее время могла что-то перепутать или забыть по-прошествие времени.

           Оценивая показания свидетеля ФИО10 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С., поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательствам, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, и полагает что показания в ходе рассмотрения дела в суде свидетелем ФИО10 были изменены из-за прошедшего времени, а поэтому суд оценивает их как допустимые, но не достоверные доказательства, поскольку они опровергаются ее показаниями в ходе предварительного расследования, а также совокупностью иных доказательствами, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С.

             Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства который пояснил, что он знаком с Ефимовым М.С. и ФИО4 В ... года Ефимов А.С. поцарапал ему машину, и они договорились о том, что Ефимовы А.С. и  М.С. отдадут ему деньги на ремонт, но деньги так ему не отдали. В ... года он встретил своего знакомого ФИО4, который попросил его передать деньги в сумме ... рублей Ефимову М.С., но он деньги Ефимову М.С. не передал, поскольку взял их себе в счет долга со стороны ФИО5. В начале ... года к нему подошел ФИО4, который был вместе с  Ефимовым М.С. и спросил у него передавал ли он Ефимову М.С. деньги в сумме ... руб. Он им пояснил, что денег Ефимову М.С. не передавал, поскольку тот был ему должен .... за ремонт машины. Ефимов М.С. услышав это, в его присутствии сказал ФИО4, что тот ему ничего не должен и претензий к ФИО4 не имеет. В момент данного разговора присутствовали знакомые парни как с его стороны, так и со стороны Ефимова М.С., однако никто никому никаких претензий не высказывал, и не угрожал. К нему Ефимов М.С. с требованием о возврате денег в сумме ...., которые были переданы ему ФИО4 не обращался.   

     Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе судебного разбирательства которая пояснила, что она работает следователем СО ОМВД России по Ленинскому району Тульской области и ею проводилось предварительное расследование по уголовному делу, возбужденное в отношении Ефимова М.С. и Ефимова А.С. Ею были допрошены потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО13, показания которых в ходе предварительного расследования были записаны с их слов, которые подробно и последовательно рассказывали об обстоятельствах произошедшего. После дачи показаний потерпевший и свидетель ФИО13 были лично ознакомлены с текстом своих показаний, собственноручно сделали запись, что с их слов записано верно и ими прочитано. Никаких замечаний и дополнений со стороны потерпевшего и свидетеля не поступало. Показания свидетель давала через незначительный промежуток времени после случившегося, и в настоящее время могла что-то перепутать или забыть по-прошествии времени.  Допрос  Ефимова М.С. и Ефимова А.С. проводился с участием защитников, перед допросами им были разъяснены права, а также ст. 51 Конституции РФ. В протоколах показания записаны с их слов, которые были даны ими добровольно. Протоколы были прочитаны лично Ефимовым М.С. и Ефимовым А.С., после чего были подписаны в присутствии защитников собственноручно, замечаний и дополнений не поступало. При проведении допросов никакого физического насилия или психологического воздействия, давления со стороны сотрудников милиции, или с ее стороны на Ефимова М.С. и Ефимова А.С. не оказывалось. При даче показаний Ефимов М.С. первоначально утверждал, что потерпевший должен был ему денег, но в последующем при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных ставок признал отсутствие долга у ФИО16 перед ним и незаконность своих действий, поскольку забрал скутер. Очные ставки также проводились с участием защитников, протоколы были прочитаны лично Ефимовым М.С. и Ефимовым А.С., после чего были подписаны в присутствии защитников собственноручно, замечаний и дополнений не поступало.

        Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. 51-53 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, которая пояснила, что в д. ... ... проживают ее племянники Ефимов М.С. и Ефимов А.С. ... года вечером она поехала в д. ... ..., чтобы проведать свою свекровь, где осталась ночевать. Когда она приехала, то Ефимова М.С. и Ефимова А.С. дома не было. Примерно в ... часов ... года домой пришли ее племянники, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Утром ... года она уехала по делам, вернувшись только вечером. Спустя некоторое время, к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили ей, что около дома, где живут ее племянники, стоит скутер, который является краденным. Только тогда она обратила внимание, что действительно около дома племянников стоит скутер синего цвета. До этого времени, она не обращала на это внимание. Когда приехали сотрудники милиции, то племянников дома не было, поэтому скутер милиционеры изымали в ее присутствии. Самих племянников она в тот вечер не видела, со слов милиционеров она поняла, что скутер ее племянники забрали у какого-то парня.

    Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО14 в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд считает их правдивыми и последовательными, так как они не противоречат между собой и другим исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С.

     Виновность подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, ведущей от д. ... ... к ... района ... л.д.13-17 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около ... в д. ... ..., в ходе которого был изъят мини- скутер марки «...», синего цвета л.д.18-23 т.1);

- протоколом очной ставки от ... года между подозреваемым Ефимовым М.С. и свидетелем ФИО11, в ходе которой подозреваемый Ефимов М.С. показал, что между ним и ФИО4 никаких долговых обязательств не имеется, а скутер он забрал у него поскольку находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и зная об отсутствии долга перед ним. Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО11  л.д.71-74 т.1);

- протоколом очной ставки от ... года между подозреваемым Ефимовым М.С. и потерпевшим ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО4 показал, что между ним и Ефимовым М.С. никаких долговых обязательств не имеется. Данные показания были подтверждены подозреваемым Ефимовым М.С. Также подозреваемый Ефимов М.С. подтвердил, что скутер он забрал у ФИО4, поскольку находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и зная в тот момент об отсутствии долга перед ним. Брату он сообщил о наличии долга со стороны ФИО4, поскольку находился в состоянии опьянения. В ходе разговора он не помнит бил ли он ФИО4 Потерпевший ФИО4 не согласившись с показаниями подозреваемого Ефимова А.С. утверждал, что тот ударил его два раза рукой по лицу, причинив физическую боль л.д.75-77 т.1);

- протоколом очной ставки от ... года между подозреваемым ФИО5 А.С. и потерпевшим ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные им показания л.д.148-150 т.1);

- протоколом выемки от ... года, согласно которому потерпевший ФИО4 добровольно выдал принадлежащего ему мини-скутера марки «...» синего цвета л.д.37-40 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ...... года, согласно которому был осмотрен мини-скутера марки «...» л.д.41-42 т.1) и постановлением от ...... года данный мини-скутера марки «...» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела л.д.43 т.1).

     Указанные выше протоколы следственных действий у суда сомнений не вызывают, так как они не противоречат другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С.

- заключением эксперта ... от ...года, согласно которому у ФИО4 каких – либо телесных повреждений не обнаружено л.д.62 т.1).

Давая оценку данному заключению судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что выводы заключения объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО4 в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С., оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и  поэтому суд признает данное заключение допустимым, относимым и достоверным доказательством виновности подсудимых.

     Довод подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С., а также их защитников, что никакого предварительного сговора между ними на совершение преступления не было  опровергнут показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, которые утверждали, что после того как автомашина «...» остановилась, то Ефимов М.С. и Ефимов А.С. одномоментно вдвоем вышли из машины, подошли к ним и Ефимов М.С. в присутствии брата стал выдвигать незаконные требования о передачи ему денежного долга. Однако в ходе разговора Ефимов М.С. признал в присутствии Ефимова А.С. отсутствие денежного долга, но все равно совместными действиями забрали мини-скутер, загрузив его в автомашину «...». Суд считает, что данный довод выдвинут подсудимыми и защитниками с целью смягчить ответственность за содеянное, и не может быть принят судом, поскольку опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

   Версия о наличии долговых обязательств ФИО4 перед Ефимовым М.С. опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО11, которые показали, что никаких денежных средств ФИО4 Ефимову М.С. был не должен, что не отрицалось и самим подсудимым Ефимовым М.С. в ходе рассмотрения дела. Данный факт подтвердила также свидетель ФИО10, которая показала, что Ефимов М.С. в ее присутствии подтвердил отсутствие долговых обязательств перед ним со стороны ФИО4

    Довод подсудимого Ефимова М.С. о том, что он согласился, что долг ФИО4 погашен, и никаких материальных претензий с его стороны не имеется, но согласился с этим вынужденно, поскольку парни, которые были с ФИО11, превосходили их количеством и были агрессивно настроены, он не хотел никаких конфликтов или драки, поэтому не стал возражать, суд считает не обоснованным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО11, которые подтвердили, что Ефимов М.С. признал отсутствие долговых обязательств, и при этом никакого давления на него с их стороны или со стороны иных лиц оказано не было. Доказано в суде, что до ...г. Ефимов М.С. ни к ФИО4, ни к ФИО11 с требованием о возврате долга не обращался, претензий не предъявлял. 

  Довод подсудимого Ефимова М.С. о том, что в ходе предварительного расследования им были изменены показания, поскольку на него со сторону следователя ФИО14 было оказано психологическое воздействие, высказывались угрозы не нашел подтверждение, поскольку достоверно доказано, что при проведении следственных действий принимал участие защитник, в присутствии которого давались показания, после дачи показаний протоколы были им прочитаны и сделаны собственноручные записи об отсутствии дополнений и замечаний. Также в ходе рассмотрения дела сам подсудимый Ефимов М.С. не отрицал факт того, что защитнику жалобы о давлении на него со стороны следователя не высказывал, по поводу неправомерных действий следователя с жалобами и заявлениями никуда не обращался, никому о данном факте ранее не сообщал. Довод подсудимого был опровергнут свидетелем ФИО14, которая в суде пояснила, что никакого физического насилия или психологического воздействия, давления со стороны сотрудников милиции, или с ее стороны на Ефимова М.С. не оказывалось. Это подтвердил в ходе рассмотрения дела и потерпевший ФИО4, который показал, что никакого давления на Ефимова М.С. со стороны следователя при проведении очной ставки не оказывалось. Доказательств обратного суду ни подсудимым, ни его защитником не предоставлено. 

    Довод защитника о наличии в действиях Ефимова М.С. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство суд считает не состоятельным, поскольку противоправные действия подсудимых были направлены именно на завладение чужим имуществом с корыстной целью, а не с целью временного использования и последующего возвращения имущества собственнику. При рассмотрении дела доказано, что имущество у ФИО4 было изъято Ефимовым М.С. и Ефимовым А.С., и они распорядились по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что на следующий день после случившегося просил возвратить скутер, однако подсудимые ответили на данные требования отказом. В связи с чем суд считает доказанным, что подсудимые хранили мини-скутер у своего дома, то есть распоряжались им как своим. На следующий день на требование ФИО4 о возврате ему его имущества ответили отказом, то есть присвоили его. В связи, с чем суд считает доказанным, что Ефимов М.С. и Ефимов А.С. совершили именно открытое хищение чужого имущества, которое было совершено ими в присутствии собственника имущества, на виду у свидетеля ФИО13, они осознавали, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий.

Довод защитника об отсутствии в действиях Ефимова А.С. какого-либо состава преступления суд считает не состоятельным, поскольку имеются достаточные доказательства для квалификации его действий именно по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Довод защиты об отсутствии умысла и корыстной целью на завладение чужим имуществом у подсудимых, суд считает опровергнутым в ходе рассмотрения дела, поскольку подсудимые достоверно зная об отсутствии долговых обязательств, требовали передачи им денежных средств, а получив отказ, похитили скутер. Подсудимые завладели имуществом потерпевшего, возвращать не собирались поскольку на требование потерпевшего о возврате имущества на следующий день ответили отказом. Доказательств отсутствия у подсудимых цели на присвоение данного имущества стороной защиты суду не предоставлено.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С. доказанной в вышеуказанном объеме, и квалифицирует действия каждого по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

   Квалифицирующие признаки грабежа совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд считает доказанными в ходе судебного разбирательства. Подсудимые Ефимов М.С. и Ефимов А.С. действовали с единым умыслом и корыстной целью, согласованно и целенаправленно, были осведомлены о действиях друг друга, что свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение грабежа и совершении ими обоими действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Подсудимые Ефимов М.С. и Ефимов А.С. договорились между собой именно на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, поскольку они знали, что имущество – скутер никому из них не принадлежит и долговые обязательства перед ними со стороны ФИО4 отсутствуют.

Ефимов М.С. действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, стал требовать у ФИО4 возврата денежного долга, достоверно зная о его отсутствии, применив к нему насилие не опасное для здоровья, нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль, а Ефимов А.С. действуя с целью осуществления преступного умысла направленного на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья, стоял рядом с Ефимовым М.С., оказывая таким образом психологическое воздействие на потерпевшего и свидетеля, тем самым подавляя волю к сопротивлению, после чего погрузил мини-скутер марки «...», принадлежащий ФИО4, в кузов автомашины «...». Совместные преступные действия подсудимых Ефимова М.С. и Ефимова А.С. носили открытый характер, поскольку являлись очевидными для окружающих. Своими совместными преступными действиями подсудимые Ефимов М.С. и Ефимов А.С. незаконно открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.     

     Ефимов М.С. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления ... освобожден ...г. условно – досрочно на 1 год 7 мес. 9дн, и, имея не снятую и не погашенную в  установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о  наличии в  его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Ефимов А.С. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления ..., имея не снятую и не погашенную в  установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о  наличии в  его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ефимов М.С. и Ефимов А.С. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ефимов М.С. и Ефимов А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

Назначая наказание подсудимому Ефимову М.С. суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Ефимова М.С. – ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в учреждении УЮ... характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефимова М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Ефимова М.С., то, что он ранее судим, его семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ефимову М.С. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Ефимову А.С. суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Ефимова А.С. – ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в учреждении УЮ-... характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефимова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятльством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Ефимова М.С., то, что он ранее судим, его семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ефимову М.С. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Признать Ефимова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с .......

         Признать Ефимова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ......

          Вещественное доказательство - мини- скутер марки «...», хранящиеся у ФИО4 - оставить в собственности владельца ФИО4 

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий