ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года посёлок Ленинский. Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Баранова В.В., подсудимых Рассказова А.Н., Тупицына И.А., защитников адвоката Дьяковой О.Е. представившей удостоверение ... от ... г., ордер ... от ... г. и адвоката Малинина В.М. представившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Рассказова Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., гражданина ..., ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тупицына Игоря Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Рассказов А.Н. и Тупицын И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Рассказов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с ... по ... года, около ... часов, Рассказов А.Н. и Тупицын И.А., находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ... вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества с территории какого-либо дачного кооператива, расположенного вблизи пос. ... .... В ту же ночь, около ... часов, Рассказов А.Н. и Тупицын И.А. подошли к дачному участку ... принадлежащему ФИО11, расположенному в садовом товариществе «...» у пос. ... ..., где убедившись, что по близости никого нет, и за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, перелезли через забор, огораживающий территорию дачного участка, после чего совместными действиями тайно похитили с территории участка принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: 4 металлические трубы стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, металлический мангал стоимостью ... рублей. С похищенным Рассказов А.Н. и Тупицын И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Рассказов А.Н., в период времени с ... по ... года, около ... часов, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного на территории дачного кооператива вблизи пос. ... .... Осуществляя задуманное, Рассказов А.Н., в ту же ночь, около ... часов, подошел к дачному участку ... принадлежащему Дёмину Б.А., расположенному в садовом товариществе «...» у пос. ... ..., где убедившись, что по близости никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дачного участка, подошел к даче принадлежащей ФИО2, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанной выше дачи, откуда тайно похитил: телескопическую удочку стоимостью ... рублей, 4 алюминиевые кастрюли, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей и металлическую решетку для жарки мяса, стоимостью ... рублей. С похищенным Рассказов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно удочку обратил в свое пользование, решетку для жарки мяса продал неустановленному мужчине в пос. ... ..., кастрюли выбросил по дороге от дачи к своему дому, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Рассказов А.Н. и Тупицын И.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Дьякова О.Е. и Малинин В.М. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевшие ФИО11 и Дёмин Б.А. в своих письменных заявлениях также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Рассказов А.Н. и Тупицын И.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Рассказова А.Н. и Тупицына И.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО11), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. По преступлению, в отношении имущества потерпевшего ФИО2 Б.А., суд действия Рассказова А.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Рассказова А.Н. и Тупицына И.А. которые общественно-полезным трудом не заняты, регулярного источника дохода не имеют, по месту фактического проживания характеризуются удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Рассказова А.Н. и Тупицына И.А. суд признаёт явки с повинной, полное признание своей вины, а обстоятельством, отягчающее наказание Рассказова А.Н.: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях, поскольку последний, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств отягчающих наказание Тупицына И.А., судом не установлено, а поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших ФИО11 и ФИО2.А., которые не настаивают на строгом наказании для виновных, отсутствие оснований для освобождения их от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Тупицына И.А. без изоляции от общества, а Рассказова А.Н. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учётом сведений об образе жизни, поведения Рассказова А.Н. и Тупицына И.А. до совершения ими преступлений, их имущественного положения, которые не работают, не имеет регулярного источника дохода, суд считает целесообразным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ. Суд назначает Рассказову А.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях содержится рецидив преступлений. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Рассказова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев. - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рассказову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рассказову А.Н. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по .... Срок наказания исчислять с ... года с зачётом времени предварительного содержания Рассказова А.Н. под стражей до постановления приговора в период с ... по ... года включительно. признать Тупицына Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тупицыну И.А., суд считает необходимым изменить, освободив его из под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать Тупицыну И.А. в зачёт отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ... по ... года включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический мангал, телескопическая удочка - оставить у потерпевшего ФИО11. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий