ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Баранова В.В.,

подсудимого Новикова Т.А.,

защитника Качалкина С.Н., представивший удостоверение ... от ... года и ордер  ... от ... года,

потерпевших ФИО7, ФИО3 и его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в  отношении подсудимого

Новикова Тимура Андреевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «а», ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,  

          установил:

Новиков Т.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью другому человеку, при следующих обстоятельствах.

... года, Новиков Т. А. управлял на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 и следовал на нем по автодороге «...», проходящей по территории ... ..., со стороны ... в направлении ....

В период времени с ... часов до ... часов, этого же дня, Новиков Т.А. следуя в указанном направлении, приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку автодороги «...» и дороги, ведущей на полигон бытовых отходов, который (перекресток) намеревался проехать в прямом направлении. При этом заблаговременно был проинформирован красным сигналом светофора, запрещающим движение через него.

Однако, несмотря на это, Новиков Т.А., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил их требований, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При возникновении опасности для движения, в виде запрещающего красного сигнала светофора и автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего МУА «...», под управлением ФИО2, выезжавшего с территории полигона бытовых отходов, и на перекрестке совершавшего поворот налево на автодорогу «...», в сторону ..., на разрешающий зеленый сигнал светофора, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил дальнейшее движение через перекресток, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движение влево, выехал на полосу встречного движения, где на перекрестке автодороги «...» и дороги, ведущей на полигон бытовых отходов, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, с последующим съездом управляемого им автомобиля в левый по ходу его движения кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... года пассажирам автомобиля ..., регистрационный знак ...:

- ФИО5, согласно заключения эксперта ... от ... года, были причинены повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с вовлечением нескольких областей тела, осложнившейся развитием смешанного шока.

При исследовании трупа были обнаружены повреждения:

тупая травма грудной клетки с переломом 1, 2 ребер слева по передней подмышечной линии, разрывом легких в области корней с обширными кровоизлияниями в ткань;

закрытые переломы тела правой и левой ключицы в средней трети с кровоизлияниями в окружающие ткани;

разрыв внутренних органов: правой почки в области ворот, селезенки, печени;

закрытый перелом правой и левой плечевой кости в средней трети с ссадинами

кожи;

множественные ссадины, ушибленные раны лиц.

Все вышеуказанные повреждения были получены непосредственно перед наступлением смерти, в один промежуток времени в результате контакта с тупыми твердыми предметами (ударов, трения), возможно о выступающие части салона автомобиля в результате ДТП, состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, указывают в своей совокупности на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно приказу ... от ... года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п....).

- ФИО3, согласно заключения эксперта ... от ... года были причинены повреждения:

- разрыв селезенки с последующим удалением ее, разрыв правой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеки на теле, ссадины в области правого локтевого сустава - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах ... года и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно приказу ... н от ... года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п....).

            В ходе судебного заседания подсудимый Новиков Т.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 и его законный представитель ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Новиков Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова Т.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью другому человеку.

Действия водителя Новикова Т.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимый тем самым поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Новикова Т.А., который по месту учёбы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельством смягчающим наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины.

С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО1, которые не настаивают на строгом наказании для виновного, а потерпевший ФИО4 настаивает на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание Новикова Т.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

 Суд назначает Новикову Т.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

Действия Новикова Т.А., грубого нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд расценивает, как преступную небрежность, которая отрицательно характеризует последнего как водителя, а поэтому считает целесообразным применить к нему предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде – лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил суд взыскать с подсудимого Новикова Т.А. компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате гибели несовершеннолетней дочери причинены моральные страдания, которые он оценивает в 750 000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО4 указал, что гибель родного, близкого, любимого, единственного ребёнка в семье явилась для него сильнейшим стрессом, выразившейся в физических и нравственных страданиях.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)  действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в  денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1  указанной статьи, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, т.к. безусловно, ему были причинены глубокие нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека -  родной дочери. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств преступления, совершённого по неосторожности, материального положения подсудимого, доводов, приведенных потерпевшим в обоснование причиненного ему морального вреда, считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                     приговорил:

признать Новикова Тимура Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Направить осужденного Новикова Т.А. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать Новикова Т.А. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного Новикова Т.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Новикову Т.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Новикова Т.А. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий