П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Баранова В.В., Харлашкина В.В., подсудимого Маршалова Е.М., защитника адвоката Максимочкиной Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Маршалова Евгения Михайловича, <данные изъяты> несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), у с т а н о в и л : Маршалов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, Маршалов Е.М., находясь в <адрес>, предложил своим знакомым ФИО5 и ФИО6 съездить на дачный участок, принадлежащий его родственникам и расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» около д. <адрес> для того, чтобы набрать там яблок. ФИО5 и ФИО6 на предложение Маршалова Е.М. согласились и на служебном автомобиле марки ГАЗ- 33022-03 государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управлял ФИО5 приехали на вышеуказанный дачный участок. В период нахождения на территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества у Маршалова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся на соседнем дачном участке №, принадлежащем ФИО10 Маршалов Е.М., воспользовавшись отсутствием собственника и введя в заблуждение находящихся с ним ФИО5 и ФИО6 относительно своего преступного умысла, сообщив последним, что необходимо вывести металл, принадлежащий его семье, тайно, путем свободного доступа с вышеуказанного дачного участка ФИО10 похитил: 2 моста от автомобиля УАЗ передний и задний стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты>, 6 метров уголка стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 3 метра профиля 3,7 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 16 метров профиля 1,2 стоимостью <данные изъяты> за 1метр на сумму <данные изъяты> 22 метра профиля 0,6 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 2 куска металла листового стоимостью <данные изъяты> за 1 лист на сумму <данные изъяты> 2 металлических качелей и водостоки на общую сумму <данные изъяты>, труба толстостенная общим весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, швеллер общим весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты>, 30 метров трубы размером 20х20 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> 30 метров трубы размером 15х15 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 10 метров прута диаметром 8 см стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 50 метров прута диаметром 6 см стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 2 метра трубы размером 40х20 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 3 метра квадратной трубы размером 10х10 стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, 1 метр уголка размером 40х40 на сумму <данные изъяты>, лист металлический стоимостью <данные изъяты>, ящик растворный стоимостью <данные изъяты>, 4 настил-решетки размером 4м.х0,5м. стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 2 настил-решетки размером 2м.х0,3м. стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, дверь металлическая в сборе стоимостью <данные изъяты>, рельс металлический длиной 2,5 метра стоимостью <данные изъяты>, толстостенная металлическая бочка высотой 1,5 метра и диаметром 0,8 метра стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Все похищенные металлические изделия Маршалов Е.М. вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ- 33022-03 государственный регистрационный знак № После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав его в пункт прима металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый Маршалов Е.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Маршалова Е.М. поддержал его защитник Максимочкина Е.А. Государственный обвинитель Харлашкин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление. Подсудимый Маршалов Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маршалова Е.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Маршалову Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальной изоляцией от общества и назначает наказание исходя из его материального положения, состава семьи, в виде исправительных работ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого по уголовному делу осуществлял адвокат Максимочкина Е.В. по назначению суда. Адвокат Максимочкина Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Максимочкина Е.В. поддержала указанное заявление, просил его удовлетворить. Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Лебедева И.А. составляет 275 рублей за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.). Адвокат Максимочкина Е.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Маршалова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения Маршалову Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Выплатить адвокату Максимочкиной Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Маршалову Евгению Михайловичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.