П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

с участием

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Байбиковой С.В.,

подсудимого Андреева Е.А.,

защитника адвоката Селезневой О.М, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Андреева Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андреев Е.А. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Е.А. был назначен на должность мастера леса № лесотехнического участка <данные изъяты> участкового лесничества государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» (далее ГУ ТО «<данные изъяты>»).

В силу п.п. 2.2 Устава ГУ ТО «<данные изъяты>», утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № задачами лесхоза является: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, обеспечение воспроизводства лесов, улучшение их качества, повышение продуктивности лесов, сохранение оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно должностной инструкции Андреева Е.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО10, на Андреева Е.А. были возложены организационно-распорядительные функции по организации работы лесников, лесников - государственных инспекторов по охране леса и контроль за выполнением ими своих обязанностей, а так же административно-хозяйственные функции, связанные с производством отводов и таксацией лесосек, освидетельствованием мест рубок, заготовленных материалов, лесонасаждений.

В сентябре 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Андреевым Е.А. было получено поручение руководителя ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО10 о производстве отводов и таксации лесосек в квартале № выделах № <данные изъяты> с целью последующей заготовки древесины, в объеме, установленном таксационным описанием по <данные изъяты> комплексной лесоустроительной экспедиции Федеральной службы лесного хозяйства России от 1998 года. Согласно поручения ФИО10, отвод и таксация указанных лесосек должны были быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 Е.А., действуя согласно данного поручения, приступив к отводу лесосек, предназначенных в рубку в квартале № выделах № <данные изъяты>, установил, что кубическая масса деревьев на указанных выделах не соответствует материалам лесоустройства и является меньшей по объему, чем планировалось заготовить.

В связи с тем, что для успешного выполнения поручения руководителя ГУ ТО «<данные изъяты>» по отводу и таксации лесосек, было необходимо набрать соответствующую кубическую массу деревьев, предназначенных к рубке материалами лесоустройства, у Андреева Е.А. возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями по отводу и таксации лесосек, предусмотренными его должностной инструкцией, в виде незаконного включения в состав лесосек, подлежащих рубке, деревьев, находящихся на территории № выдела № квартала <данные изъяты> рубка в котором согласно материалам лесоустройства была запрещена, с целью получения для себя материальной выгоды в виде денежной премии по итогам выполнения работ за 3 квартал 2007 года, 4 квартал 2007 года, а так же избежания возможных негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения руководителя ГУ ТО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Андреев Е.А. в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, злоупотребляя служебными полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ТО «<данные изъяты>», по отводу и таксации лесосек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства по охране и защите леса и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды в виде денежной премии по итогам выполнения работ за 3 квартал 2007 года, 4 квартал 2007 года, а также для избежания возможных негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения руководителя ГУ ТО «<данные изъяты>» ФИО10, осуществляя производство натурного (непосредственного) отвода выдела № квартала № <данные изъяты>, расположенного в 3-х километрах от деревни <данные изъяты>, на территории <адрес>, путем неправильной установки лесосечных столбов, прорубки визиров и нанесения клейм, включил в состав деревьев, предназначенных в рубку в 2008 году, деревья, находящиеся в выделе № квартала № <данные изъяты> на площади <данные изъяты> гектара, рубка в котором, в соответствии с таксационным описанием по <данные изъяты> комплексной лесоустроительной экспедиции Федеральной службы лесного хозяйства России от 1998 года, была запрещена.

Незаконные действия Андреева Е.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которое выразилось в нарушении лесного законодательства Российской Федерации, гарантирующего охрану и защиту лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов; а также в порубке лесных насаждений, в 2008 году, в выделе № квартала № <данные изъяты> запрещенного лесоустроительными материалами к рубке, на площади <данные изъяты> гектара, в объеме <данные изъяты> кубических метров древесины.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреев Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Андреева Е.А. поддержал его защитник Селезнева О.М.

Государственный обвинитель Байбикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление.

Подсудимый Андреев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андреева Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку он, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,

При назначении наказания подсудимому Андрееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, наличие на иждивении сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющего инвалидом с детства 2 группы), то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, является «Ветераном труда», суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, и назначает наказание исходя из его материального положения, состава семьи, то что он является пенсионером, в виде штрафа с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого по уголовному делу осуществляла адвокат Селезнева О.М. по назначению суда.

Адвокат Селезнева О.М. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Селезнева О.М. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Андреева Е.А. составляет 825 рублей за один день, с учетом степени сложности уголовного дела, поскольку данное дело в объем материалов уголовного дела более трех томов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 13 коп. за один день участия (825 рублей х 1,085 = 895 рублей 13 коп.).

Адвокат Селезнева О.М. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда за № дня составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андреева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу передать <данные изъяты>

Выплатить адвокату Селезневой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Андрееву Евгению Александровичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Указанную сумму перечислить на счет <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.