20.02.2012 № 1-20/2012 п. `г,д` ч. 2 ст. 112 УК РФ
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В., подсудимого Борисова В.А., защитника адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Борисова Владислава Александровича, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Борисов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Борисов В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес> по месту жительства ранее им знакомого ФИО7, где у них возник умысел на избиение находившегося там ФИО11 Реализуя свои преступные намерения, Борисов В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), осознавая, что находятся в общественном месте, в присутствии ФИО7 и ФИО8, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, без какого-либо существенного повода, из хулиганских побуждений, совместными действиями во дворе дома стали подвергать избиению ФИО11, нанося ему многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего ФИО9 упал на землю. В процессе избиения ФИО8 обращалась к Борисову В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), с просьбой прекратить свои противоправные действия. Однако данные замечания Борисовым В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), были проигнорированы, и когда ФИО11 удалось подняться и присесть на ступени дома, Борисов В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), продолжая свои преступные деяния, нанесли ФИО11 каждый еще по одному удару ногами по лицу, от которых последний вновь упал. В результате обоюдных преступных действий Борисова В.А. и ФИО6 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что относится к средней тяжести вреду здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Борисов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Борисова В.А. поддержал его защитник Максимочкина Е.В. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление. Подсудимый Борисов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борисова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.При назначении наказания Борисова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога состоит с диагнозом – хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние здоровья его отца, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, но при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Борисову В,А. суд применяет положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого - ранее отбывал наказание в колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Борисова В.А. по уголовному делу осуществляли адвокат Максимочкина Е.В. по назначению суда.
Адвокат Максимочкина Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Максимочкина Е.В. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Борисова В.А. составляет 275 рублей за один день.
Оснований для применения п.4 Порядка не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38коп.. за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38коп.).
Адвокат Максимочкина Е.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника два рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании, то оплата ее труда составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Борисова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания Борисову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Борисову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в учреждении <данные изъяты>.
Выплатить адвокату Максимочкиной Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Борисову Владиславу Александровичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: