ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савича В.В., подсудимой Тарасовой Т.Н., защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Тарасовой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установил: Тарасова Т.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ |года, в <адрес> деревни <адрес> находились Тарасова Т.Н. и ФИО1, распивали спиртные напитки. После распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Тарасовой Т.Н. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тарасовой Т.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Абрамову Н.И. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> деревни <адрес> Тарасова Т.Н., действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, нанесла последнему один удар ножом в левую область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья между около грудинной и средне-ключичной линиями с пересечением 6-го ребра и повреждением сердечной сорочки и сердца. В результате преступных действий Тарасовой Т.Н., смерть ФИО1 наступила в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> деревни <адрес> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей и тампонадой сердца (сдавление сердца излившейся в сердечную сорочку кровью). В судебном заседании Тарасова Т.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. Из оглашённых показаний Тарасовой Т.Н. данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.№) и в качестве обвиняемой (л.д.№) следует, что виновной себя в убийстве ФИО1 признаёт полностью, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, после того как вывил спиртного ФИО1, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, требуя, чтобы она ему ещё налила спиртного. Она готовила обед, в руках у неё был нож. Когда ФИО1 хотел самовольно взять спиртное, она высказала в его адрес угрозу, что если он возьмёт водку, то она его прирежет. ФИО1 отвёл руку в сторону, выпятил грудь и сказал: «Бей». Она со злости ударила его ножом, который держала в правой руке. После удара ФИО1 присел на ст<адрес> водки, а затем лёг на кровать. Она увидела кровь на рубашке ФИО1 и что он бледнеет. Водой она стала вытирать кровь и в этот момент ФИО1 вздохнул два раза, закатил глаза и перестал подавать признаки жизни. Признавая показания подсудимой Тарасовой Т.Н. данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что получены они с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 171-174 УПК РФ с участием защитника, а в части описаний деяний, совершённых подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые были собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, показания подсудимой Тарасовой Т.Н. о месте причинения телесных повреждений ФИО1 и месте нахождения трупа последнего, подтверждаются протоколом осмотра этого места (л.д. №) из которого следует, что в зале на кровати в <адрес> д. <адрес> обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями криминального происхождения. При осмотре был обнаружен и изъят нож с чёрной пластиковой ручкой, а с трупа: рубашка и футболка. С пола возле кровати изъят коврик. Согласно выводов экспертов, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившейся острой кровопотерей и тампонадой сердца (сдавливанием сердца излившейся в сердечную сорочку кровью). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья между около грудинной и среднеключичной линиями с пересечением 6-го ребра и повреждением сердечной сорочки и сердца. Обнаруженное повреждение причинено однократным ударным действием острого колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, обух, непосредственно перед наступлением смерти, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни и прямую причинную связь с наступлением смерти. В момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что данное заключение произведено с соблюдением действующего законодательства, выводы эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы. Указанные выводы не противоречат как показаниям самой обвиняемой, так и исследованным материалам дела, в связи с чем у ссуда не имеется никаких оснований не доверять указанному заключению эксперта. Кроме того, показания подсудимой Тарасовой Т.Н. о характере и последовательности её действий, связанных с убийством ФИО1, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с её участием (л.д. №), из которого видно, что Тарасова Т.Н. подробно описывая обстоятельства совершённого ею преступления, сама на статисте указала механизм нанесения и область локализации, в которую нанесла удар ножом во время убийства ФИО1 Протокол проверки показаний на месте, признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился с разъяснением Тарасовой Т.Н. предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с её процессуальным положением. Тарасова Т.Н. предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самой Тарасовой Т.Н. Из выводов эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с пересечением 6-го ребра и повреждением сердечной сорочки и сердца могло быть причинено в ситуации, изложенной Тарасовой Т.Н., в протоколе допроса и показанной в ходе проверки показаний на месте. Из заключений экспертиз следует, что: - на ноже с надписью «<данные изъяты>», покрывале (половике), изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, сорочке (рубашке) ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (л.д. №); - на лоскутке кожи трупа ФИО1 имеется колото-резанная рана, причинённая ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными рёбрами, лезвие и остриё (л.д. №). Все выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. №) Тарасова Т.Н. опознала в ходе предварительного расследования, нож с чёрной пластиковой ручкой, на которой имеются зазубрины, пояснила, что данным ножом она нанесла один удар в грудь ФИО1 Выше изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: лоскут кожи с трупа ФИО1, нож, половик, одежду ФИО1 - футболку, рубашку относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 доводился ему родным братом. Последние полтора года ФИО1 проживал совместно с Тарасовой Т.Н. в доме их родителей, расположенном в д. <адрес>. Виделся с ним редко из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным. Со слов брата ему известно, что между ним и Тарасовой периодически происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил сосед по дому и сообщил, что с братом, что-то случилось, а ДД.ММ.ГГГГ от соседки по имени Света ему стало известно, что брата убила его сожительница Тарасова Т.Н. Сотрудники милиции ему сообщили, что Тарасова Т.Н. призналась в убийстве его брата, которому нанесла один удар ножом в грудь. Каких-либо претензий морально- материального характера он к Тарасовой Т.Н. не имеет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она со своей семьёй проживает в д. <адрес>, а по соседству с ними проживали ФИО1 и Тарасова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она пришла с работы домой, а через некоторое время к ней пришла соседка Тарасова Т.Н. и попросила вызвать «скорую», пояснив, что ФИО1 умер. По телефону она вызвала «скорую». После того как приехала «скорая» и полиция она пошла к дому ФИО1 и от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 убила Тарасова Т.Н. Она позвонила по телефону своему мужу и сообщила о случившемся. Приведённые показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время разговора по телефону с женой, последняя ему сообщила, что ФИО1 убила его сожительница Тарасова Т.Н. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой Тарасовой Т.Н. или умышленного искажения фактических обстоятельств. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 Учитывая способ, орудие преступления, характер и локализацию ранения, а также степень опасности для жизни телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тарасовой Т.Н. умысла именно на убийство ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой Тарасовой Т.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - ФИО1 Назначая наказание Тарасовой Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, влияние назначаемого наказания на её исправление. При назначении наказания суд также учитывает, данные о личности подсудимой, которая общественно полезным трудом не занята, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. По заключению экспертов-психиатров Тарасова Т.Н. (л.д. №) во время совершения преступления могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых Тарасовой Т.Н. деяний, считает её вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасовой Т.Н. суд признаёт: признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление Тарасовой Т.Н. о совершённом ею преступлении (как явку с повинной). Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено, а поэтому наказание Тарасовой Т.Н. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании для подсудимой, отсутствие оснований для освобождения её от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Тарасовой Т.Н. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает Тарасовой Т.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. С учётом сведений об образе жизни и поведения подсудимой до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к Тарасовой Т.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Тарасову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тарасовой Т.Н. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Тарасовой Т.Н. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лоскут кожи с трупа ФИО1, нож, половик, одежду ФИО1 - футболку, рубашку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.03.2012 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 19.12.2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной без изменения. Приговор вступил в законную силу 07.03.2012 года Судья: Секретарь: