П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Ивановой Е..И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коваленко С.И., подсудимого Новикова В.А., защитника адвоката Качалкина С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Новикова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Новиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. у Новикова В.А. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно на совершение кражи имущества из какой-либо дачи, расположенной в дачном кооперативе «<данные изъяты>» около д. <адрес>. Преследуя эту корыстную цель, Новиков В.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, пришел в дачный кооператив «<данные изъяты>», расположенный около д. <адрес>, где подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО7 и расположенному на участке № вышеуказанного дачного кооператива, где убедившись в отсутствии хозяев дачи, а также в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой отвертки, открыл окно дачного дома ФИО7, расположенного на участке № дачного кооператива «<данные изъяты>» около д. <адрес>, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, тостер «Tefal» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Новиков В.А. с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное в лесопосадке около дачного кооператива «<данные изъяты>», чтобы впоследствии найти покупателя на похищенное имущество, таким образом, обратив в свое пользование и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: После совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО7, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, у Новикова В.А., находящегося в дачном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном около д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно, на совершение кражи имущества из какой-либо дачи, расположенной в данном дачном кооперативе. Преследуя данную корыстную цель, Новиков В.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в дачном кооперативе «<данные изъяты>» около д. <адрес>, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО8, и расположенному на участке № вышеуказанного дачного кооператива, где убедившись в отсутствии хозяев дачи, а также в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой отвертки взломал оконную раму и открыл окно дачного дома ФИО8, расположенного на участке № дачного кооператива «<данные изъяты>» около д. <адрес>, после чего незаконно проник внутрь дачного дома ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащий ей электрический чайник «Philips» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Новиков В.А. с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное в лесопосадке около дачного кооператива «<данные изъяты>», чтобы в последствии найти покупателя на похищенное имущество, таким образом, обратив похищенное в свое пользование и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: После совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО8, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, у Новикова В.А., находящегося в дачном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном около д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно на совершение кражи имущества из какой-либо дачи, расположенной в данном дачном кооперативе. Преследуя эту корыстную цель, Новиков В.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в дачном кооперативе «<данные изъяты>» около д. <адрес>, подошел к дачному дому принадлежащему ФИО9, и расположенному на участке № вышеуказанного дачного кооператива, где, убедившись в отсутствии хозяев дачи, а также в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят тайных характер, с помощью принесенной с собой отвертки взломал металлическую ставню на окне и разбил стекло в окне дачного дома ФИО9, расположенного на участке № дачного кооператива «<данные изъяты>» около д. <адрес>, после чего незаконно проник внутрь дачного дома ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащую ему электрическую дрель «Sturm» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Новиков В.А. с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенное в лесопосадке около дачного кооператива «<данные изъяты>», чтобы в последствии найти покупателя на похищенное имущество, таким образом обратив похищенное в свое пользование и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Новиков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н. Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление. Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление. Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление. Подсудимый Новиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО9), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Новиков В.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые более двух раз назначалось наказание к реальному лишению свободы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания Новикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО7, явка с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО8, явка с повинной по эпизоду кражи имущества у ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Новикова В.А. обнаруживается расстройство личности эмоционально - неустойчивого типа со склонностью к употреблению психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза <данные изъяты> Указанные особенности личности Новикова В.А. не сопровождаются у него нарушением мышления, интеллекта, памяти, эмоционально- волевой сферы, критически и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям Новиков В.А. также не находился в состоянии временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Новиков В.А. не нуждается. С учетом всех данных о личности подсудимого Новикова В.А., то, что он ранее судим, его возраст, состояние здоровья, то, что в настоящий момент ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, наличие ряда хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ТОПБ № не состоит, находился на лечении в ГУЗ «ТОКПБ № им. ФИО6» с диагнозом: <данные изъяты> состоит на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Тульском <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время отсутствуют стойкие нарушения функций организма, приводящие к значительному ограничению жизнедеятельности и требующие длительного лечения в условиях специализированного стационара, с учетом мнения потерпевших, а также требований ч.2 ст.22 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, но при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. С учётом имущественного положения подсудимого Новикова В.А., который не имеет регулярного источника дохода, его состоянии здоровья, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Новиков В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Новикову В.А., суд применяет положения п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого по уголовному делу осуществляла адвокат Качалкин С.Н. по назначению суда. Адвокат Качалкин С.Н. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ - в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Качалкин С.Н. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Изучив заявление адвоката, cуд приходит к следующему. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Новикова В.А. составляет 825 рублей за один день, с учетом степени сложности уголовного дела, поскольку по данному делу обвинение предъявлено по трем инкриминируемым преступлениям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 13 коп. за один день участия (825 рублей х 1,085 = 895 рублей 13 коп.). Таким образом, поскольку адвокат Качалкин С.Н. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда за один день составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Новикова Владимира Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО8), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО9), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО8), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО9), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Новикову В.А. назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Новикову Владимиру Андреевичу к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания Новикову Владимиру Андреевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Новикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в учреждении <данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО11 - <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО8, - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО12 Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Новикову Владимиру Андреевич в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> Указанную сумму перечислить на расчетный счет Адвокатского кабинета Качалкина Сергея Николаевича, <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.