ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года посёлок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В., подсудимого Абрамова М.А., защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Абрамова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, установил: Абрамов М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Абрамов М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел стоявшего около указанного магазина гр. ФИО3 и у него возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Абрамов М.А. проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц – ФИО5 ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, с силой нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО3, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа и слева, кровоподтёк по ходу тела нижней челюсти слева, переходящий поднижнечелюстную область, которые сопровождались длительным расстройством здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 В судебном заседании Абрамов М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав на то, что из хулиганских побуждений он потерпевшего не бил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонил ФИО4, который предложил встретиться и выпить пива. Он согласился и встретился с ФИО4 около магазина «<данные изъяты>», который расположен не далеко от остановки в <адрес>. Возле данного магазина стояло много народу. Они купили пиво и стали его распивать на площадке возле магазина. Время было около <данные изъяты> часов уже ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с магазином находился ФИО3, у него с ним завязался спор, в ходе которого стали разговаривать на повышенных тонах, и из-за того, что потерпевший его оскорбил, он ударил ФИО3 кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал, а он уехал домой. Показания подсудимого Абрамова М.А. в судебном заседании, суд признаёт достоверными в той их части, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, встретившись с ФИО4, они распивали пиво около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где кроме них также было много народу. В ходе беседы он один раз умышленно ударил кулаком в лицо ФИО3 После того как ФИО3 упал, он ушёл домой. Суд, показания подсудимого Абрамова М.А., в той части, что ФИО3 он ударил из-за спора, который перерос в сору, признаёт недостоверными, так как они обусловлены защитной позицией, то есть уменьшением инкриминируемого ему обвинения в причинении телесных повреждений потерпевшему. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> он встретил ранее знакомых ФИО5 и ФИО8, с которыми распивал пиво. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ мимо проходил Абрамов М.А., которого позвали и он подошёл к ним. Он стоял, пил пиво, а они разговаривали, сор между ними не было. После того как ФИО5. и ФИО8 отошли в сторону, то Абрамов М.А. неожиданно для него нанёс ему удар кулаком в лицо и он упал. Очнулся, когда ФИО6 и ФИО7, умывали его водой от крови. От них он узнал, что Абрамов М.А. уехал домой, через некоторое время к нему подошли ФИО5 и ФИО8 На такси он поехал в больницу, где стационарно находился на лечение 3 недели. За что его ударил Абрамов М.А., потерпевший ФИО3 пояснить не смог. Абрамов М.А. ему знаком как житель посёлка <адрес>, с ним здоровался, так как у них общие друзья, никогда не ругалась, и между ними не было никаких конфликтов. Судом не установлено оснований у потерпевшего ФИО3 к оговору подсудимого Абрамова М.А., а поэтому показания потерпевшего в судебном заседании признаёт достоверными, так как они последовательны, не содержат в себе противоречий и не вызывают сомнений в их объективности. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он позвонил своему знакомому Абрамову М.А. с которым договорился встретится около магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Встретившись они купили пиво, которое распивали на площадке около магазина. На площадке также находился парень по имени ФИО9, которого он не знает, две сестры по имени ФИО10 и ФИО6, а также и другие молодые люди, которых он не знает. Они все вместе пили пиво и разговаривали на отвлечённые темы. В ходе распития спиртного он увидел, что Абрамов М.А. и парень по имени ФИО9 отошли от них в сторону на 3-4 метра, где стали беседовать один на один, а спустя несколько минут он увидел, что Абрамов М.А. кулаком правой руки нанёс один удар парню по имени ФИО9 в область челюсти. ФИО9 упал на землю. Он и девушки подошли к дерущимся. ФИО9 сел на лавку, а Абрамов М.А. уехал домой. Позже от Абрамова М.А. он узнал, что своим ударом сломал челюсть парню по имени ФИО9 и последний находится в больнице на излечении. Из-за чего Абрамов М.А. ударил ФИО9 сказать не может, так как не знает, была ли между ни какая- то сора или конфликт. Признавая показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что получены они с соблюдением требований УПК РФ, а в части описаний деяний, совершённых подсудимым, существенных противоречий не содержат. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе с ФИО3 и ФИО8 стоял около магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и пили пиво. Мимо них проходил ранее ему знакомый Абрамов М.А., которого он позвал к ним в компанию. Абрамов М.А. подошёл к ним, и они все вместе стали разговаривать. Спустя 30 минут он прошёл в сторону школы и стал разговаривать с другом. ФИО8 тоже отошёл от ФИО3 и Абрамова М.А. Через некоторое время к нему подбежали ребята и сказали, что бьют ФИО3 Подойдя, он увидел, что ФИО3 сидит на лавочке и у него была сломана челюсть, а рядом с ним находились ФИО7 и её сестра ФИО6, которые умывали ФИО3 водой. Со слов девушек ему известно, что Абрамов М.А. ударил ФИО3 и последний упал на землю. В его присутствии о том, что кто-то в кого-то кинул, пустую бутылку, Абрамов М.А. не разговаривал с ФИО3 Свидетель ФИО8 в судебном заседании по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 дополнив их тем, что после того как поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним подошёл Абрамов М.А., то они стояли и все четверо о чём-то разговаривали, однако о чём именно не помнит, но конфликтов между ними ни каких не было. Он отошёл в сторону к другой компании, а Абрамов М.А. и ФИО3 остались вдвоем. После того как он услышал звук удара, повернулся и увидел, что ФИО3 две девчонки отводят в сторону лавочки. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа, она с сестрой ФИО7 пришла к магазину «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, около которого находилось много народу, среди которых она видела ранее знакомых ФИО3, Абрамова М.А., ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, после того как она с сестрой снова подошла к магазину, то на лице у ФИО3 увидела кровь. Со слов ФИО8 и ФИО5 ей известно, что между ФИО3 и Абрамовым М.А. произошла драка. Она с ФИО7 принесла воды, отвели ФИО3 на лавочку и помогли умыться последнему. ФИО3 держался за лицо и сказал, что у него сломана челюсть, и она видела, что из полости рта у него шла кровь. Позже ФИО3 уехал в больницу. Она не видела, чтоб между ФИО3 и Абрамовым М.А. была какая-либо ссора. Приведённые показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями, свидетеля ФИО7, которая по своей сути дала аналогичные показания и в суде показала, что после того как она с сестрой ФИО6 снова подошла к магазину то увидела, что ФИО3 сидит на лавочке, а из полости рта у него шла кровь, так как у него была сломана челюсть. От рядом стоящих ребят она узнала, что Абрамов М.А. ударил ФИО3 Судом не установлено оснований у свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к оговору подсудимого ФИО2, а поэтому их показания суд признаёт достоверными. В частности, показания подсудимого ФИО4 о месте причинения телесных повреждений ФИО3, подтверждаются протоколом осмотра этого места (л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория к магазину «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на которой имеется асфальтированная площадка со скамейками жёлтого цвета. Из выводов эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа и слева, кровоподтёка по ходу тела нижней челюсти слева, переходящий поднижнечелюстную область, которые могли образоваться от ударного воздействия какого-либо тупого твёрдого предмета. Указанные повреждения, сопровождаясь длительным расстройством здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания подсудимого ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания, что причиной его конфликта с ФИО3 послужила просьба его друга ФИО1 разобраться с ФИО3, так как последний кинул, пустую пивную бутылку в голову ФИО1, судом признаются недостоверными, поскольку они содержат различные и противоречивые данные за один и тот же промежуток времени. После предъявления обвинения в суде, подсудимый ФИО2 пояснил, что ударил ФИО3 за то, что последний его оскорбил, а потом позже пояснил, что ударил ФИО3 из-за просьбы своего друга ФИО1 В ходе дознания таких показаний Абрамов М.А. ранее не давал. Допрошенный потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что он знаком с ФИО1, но у него никогда не было с ним никаких конфликтов, и пустую пивную бутылку он в него не кидал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого Абрамова М.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3 Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего ФИО3 носили характер какого-либо общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием в отношении ФИО1, до причинения Абрамовым М.А. телесных повреждений ФИО3, по делу не имеется. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Абрамова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья у ФИО3 Суд, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, и с учётом механизма нанесения телесных повреждений, приходит к выводу, что подсудимый Абрамов М.А. действовал из хулиганских побуждений, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, беспричинно нанёс один удар кулаком в лицо потерпевшего ФИО3, причинив тем самым последнему вред здоровью средней тяжести. Назначая наказание Абрамову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление. При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абрамова М.А. суд признаёт – наличие малолетнего ребёнка у виновного, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Абрамова М.А. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает Абрамову М.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 просил взыскать с подсудимого Абрамова М.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку в результате умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, ему причинены нравственные и физические страдания, так как был лишены возможности вести обычный образ жизни, то есть нормально есть, пить, разговаривать, испытывал сильные боли из-за того, что челюсть была стянута шинами. Суд признаёт, что в результате умышленного причинения вреда здоровью ФИО3 были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Абрамова М.А., который его причинил. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объём нравственных страданий потерпевшего и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 подлежащий частичному удовлетворению и считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Абрамова М.А. судебных издержек по оплате труда представителей потерпевшего, связанные с оплатой услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает объём и характер вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, поэтому находит, что судебные издержки должны быть взысканы с подсудимого в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Абрамова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии – поселении. Направить осужденного Абрамова М.А. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Обязать Абрамова М.А. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Засчитать время следования осужденного Абрамова М.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Абрамову М.А. оставить без изменения, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Абрамова М.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Судебные издержки по оплате труда представителя потерпевшего ФИО3 взыскать с Абрамова М.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.02.2012 года прекращено кассационное производство по уголовному делу в отношении Абрамова М.А.. Судья: Секретарь: