ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В.,

подсудимого Самедова А.Д.,

защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Самедова Афгана Джамаледдина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Самедов А.Д. оглы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Самедов А.Д.оглы, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотиков является высокодоходным видом преступной деятельности, в целях материального обогащения путем незаконного распространения наркотических средств и преследуя эту корыстную цель, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,27 грамма, расфасованное в удобный для сбыта сверток из полимерного материала белого цвета, которое затем незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к Самедову А.Д. с целью приобретения наркотического средства обратился гражданин, принимавший участие в качестве покупателя наркотических средств в проводимом сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1», позвонив ему по мобильному телефону на абонентский номер №

Самедов А.Д.оглы, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в целях получения материальной выгоды от совершения незаконного сбыта наркотических средств, договорился с гражданином под псевдонимом «ФИО1» о встрече и продаже тому наркотических средств, при этом назначил встречу гражданину под псевдонимом «ФИО1» возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, гражданин под псевдонимом «ФИО1», согласно предварительной договоренности, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где встретился с Самедовым А.Д.оглы, при этом в целях конспирации, Самедов А.Д.оглы предложил гражданину под псевдонимом «ФИО1» сесть в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящего у <адрес>, гражданин под псевдонимом «ФИО1» передал врученные ему сотрудниками милиции для приобретения наркотического средства деньги в сумме <данные изъяты> рублей Самедову А.Д.оглы, находящемуся на месте водителя в автомобиле, после чего, Самедов А.Д.оглы. забрав деньги, сразу же передал гражданину под псевдонимом «ФИО1» наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,27 грамма, расфасованное в сверток из полимерного материала белого цвета. Таким образом, Самедов А.Д.оглы продал гражданину под псевдонимом «ФИО1» участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство, совершив тем самым его незаконный сбыт.

Однако, желаемый Самедовым А.Д.оглы преступный результат, а именно нахождение наркотических средств в незаконном обороте, не наступил по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в служебном автомобиле, используемом при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и находящемся на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, в присутствии представителей общественности, вышеуказанное наркотическое средство гражданин под псевдонимом «ФИО1», выступающий в качестве покупателя наркотических средств, выдал сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>.

Диацетилморфин (героин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В судебном заседании Самедов А.Д. оглы свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с <данные изъяты>, который по уголовному делу проходит как гражданин под псевдонимом «ФИО1», и последний попросил его помочь ему приобрести наркотики, так как он уже 2 дня не кололся и у него болит спина. Знаком он с гражданином под псевдонимом «ФИО1» более 10 лет. Поскольку он сам является потребителем наркотических средств, то понимал гражданина под псевдонимом «ФИО1» как ему было плохо, а поэтому согласился ему помочь. Денег у гражданина под псевдонимом «ФИО1» не было, а поэтому он попросил приобрести ему наркотическое средство на его деньги, а именно на <данные изъяты> рублей, которые он позже возвратит ему. В тот же день он у своего знакомого приобрёл наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть оставил для гражданина под псевдонимом «ФИО1» с которым созвонился утром ДД.ММ.ГГГГ, а через некоторое время после звонка встретился с ним в <адрес>. Они сели в машину, где он передал гражданину под псевдонимом «ФИО1» свёрток с героином, после чего по дороге в <адрес> он высадил гражданина под псевдонимом «ФИО1». Позже его задержали сотрудники полиции. У него не было умысла на сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом «ФИО1», так как просто помог ему приобрести наркотическое средство.

Не признание своей вины подсудимым Самедовым А.Д. оглы, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, а показания данные ими в суде в части того, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, - несостоятельными.

Вина Самедова А.Д. оглы в части установленных судом деяний и направленности умысла, подтверждается показаниями допрошенного в суде сотрудника полиции ФИО5, который показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес> Самедов А.Д. оглы занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для документирования преступной деятельности Самедова А.Д., а также выявления его связей и пособников в сбыте наркотических средств было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении Самедова А.Д. с целью документирования его преступной деятельности и задержания. Для участия в данном ОРМ он пригласил в качестве покупателя гражданина которому был присвоен псевдоним «ФИО1», а также били приглашены два представителя общественности ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 и ФИО7 он произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО1». Наркотических средств, других веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Затем, он вручил гражданину под псевдонимом «ФИО1» две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, перед этим пометив каждую из купюр специальным химическим веществом «Светлячок», а также переписав номер и серию каждой купюры в акт. Тем же химическим веществом «Светлячок» был помечен чистый лист бумаги, который впоследствии использовался как образец при проведении сравнительного исследования. После составления всех необходимых документов в тот же день он, ФИО7, ФИО2, а также гражданин под псевдонимом «ФИО1» и оперуполномоченный ФИО6 на служебном автомобиле проследовали от здания ОВД по <адрес> в <адрес>, где «ФИО1» созвонился с Самедовым А.Д., сказав, что идет к его дому и подошёл к дому № по <адрес>. Пока гражданин под псевдонимом «ФИО1» шёл к дому Самедова А.Д., то все это время находился в поле их зрения, никуда не заходил, ни с кем не встречался. Гражданин под псевдонимом «ФИО1» встретившись с Самедовым А.Д., поговорив с ним несколько минут, затем оба сели в автомобиль последнего. Самедов А.Д. довёз гражданина под псевдонимом «ФИО1» до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» вышел из автомобиля и проследовал в сторону магазина «У Захара», расположенного на <адрес>. На служебном автомобиле они проследовали за ними. Подойдя к служебному автомобилю, гражданин под псевдонимом «ФИО1» сел в их служебный автомобиль, где показал сверток из полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство - героин и пояснил, что данный сверток с веществом приобрел у Самедова А.Д. за деньги которые ему были вручены. Свёрток с героином в присутствии двух представителей общественности, гражданин под псевдонимом «ФИО1» добровольно выдал ему. Он составил соответствующий акт, в котором все расписались, а сверток упаковал в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие лица расписалдись. После этого, он в присутствии двух представителей общественности вновь досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО1» с целью обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. У гражданина под псевдонимом «ФИО1» ничего обнаружено не было, о чём им был составлен акт личного досмотра, и все присутствующие в нём расписались. На этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

Из оглашённых показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>. Он видел как гражданин под псевдонимом «ФИО1» сел в машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которой управлял Самедов А.Д. оглы.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Самедова А.Д., так как последний занимался преступной деятельностью связанной в сфере незаконного оборота наркотических средств в <адрес>. Точное время он не помнит, но в этот же день, в служебном кабинете произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО1», который был закупщиком, в присутствии двух представителей общественности ФИО2 и ФИО7 Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чём был составлен акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. С целью документирования факта сбыта наркотических средств, сотрудник полиции ФИО5 вручил гражданину под псевдонимом «ФИО1» две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, перед этим пометив каждую из купюр специальным химическим веществом «Светлячок», а также переписав номер и серию каждой купюры в акт. После составления всех необходимых документов он, ФИО5, ФИО7 и ФИО2, а также гражданин под псевдонимом «ФИО1» на служебном автомобиле, которым управлял он, проследовали в <адрес>. Автомобиль он припарковал недалеко от поворота на <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» вышел из салона автомобиля и пошёл к дому №, в котором проживал Самедов А.Д. Из служебной автомашины они наблюдали за встречей гражданина под псевдонимом «ФИО1» и Самедова А.Д., которые встретившись, поговорили между собой несколько минут,, а затем Самедов А.Д. и гражданин под псевдонимом «ФИО1» сели в автомобиль, которым управлял Самедов А.Д. и проехали до перекрёстка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» вышел из автомобиля, попрощался с Самедовым А.Д. и проследовал к магазину «<адрес>». Он также подъехал к данному магазину, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» сел к ним в автомобиль и показал сверток из полимерной пленки, в котором находился героин пояснив, что данный сверток приобрел у Самедова А.Д. за <данные изъяты> рублей, которые ему ранее вручил ФИО5 а также сказал, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин. Гражданин под псевдонимом «ФИО1» добровольно выдал ФИО5 свёрток с героином, о чем последний составил соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. ФИО5 в присутствии двух представителей общественности вновь досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО1» с целью обнаружения у того предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, при нем ничего обнаружено не было. ФИО5 составил акт личного досмотра, и все присутствующие в нём расписались. На этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

Из оглашённых показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до 12:40 часов в <адрес>.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции <адрес> для участия в качестве представителя общественности в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В качестве второго представителя общественности был приглашен ФИО2 Сотрудник полиции ФИО5 пояснил им, что «Проверочную закупку» проводят в отношении Самедова А.Д. с целью его последующего задержания.В качестве покупателя наркотических средств у Самедова А.Д. принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО1». Точное время он не помнит, но в тот же день в одном из кабинетов полиции <адрес>, ФИО5 в его и ФИО2 присутствии досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО1» с целью обнаружения у того наркотических средств и других веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Каких-либо предметов при нём обнаружено не было, после чего был составлен акт личного досмотра, в котором они все расписались. Затем, с целью документирования факта сбыта наркотических средств, ФИО5 вручил гражданину под псевдонимом «ФИО1» две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, перед этим пометив каждую из купюр специальным химическим веществом «Светлячок», и переписав номер и серию каждой купюры в акт, который также они все вместе подписали. После составления всех необходимых документов он, ФИО2, гражданин под псевдонимом «ФИО1» и сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6 на служебном автомобиле проследовали в <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» должен был встретиться с Самедовым А.Д. для приобретения наркотических средств. В <адрес> сотрудник милиции ФИО6 припарковал автомобиль недалеко от поворота на <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» вышел из салона автомобиля, созвонился с Самедовым А.Д., и направился к дому № по <адрес>. Из автомобиля они наблюдали, как гражданин под псевдонимом «ФИО1» встретившись с Самедовым А.Д., оба сели в автомобиль последнего и доехали до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» вышел из автомобиля, а Самедов А.Д. уехал в сторону <адрес>. Гражданин под псевдонимом «ФИО1» пошел к их автомобилю, сел в него. В салоне автомобиля гражданин под псевдонимом «ФИО1» показал им сверток из полимерной пленки, в котором находился героин, и пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у Самедова А.Д. за <данные изъяты> рублей, которые ему были вручены ранее ФИО5 и добровольно передал его последнему, о чем ФИО5 составил соответствующий акт, в котором они все расписались. Сверток ФИО5 упаковал в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и на которой они также поставили свои подписи. После этого, ФИО5 в их присутствии вновь досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО1» с целью обнаружения у того предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. У гражданина под псевдонимом «ФИО1» ничего обнаружено не было. ФИО5 составил акт личного досмотра, и все присутствующие в нем расписались. На этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено. Участие в данном ОРМ он принимал на добровольной основе.

Из оглашённых показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 и также показал, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Самедова А.Д., который занимается сбытом наркотических средств. Ранее он неоднократно принимал участие в аналогичных мероприятиях, а поэтому со своими правами он знаком. В качестве покупателя наркотических средств у Самедова А.Д. принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО1». До проведения мероприятия, гражданин под псевдонимом «ФИО1» был досмотрен сотрудником полиции ФИО5, после чего ему были вручены две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые были помечены веществом «Светлячок», и переписаны номера и серии каждой купюры в акт. Были составлены необходимые акты в которых расписались после чего на служебном автомобиле приехали в <адрес>, где гражданин под псевдонимом «ФИО1» встретился с Самедовым А.Д. и приобрёл у него наркотическое средство - героин. Гражданин под псевдонимом «ФИО1» в служебном автомобиле добровольно выдал сотруднику полиции ФИО5 приобретенный у Самедова А.Д. героин, который был упакован в бумажный пакет. После этого гражданин под псевдонимом «ФИО1» снова был досмотрен, после чего были составлены акты, в которых они все расписалис, и на этом проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

Из оглашённых показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №) следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>

В ходе следствия гражданин под псевдонимом «ФИО1» (т.№ л.д. № показал, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств – героина, который вводит себе внутривенно. От лиц, которые также употребляют героин, ему стало известно, что приобрести героин можно у жителя <адрес> Самедова А.Д. с которым его познакомили в конце осени начале зимы ДД.ММ.ГГГГ года. После этого знакомства он стал приобретать героин у Самедова А.Д., с которым предварительно созванивался по телефону и приобретал у него по одному грамму стоимостью <данные изъяты> рублей. В конце марта 2011 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся на территории <адрес> незаконным оборотом наркотических средств. Он дал своё согласие и на добровольной основе несколько раз принимал участие в качестве закупщика наркотических средств у Самедова А.Д. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции ФИО5 он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», но опасаясь за свою жизнь и здоровье, принимал участие под псевдонимом «ФИО1» В этот день, в <данные изъяты><данные изъяты> часов, в кабинете № ОВД по <адрес>, был досмотрен сотрудником полиции ФИО5 в присутсвии двух представителей общественности, после чего ему были вручены две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые были помечены химическим веществом «Светлячок», а потом были переписаны номера и серии этих купюр. После составления актов, в них расписались все присутствующие, а затем на служебной автомашине они все вместе поехали в <адрес>. Выйдя из машины он созвонился с Самедовым А.Д. и убедившись, что у него есть наркотическое средство, пошёл к его дому. Встретившись с Самедовым А.Д., они оба сели в машину Самедова А.Д., где он передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Самедов А.Д. открыл футляр из-под очков, в котором находился свёрток из полимерного материала с героином. Он взял этот свёрток. После этого Самедов А.Д. довёз его до перекрёстка улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, где он вышел, а Самедов А.Д. поехал дальше в сторону <адрес>. Он вернулся к служебному автомобилю, где в салоне добровольно выдал сотруднику полиции ФИО5 приобретённый у Самедова А.Д. героин. Его досмотрели, составили необходимые акты, в которых они все вместе расписались и на этом ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

Из оглашённых показаний свидетелей под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №) и псевдонимом «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№), которые в ходе предварительного расследования по своей сути дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что они на протяжении последних трёх лет являются потребителями наркотических средств, в частности героина, который вводят себе внутривенно. Героин они приобретали у жители <адрес> Самедова А.Д. с которым связывались по сотовому телефону и приобретали у него за <данные изъяты> рублей по 1 грамму.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что все они в суде подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протоколы допросов свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей под псевдонимами «ФИО1», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» которым перед допросами разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, то есть они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Протоколы допросов подписаны свидетелями под псевдонимами «ФИО1», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без замечаний, оснований не доверять показаниям этих свидетелей об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Самедова А.Д. или умышленного искажения фактических обстоятельств.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения под псевдонимами «ФИО1», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а поэтому суд эти протоколы признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, а показания – достоверными.

Приведённые показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и под псевдонимом «ФИО1» подтверждаются:

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (т.№ л.д. №) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину под псевдонимом «ФИО1» были вручены денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, имеющие номер и серии: № и №, которые также были помечены химическим веществом СХВ «Светлячок». Согласно акта личного досмотра (т.№) ДД.ММ.ГГГГ при задержании Самедова А.Д., у него была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая имеет серию и номер №, то есть та которая была вручена гражданину под псевдонимом « ФИО1»

Согласно протокола выемки (.№ л.д. №) после задержания Самедова А.Д. у последнего были изъяты джинсы, которые были на нём в момент его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов эксперта по заключению № (т.№ л.д. №) следует, что на денежном билете достоинством <данные изъяты> рублей, который имеет серию и номер № и джинсах изъятых у Самедова А.Д. имеются следы специального вещества, однородного по свойствам и химическому составу, тем которым помечались денежные купюры при вручении их гражданину под псевдонимом «ФИО1»

Из акта добровольной выдачи (т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО1» во время проведения ОРМ « Проверочная закупка» добровольно выдал полимерный свёрток, с комковатым веществом.

Согласно выводов эксперта по заключению № (т.№ л.д. №) вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «ФИО1» является наркотическим средством – смесью, содержащей диапетилморфин (героин), массой 0,27 грамма.

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, а выводы экспертов, суд признаёт достоверными.

Из актов личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО1» (т.№ л.д. №) следует, что до закупки наркотического средства и после добровольной выдачи наркотического средства, у последнего не было обнаружено денег и никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ.

Согласно акта личного досмотра Самедова А.Д. ( т.№ л.д. №) при его задержании у последнего был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>». Их справки предоставленной Тульским филиалом ОАО «<данные изъяты> следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Самедова А.Д., что в свою очередь подтверждает показания свидетелей под псевдонимами ФИО1», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые перед приобретением наркотических средств у Самедова А.Д. созванивались с ним по выше указанному номеру.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: денежный билет № достоинством <данные изъяты> рублей, джинсы (брюки), наркотическое средство – героин массой 0,27 грамма, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что для получения доказательств сбыта Самедовым А.Д. наркотических средств сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО5, была использована помощь гражданина под псевдонимом «ФИО1» действовавшего в рамках проводимого мероприятия в качестве покупателя наркотических средств.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ «Об оперативной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрена «Проверочная закупка», проводимых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о :

- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Оперативное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самедова А.Д. проводилось на основании имевшегося у сотрудников ОМВД России по <адрес> подозрения о том, что последний имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», оперативными сотрудниками по изобличению преступной деятельности Самедова А.Д. проводились на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона ""Об оперативно-розыскной деятельности"", т.ё. на основании постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утверждённых начальником ОМВД России по <адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД при проведении ОРМ «Проверочная закупка» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии допущено не было, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с представителями общественности, а полученные объекты поступили на исследования в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц участвовавших в ОРМ, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд: справку о проведении ОРМ, постановление о проведении проверочной закупки, постановление о предоставлении результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, акты личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО1», справку об исследовании, согласно которой порошкообразное добровольно выданное гражданином под псевдонимом «ФИО1» являются наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим диацетилморфин (героин), вес которого соответственно составил – 0,27 грамма, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство гражданину под псевдонимом «ФИО1», с которым знаком более 10 лет и знает, что он является потребителем наркотических средств, а только хотел ему помочь в приобретении наркотического средства героина из – за сострадания, так как понимал, что последнему плохо, так как он уже два дня не употреблял наркотическое средство, судом признаются несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, которые судом признаны достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Самедова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Самедова А.Д., который по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самедова А.Д. суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, заболевание - гепатит, а обстоятельством, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Самедова А.Д. поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Самедова А.Д. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом сведений об образе жизни и поведения Самедова А.Д. до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает Самедову А.Д. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самедова Афгана Джамаледдина оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в который кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, окончательное наказание Самедову А.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 35000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Самедову А.Д. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Самедова А.Д, под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежный билет № достоинством <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии СУ при УВД по <адрес> возвратить руководителю ОМВД России по <адрес>;

- наркотическое средство – героин, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить в соответствии с инструкцией;

- джинсы (брюки), мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвратить родственникам Самедова А.Д..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.04.2012 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 02.02.2012 года в отношении Самедова А.Д.о. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судья:

Секретарь: