ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого Коробко В.В., защитника адвоката Дьяковой О.Е. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Коробко Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Коробко В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Коробко В.В. пришел в <адрес>, расположенную в <адрес>, где стал распивать спиртное совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В процессе распития спиртного ФИО3 играл на аккордеоне «Аккорд», принадлежащем его отцу - ФИО1, после чего указанный аккордеон взял Коробко В.В. и, не имея навыков игры на данном инструменте, стал растягивать меха. В указанный момент у Коробко В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного аккордеона. Реализуя корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Коробко В.В., находясь в общей комнате вышеуказанной квартиры, пользуясь тем, что ФИО1 заснул, ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, а ФИО4 вышла из комнаты на кухню, действуя тайно, путем свободного доступа взял аккордеон и спешно вышел из квартиры, желая остаться незамеченным. Однако, преступные действия Коробко В.В. стали очевидными для ФИО4, которая выбежала за ним в подъезд и, увидев в руках Коробко В.В. аккордеон, стала кричать, чтобы тот остановился и вернул, что взял из квартиры. Однако, Коробко В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для ФИО4, игнорируя её требования, с похищенным аккордеоном скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Коробко В.В.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов ночи со спиртным он пришел в гости к ФИО3 Кроме него в квартире находились его сожительница ФИО4 и отец ФИО1 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. ФИО3 из другой комнаты принёс аккордеон и начал на нём играть После выпитого спиртного ФИО1 и ФИО3 уснули в зале, а ФИО4 ушла на кухню. У него возник умысел похитить аккордеон. Он взял аккордеон и вышел с ним из квартиры. Когда он спускался по лестничной площадке, то ФИО4 ему кричала, чтобы он остановился и вернул аккордеон. Он этого не сделал, так как находился в состояние алкогольного опьянения. Аккордеон оставил у себя в подъезде, так как в нем были тараканы. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал аккордеон, который он похитил из квартиры ФИО1 Признавая показания подсудимого Коробко В.В. данные им в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что получены они с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 171-174 УПК РФ с участием защитника, а в части описаний деяний, совершённых подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые были собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, показания подсудимого Коробко В.В. о месте из которого был похищен аккордеон, подтверждаются протоколом осмотра этого места (л.д.№) то есть квартиры принадлежащей ФИО1, которая расположена по адресу: <адрес>, а обнаружен аккордеон в подъезде № <адрес> в <адрес> (л.д.№). Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл его сын со своей сожительницей ФИО4 Они принесли с собой спиртное, которое все вместе стали распивать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, к ним пришёл Коробко В.В., который с собой принёс также спиртное. Во время распития спиртного, его сын из другой комнаты принёс аккордеон, на котором стал играть. От выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что из квартиры пропал аккордеон. Он спросил у ФИО4, где находится аккордеон. ФИО4 сказала, что аккордеон забрал Коробко В.В. Она пыталась его остановить, но Коробко В.В. её не слушал. Так как он не разрешал Коробко В.В. брать аккордеон, то с заявлением обратился в полицию. Позже сотрудниками полиции ему был возвращён аккордеон. Согласно выводов эксперта, по заключению № ( л.д.№) свободная розничная цена аккордеона, представленного к исследованию, с учётом процента износа составляет <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщённый в качестве вещественного доказательства аккордеон, относимым и допустимым доказательством по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она со своим сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к отцу последнего. Они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к ним пришёл Коробко В.В., который с собой также принёс спиртное. В процессе распития спиртного Коробко попросил ФИО3, чтобы последний сыграл на аккордеоне. ФИО3 из другой комнаты принес аккордеон «Аккорд» и стал играть на нём. Она ушла на кухню, а ФИО1, ФИО3 и Коробко В.В. остались сидеть в зале. Через некоторое время она увидела, что Коробко В.В. быстрым шагом выходит из квартиры, что вызвало у неё подозрение. Сразу же пошла за ним, когда вышла на лестничную площадку, увидела Коробко В.В. между вторым и первым этажом в руках, у которого находился аккордеон «Аккорд». Она крикнула Коробко В.В., чтобы тот остановился, и вернул аккордеон. Однако после её крика Коробко В.В. прибавил шаг и вышел из подъезда. Она вернулась в квартиру и поинтересовалась у ФИО1 и ФИО3 с их разрешения или нет Коробко В.В. забрал аккордеон. Они ответили, что не разрешали Коробко В.В. забирать аккордеон, поэтому ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Позже сотрудники полиции вернули ему похищенный у него аккордеон. Из протокола очной ставки проведённой между свидетелем ФИО4 и подсудимым Коробко В.В. следует, что последний открыто похитил аккордеон и удерживая его скрылся с места совершения преступления (л.д. №). В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО4 пришёл в гости к своему отцу. Позже к ним пришёл Коробко В.В. который принёс с собой спиртное. Во время распития спиртного Коробко В.В. попросил его поиграть на аккордеоне. Он принёс аккордеон, на котором стал играть. Затем аккордеон взял Коробко В.В. и стал пытаться на нём играть. ФИО4 ушла на кухню, а через некоторое время Коробко В.В. спешно вышел из комнаты, в которой они все вместе сидели. Он услышал, что входная дверь квартиры открылась и кто-то вышел из квартиры. Затем услышал, как из квартиры вышла ФИО4 и что-то кричала, вслед Коробко В.В. ФИО4 вернулась в квартиру и сказала, что Коробко В.В. из квартиры ушёл вместе с аккордеоном, а потом спросила у отца, разрешал ли он Коробко В.В. брать аккордеон. Ни он, ни отец, Коробко В.В. не разрешали брать аккордеон, поскольку он на нём играть не умеет. Полагает, что Коробко В.В. аккордеон похитил, для того, чтобы его продать. В ходе очной ставки с Коробко В.В., ФИО3 подтвердил свои показания ( л.д. №). Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Коробко В.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Коробко В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Коробко В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. Его действия носили открытый характер, так как хищение аккордеона происходило при ФИО4, то есть действия Коробко В.В. свидетельствуют о выполнении объективной стороны такого преступления, как грабёж. Назначая наказание Коробко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, влияние назначаемого наказания на его исправление. При назначении наказания суд также учитывает, данные о личности подсудимого, на которого жалоб и заявлений по месту жительства не поступало, общественно полезным трудом не занят, регулярного источника дохода не имеет перебивается случайными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коробко В.В. суд признаёт: признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Коробко В.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на не строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Коробко В.В. без изоляции от общества, и учитывая его имущественное положение, полагает целесообразным определить ему в качестве наказания, - исправительные работы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Коробко Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Коробко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: аккордеон «Аккорд» оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий