1-8/12 09.02.2012 г покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2012 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретарях Гнидиной О.М., Казаковой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В.,

подсудимого Заикина Ю.А.,

защитника адвоката Романенкова А.М. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Заикина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Заикин Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

Он же, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Заикин Ю.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 0, 96 г, расфасованное в два полимерных свертка, приискал клиента - гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», будучи неосведомленным о том, что последний участвует в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Заикин Ю.А. договорился о встрече с гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, для осуществления ему незаконного сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Заикин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, встретился с гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>». Заикин Ю.А. получил от гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего примерно в <данные изъяты> часов Заикин Ю.А. незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» два полимерных свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массами 0,48 г и 0,48 г.

Однако, преступный умысел Заикина Ю.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 0,96 грамма, гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» была осуществлена в ходе ОРМ «Проверочная закупка», после чего последний указанное наркотическое средство в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам ОРЧ ) УМВД России по <адрес>, таким образом данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляла 0,48 г и 0,48 г».

Диацетилморфин (героин) и смеси, его содержащие, внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Диацетилморфин (героин) общей массой 0,96 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, вступившего в силу с 11 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает установленный крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 0,5 грамма.

Он же, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), незаконно хранил при себе в носке, надетом на правую ногу, наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 2.84 г до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по д.<адрес>, чтобы иметь возможность незаконно сбыть его.

Однако, преступный умысел Заикина Ю.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и пресечению их преступной деятельности около <адрес> д.<адрес> Заикин Ю.А. был остановлен для производства его досмотра. В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в служебной машине, припаркованной около <адрес> д. <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> был проведен личный досмотр Заикина Ю.А., в ходе которого в правом носке, надетом на ноге Заикина Ю.А., обнаружен и изъят полимерный сверток светлого цвета, перевязанный нитью темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Заикина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляла 2,84 г».

Диацетилморфин (героин) и смеси, его содержащие, внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Диацетилморфин (героин) общей массой 2,84 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, вступившего в силу с 11 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает установленный особо крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 2,5 грамма.

В судебном заседании Заикин Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он наркотиками не занимался, а вместе с женой отстраивал дом. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на строительный рынок за необходимыми материалами и в <адрес> не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, он вместе с ФИО2 приехал к цыганке ФИО1 проживающей в д. <адрес> для того, чтобы узнать адрес другой цыганки, с которой он общался в <данные изъяты> годах. Об этом его попросили сотрудники «Госнаркоконтроля», с которыми он хорошо знаком. ФИО1 дома не было, прождав её 15-20 минут, он уехал. При выезде на дорогу «<адрес>», ему перегородили дорогу два автомобиля, из которых вышли люди, подбежав к машине, они его задержали, после чего посадили в другую машину и привезли в д. <адрес>. Автомобиль остановили на спортивной площадке около здания школы и только там ему представились сотрудниками «Госнаркоконтроля». Сотрудники потребовали, чтобы он позвонил кому-нибудь из цыган проживающих в г. <адрес> и приобрёл у них наркотики. Он отказался, после этого привезли понятых и составили акт, который он подписал. Затем его доставили в здание Госнаркоконтроля. К нему приходил следователь, которому он не читая подписал все документы, так как ему было плохо из-за того, что у него было стрессовое состояние. Героина у него не было, а представители общественности это одни и те же люди, которые фигурируют в семи уголовных делах, так как они работают в Госнаркоконтроле и их показания ложные. Когда он приехал к цыганке ФИО1, последняя уже уехала в «Госнаркоконтроль», и сказала сотрудникам, что он (Заикин) что-то затевает и хочет посадить её в тюрьму. Начальник отдела ему сказал, что он (Заикин) кому-то дорогу перешел. В одном протоколе допроса указано, что наркотики у него обнаружили в левом носке, в другом – в правом носке. Его специально увезли из д. <адрес> в д. <адрес>, чтобы цыганка ФИО1 не попала в поле зрения. В настоящее время он не употребляет наркотических средств, а после освобождения из мест лишения свободы только два раза покурил «травы». Защитник у него был, но у него не было желания этому защитнику говорить о незаконных действиях сотрудников Госнаркоконтроля, так как была злость на них.

Из оглашённых показаний Заикина Ю.А. данных им в ходе предварительного расследования (т. л.д. ) следует, что он является потребителем наркотических средств, и употребляет внутримышечно героин не менее 1 грамма в неделю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он был остановлен сотрудниками госнаркоконтроля в д. <адрес> и у него был обнаружен героин, который он приобрёл для личных нужд. В присутствии представителей общественности у него был изъят этот героин.

В ходе следствия свои показания Заикин Ю.А. изменил и показал (т. л.д. ), что ДД.ММ.ГГГГ выезжая из д. <адрес> и его автомобиль был остановлен сотрудниками госнаркоконтроля, которые его и пассажира ФИО2 посадили в разные машины и привезли в д. <адрес>, где пригласили представителей общественности и не досматривая его, составили документы, которые дали ему подписать. Никакого наркотического средства у него не изымалось. Ранее он давал признательные показания, так как полагал, что надо всё признавать, чтобы не ухудшать своё положение.

Не признание своей вины подсудимым Заикиным Ю.А., суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, а показания данные ими в суде и в ходе предварительного расследования (т. л.д. ) - несостоятельными.

Показания подсудимого Заикина Ю.А. в ходе следствия (л.д.) суд признаёт достоверными в той их части, что ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, при личном его досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Признавая в этой части показания подсудимого Заикина А.Ю. данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что получены они с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 171-174 УПК РФ с участием защитника.

Об объективности в этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также и с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В частности, сотрудник полиции Королёв А.В. допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что в его профессиональные обязанности входит выявление лиц и пресечение их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В их отделе имелась информация в отношении Заикина Ю.А., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности Заикина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в данном ОРМ им были привлечены на добровольной основе ФИО3 и ФИО4, которые были представителями общественности, а закупщиком был гражданин, чьи данные он засекретил и присвоил ему псевдоним «<данные изъяты>». Также к участию в данном ОРМ был привлечён сотрудник полиции ФИО5, который проводил досмотр транспортных средств как до, так и после ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением данного мероприятия, в кабинете здания УМВД России по <адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО4 он произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>». Каких-либо предметов, в том числе и наркотических средств, при нём обнаружено не было. После этого гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» им были вручены денежные купюры: две достоинством по <данные изъяты> рублей и десять достоинством по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Номера и серии данных купюр он внес в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» в их присутствии созвонился с Заикиным Ю.А. и, разговаривая с последним через громкую связь, договорился с Заикиным Ю.А. о приобретении у него 2 граммов героина. Заикин Ю.А. сказал гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», чтобы тот спустя 30-40 минут подъехал к автомойке, расположенной за переездом перед <адрес>. По приезду к данному месту, автомобиль припарковали недалеко от мойки, так чтобы автомойка была в поле их зрения, а их не было заметно. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» ещё раз позвонил Заикину Ю.А. и сказал, что он на месте, а затем вышел из служебной машины и стал ожидать последнего на обочине дороги. К гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Заикина Ю.А. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» наклонился к переднему пассажирскому стеклу автомобиля. Заикин Ю.А. в машине был один. Передача наркотических средств осуществлялась через опущенное переднее пассажирское стекло двери. После того как Заикин Ю.А. уехал, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» вернулся к ним в служебную машину и сообщил, что за <данные изъяты> рублей врученные ему ранее, он у Заикина Ю.А. приобрёл героин в двух свертках. Они все вместе приехали в здание ОРЧ УР УМВД России по <адрес>, где гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему два полимерных свертка с героином, который он упаковал в бумажный конверт и опечатал. Затем он снова произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», а сотрудник полиции ФИО5 досмотрел служебный автомобиль. Ни денег, ни наркотического средства, в автомобиле и при гражданине под псевдонимом «<данные изъяты>» обнаружено не было, после чего были составлены соответствующие акты в которых все присутствующие расписались, и на этом ОРМ «Проверочная закупка» было окончено. Изъятое наркотическое средство им было направлено на исследование. Позже ему стало известно, что Заикин Ю.А. сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство - героин массами 0,48 грамма и 0,48 грамма. Задержание Заикина Ю.А. не осуществлялось в связи с оперативной необходимостью, так как была информация, что он занимается сбытом наркотических средств не один, а в составе группы не установленных лиц. После проведения ОРМ он попал в больницу, выписавшись через полтора месяца узнал, что Заикина Ю.А. был задержан сотрудника УФКСН России по <адрес>.

Из оглашённых показаний Королёва А.В., который в ходе следствия показал (т. л.д. ), что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Автомашина <данные изъяты>, который управлял Заикин Ю.А. имеет регистрационный номер .

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к участию в ОРМ «Проверочная закупка» проводившаяся в отношении Заикина Ю.А. Руководителем данного ОРМ был сотрудник полиции ФИО13., по указанию которого он досматривал служебный автомобиль, используемый в проведении данного оперативного мероприятия. Перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО3 на площадке перед зданием УМВД России по <адрес> досмотрел служебный автомобиль, после чего составил соответствующий акт. В ходе досмотра данного транспортного средства ничего обнаружено и изъято не было. Лично он никакой оперативной информацией в отношении Заикина Ю.А. не располагал и не участвовал в проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Заикина Ю.А. При сбыте наркотических средств не присутствовал.

Из оглашённых показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования (т. л.д. ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды осматривал служебную автомашину, которая была задействована для участия в ОРМ «Проверочная закупка». До проведения мероприятия осматривал автомашину в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а после проведений в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Ничего им обнаружено и изъято не было.

Приведённые показания свидетелей ФИО13 и ФИО5, подтверждаются оглашёнными показаниями ФИО3 (т. л.д. и ФИО4. (т. л.д. ) которые в ходе предварительного расследования по своей сути дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции ФИО13 добровольно принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ФИО13 им было разъяснено, что данное мероприятие проводится в отношении Заикина Ю.А., который совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В качестве закупщика был приглашён гражданин, которому был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Перед проведением мероприятия сотрудник полиции ФИО5 в их присутствии произвел досмотр автомашины, которая была задействована для проведения ОРМ. Также в их присутствии был досмотрен гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», которому были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства. После этого гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» по телефону созвонился с Заикиным Ю.А. и договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» телефонный разговор с Заикиным Ю.А. вёл по громкой связи, и они слышали, как последний назначил встречу через 30-40 минут около автомойки, расположенной за переездом перед <адрес>. На служебной автомашине они все вместе приехали к месту закупки, где гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» ещё раз созвонился с Заикиным Ю.А. и вышел из машины. Наблюдая из машины, они видели, что Заикин Ю.А. подъехал на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак . Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» наклонился в салон машины через открытое окно, а когда выпрямился, то машина под управлением Заикина Ю.А. уехала. В машине Заикин Ю.А. был один. По возвращению в служебную машину, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» сообщил им, что только что приобрёл у Заикина Ю.А. героин в двух свёртках за <данные изъяты> рублей, которые ему были вручены. После этого они все вместе вернулись в здание ОРЧ , где гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотруднику полиции ФИО13 наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный пакет. Были составлены соответствующие акты, которые они подписали без замечаний. После этого сотрудник полиции ФИО5 в их присутствии составил акт о досмотре служебной машины, который они также подписали без замечаний. Сотрудники полиции им пояснили, что Заикина Ю.А. они задерживать не стали по оперативным соображениям.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО5 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что все они в суде подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протоколы допросов свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым перед допросами разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, то есть они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, а поэтому суд эти протоколы признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, а показания – достоверными.

Согласно выводов эксперта по заключению (л.д. ) - вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» являются наркотическим средством – героин (диапетилморфин) массой 0,48 грамма и 0,48 грамма.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – героин массой 0,48 грамма и 0,48 грамма, относимым и допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что для получения ФИО13 ФИО13., была использована помощь гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» действовавшего в рамках проводимого мероприятия в качестве покупателя наркотических средств.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ «Об оперативной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрена «Проверочная закупка», проводимых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о :

- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Оперативное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заикина Ю.А. проводилось на основании имевшегося у сотрудников полиции УМВД России по <адрес> подозрения о том, что последний имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», оперативными сотрудниками по изобличению преступной деятельности Заикина Ю.А. проводились на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона ""Об оперативно-розыскной деятельности"", т.ё. на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утверждённых Врио. начальника полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6 ( л.д.)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД при проведении ОРМ «Проверочная закупка» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии допущено не было, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с представителями общественности, а полученные объекты поступили на исследования в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц участвовавших в ОРМ, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд с приложенным к нему: двух актов личного досмотра гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», акта вручения денежных средств, двух актов досмотра транспортного средства, акта добровольной выдачи наркотического средства, справку об исследовании наркотического вещества, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», постановление о рассекречивании результатов ОРД, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не сбывал наркотическое средство гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», а действия сотрудников полиции необходимо расценивать как провокацию, судом признаются несостоятельными.

Отказ государственного обвинителя от представления суду свидетеля обвинения под псевдонимом «<данные изъяты>» связан с тем, что сторона обвинения не может обеспечить соблюдение требований, исключающих возможность разглашения сведений о его личности, и данный отказ не может свидетельствовать о непричастности подсудимого Заикина Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО13., ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а оснований не доверять показаниям этих свидетелей об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Заикина Ю.А. или умышленного искажения тех фактических обстоятельств, очевидцами которых они являлись.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции УФСКН России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании показал, что в их отделе имелась информация о том, что Заикин Ю.А., занимающийся незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, будет находится около <адрес> д. <адрес> на автомашине <данные изъяты>, и при нём будет находиться наркотическое средство - героин в особо крупом размере. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и ОРМ «Наблюдение». Он совместно с сотрудниками полиции УФСКН ФИО9 и ФИО8 на служебном автомобиле подъехали к <адрес> в д. <адрес>, где они увидели автомашину <данные изъяты> в которой находился Заикин Ю.А. Убедившись в том, что их оперативная информация нашла своё подтверждение, им было принято решение о пресечении преступной деятельности Заикина Ю.А. Он вместе с ФИО9 подошли к Заикину Ю.А. и представились последнему, предъявив ему свои служебные удостоверения. Заикин Ю.А. им также представился, предъявив им свою справку об освобождении из мест лишения свободы. Он предложил Заикину Ю.А. добровольно выдать наркотическое средство, которое он хранит при себе, так как располагает информацией о том, что он (Заикин Ю.А.) осуществляет незаконный оборот наркотических средств. Заикин Ю.А. пояснил, что хранит при себе наркотическое средство - герои, для личного употребления. Для производства личного досмотра Заикин Ю.А., последний был приглашён в служебную автомашину, где в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО11 у Заикина Ю.А. из правого носка был изъят полимерный свёрток с героином, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. Сотрудник полиции УФСКН ФИО8 в присутствии представителей общественности и Заикина Ю.А. произвел досмотр транспортного средства автомашины последнего. В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие акты, после чего Заикина Ю.А. доставили в здание УФСКН. Изъятое у Заикина Ю.А. вещество было направлено на исследование, а в дальнейшем результаты проведенного ОРМ в отношении Заикина Ю.А. были переданы в СО УФСКН России по <адрес>.

Из оглашённых показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. ) следует, что Заикин Ю.А. находился в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак регион. После задержания Заикина Ю.А. по его просьбе автомобиль был передан ФИО2

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он является сотрудником полиции УФСКН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими коллегами принимал участие в ОРМ в отношении Заикина Ю.А., который осуществлял незаконный оборот наркотических средств. В их отделе имелась информация, что Заикин Ю.А. с целью последующего сбыта, хранит при себе наркотическое средство. В тот же день, он, ФИО7 и ФИО8 на служебном автомобиле проследовали к <адрес> д. <адрес>, где ими была замечена автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находился Заикин Ю.А. В связи с тем, что ранее полученная оперативная информация о нахождении Заикина Ю.А. подтвердилась, поэтому было принято решение о пресечении преступной деятельности Заикина Ю.А. Он и ФИО7 подошли к машине Заикина Ю.А., представились ему, и ссылаясь на законодательство пояснили, что им необходимо провести его личный досмотр и досмотр его транспортного средства. Были приглашены представители общественности - ФИО10 и ФИО11 Личный досмотр Заикина Ю.А. проводил сотрудник полиции ФИО8 При досмотре он не присутствовал, но ему известно, что у Заикина Ю.А. было обнаружено наркотическое вещество. ФИО8 также производил досмотр автомашины Заикина Ю.А., но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из оглашённых показаний ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. ) следует, что в ОРМ в отношении Заикина Ю.А. он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ. Заикин Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак Е регион.

Показания свидетеля ФИО9 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данных им на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что он в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протокол допроса свидетеля признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Указанная в протоколе допроса дата проведения ОРМ – ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как техническая ошибка, допущенная следователем при допросе ФИО9

Допрошенный сотрудник полиции УФСКН России по <адрес> ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к участию в ОРМ в отношении Заикина Ю.А. В тот же день, совместно с ФИО7 и ФИО9 с целью осуществления ОРМ «Наблюдение» на служебном автомобиле приехали к <адрес> д. <адрес>, так как согласно оперативной информации по этому адресу должен был появиться Заикин Ю.А. и при нём будет наркотическое средство. Увидев Заикина Ю.А., было принято решение о его задержании. В присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО11, он в служебном автомобиле досмотрел Заикина Ю.А и в правом носке последнего обнаружил героин, который изъял. Заикин Ю.А. по поводу обнаруженного и изъятого героина пояснил, что принадлежит ему, и хранил его при себе для личного употребления. Он составил соответствующий акт, в котором все расписались. Позже ему стало известно, что вес изъятого вещества составил 2,84 грамма. При осмотре автомашины Заикина Ю.А. каких-либо веществ запрещённых к обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных показаний ФИО8, данных им в ходе следствия (л.д. ) следует, что личный досмотр Заикина Ю.А. он проводил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Автомобиль <данные изъяты>, который он досматривал, имел регистрационный номер регион.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 был приглашён сотрудниками полиции УФСКН для участие в ОРМ в качестве представителей общественности. Ему и ФИО11 пояснили, что данное мероприятие проводится в отношении Заикина Ю.А., которого остановили в д. <адрес> и его необходимо досмотреть. Приехав на место, сотрудник полиции ФИО8 в их присутствии предложил Заикину Ю.А. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На предложение ФИО8 Заикин Ю.А. пояснил, что у него при себе имеется героин для личного употребления. Данное пояснение ФИО8 внес в протокол досмотра. После чего ФИО8 в их присутствии досмотрел Заикина Ю.А. и в носке обнаружил и изъял полимерный свёрток. Заикин Ю.А. пояснил, что в свёртке находится героин, который хранит при себе для личного потребления. Героин был упакован в бумажный свёрток и опечатан. В его и ФИО11 присутствии также ФИО12 был досмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины ничего обнаружено и изъято не было. Были составлены акты, которые ими были подписаны без замечаний. Ранее ему приходилось принимать участие в качестве представителя общественности по другим ОРМ, поэтому свои права и обязанности он знает. Участие в данном ОРМ принимал на добровольной основе, сам потребителем наркотических средств не является.

Из оглашённых показаний свидетеля Федосюк <данные изъяты> 21:30 часов. Автомобиль <данные изъяты>, который он досматривал, имел регистрационный номер регион.

Свидетель ФИО11 в суде по своей сути дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО10, дополнив их тем, что ранее он с ФИО10 не встречался и знаком не был. Принимал он участие в ОРМ в качестве представителя общественности на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО10 сотрудники полиции УФСКН пригласили для участия в качестве представителя общественности. В тот же день в их присутствии в д. Ямны был досмотрен гражданин Заикин Ю.А. и его автомобиль. У Заикина Ю.А. было обнаружено наркотическое средство героин, которое как он пояснил, хранил при себе для личных нужд. При осмотре автомашины <данные изъяты> ничего обнаружено не было. Все акты им подписывались без замечаний.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11, который в ходе следствия показал (л.д. ), что досмотр Заикина Ю.А. проводился в его присутствии с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Автомобиль <данные изъяты>, который он досматривал, имел регистрационный номер регион.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что все они в суде подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протоколы допросов свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Согласно выводов эксперта по заключению (л.д. ) - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Заикина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 2,84 грамма.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – героин массой 2,84 грамма, относимым и допустимым доказательством по делу.

Приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, а выводы экспертов, суд признаёт достоверными.

Оперативное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заикина Ю.А. проводилось на основании имевшегося у сотрудников УФСКН России по <адрес> подозрения о том, что последний имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наблюдение», оперативными сотрудниками по изобличению преступной деятельности Заикина Ю.А. проводились на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона ""Об оперативно-розыскной деятельности"".

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при использовании в процессе доказывания результатов ОРД при проведении ОРМ «Опрос», «Наблюдение» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии допущено не было, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с представителями общественности, а полученные объекты поступили на исследования в надлежаще упакованном виде, подробно описаны, с подписями лиц участвовавших в ОРМ, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд с приложенным к нему: справки – меморандум, рапорта об установлении личности, акта личного досмотра гр. Заикина Ю.А., акта досмотра ТС Заикина Ю.А., справки об исследовании наркотического вещества, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Доводы подсудимого и защиты о том, что при задержании у Заикина Ю.А. не было наркотического средства, а уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН России по <адрес> судом признаются несостоятельными и обусловлены защитной позицией.

Допросы подсудимого Заикина Ю.А. неоднократно проводились с участием разных защитников, при этом каких-либо жалоб о применении не дозволенных методов со стороны оперативных сотрудников и следователя, ни подсудимым, ни его защитниками не заявлялось, а поэтому утверждение Заикина Ю.А., что он не читая подписывал составленные следователем документы, судом признаётся надуманным.

Показания свидетеля защиты ФИО2, которая в суде показала, что она вместе с Заикиным Ю.А. была задержана сотрудниками УФСКН России по <адрес> в д. <адрес>, а затем на разных машинах перевезены в д. <адрес>, судом признаются надуманными и расцениваются судом как желание помочь Заикину Ю.А. избежать ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Заикина Ю.А. в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так как совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Заикина Ю.А., который по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО- УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заикина Ю.А. судом не установлено, а обстоятельством, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Заикина Ю.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Заикина Ю.А. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом сведений об образе жизни и поведения Заикина Ю.А. до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Заикин Ю.А. в ходе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, извлекал для себя прибыль, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает целесообразным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. ч. 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает Заикину Ю.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Заикина Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Заикину Ю.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Заикину Ю.А. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО- УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Заикина Ю.А., под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин, находящийся на хранении в камере хранения УФСКН России по <адрес> - уничтожить в соответствии с инструкцией;

- диск СD-R возвратить органу предварительного расследования при УФСКН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 02.05.2012 года приговор от 09.02.2012 года в отношении Заикина Ю.А. изменен:

Действия Заикина Ю.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 20000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Заикину Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 60000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Заикина Ю.А. и адвоката Романенкова А.М., кассационное представление прокурора в части оставлено без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.05.2012 года.

Судья:

Секретарь: