ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года п. Ленинский. Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В., подсудимого Боакэ А.И., защитника адвоката Захарова Н.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Боакэ Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Боакэ А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в городе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно металлических изделий с территорий дачных участков в дачном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного около д. <адрес>. Преследуя эту корыстную цель и действуя согласованно, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 под управлением на основании доверенности Боакэ А.И., приехали в дачный кооператив «<данные изъяты>», где подошли к дачном участку №, принадлежащему ФИО1 расположенному в вышеуказанном дачном кооперативе. Убедившись, что хозяева дачного участка отсутствуют и поблизости никого из посторонних лиц нет, осознавая, что их действия носят тайный характер, Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями вынесли с территории дачного участка ФИО1 чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вдвоем перенести на другой проезд данного дачного кооператива, намереваясь в последствии тайно её похитить и причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи металлических изделий с дачных участков граждан в дачном кооперативе «<данные изъяты>», Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласовано, подошли к дачному участку №, принадлежащему ФИО2 и убедившись, что хозяева дачного участка отсутствуют, поблизости никого из посторонних нет, что их действия носят тайный характер, Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями вынесли с территории дачного участка ФИО2 принадлежащие ему металлические изделия, а именно: две чугунных ванны стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 5 труб длиной 2 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 трубы длиной 1,5 метра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, 11 штук арматуры длиной по 1,5 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, 7 уголков размерами 0,5x1 метр каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 трубы длиной 1 метр каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, решетку стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 штук швеллеров стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, конструкцию из пяти уголков стоимостью <данные изъяты> рубля, которые вдвоем перенесли на другой проезд данного дачного кооператива, куда ранее отнесли чугунную ванну, принадлежащую ФИО1, намереваясь в последствии тайно их похитить, и тем самым причинить ФИО2 материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> рубля, однако свой преступный умысел Боакэ А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца довести не смогли по причине, не зависящей от их воли и желания, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции и похищенные с дачных участков ФИО1 и ФИО2 металлические изделия были у них изъяты. В ходе судебного заседания подсудимый Боакэ А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захаров Н.Д. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в своих письменных заявлениях также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Боакэ А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Боакэ А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Боакэ А.И., который на территории РФ регистрации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Боакэ А.И. суд признаёт полное признание своей вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного, обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено. С учётом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для виновного, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Боакэ А.И. без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к Боакэ А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Боакэ Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей. Меру пресечения Боакэ А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 чугунные ванны, 11 штук металлической арматуры, металлическую решётку, 8 штук металлических швеллеров, металлическую конструкцию состоящая из 5 уголочков, 9 штук металлических труб, 7 штук металлических уголков оставить у потерпевшего ФИО2, а чугунную ванну оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий