ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова В.В., подсудимого Рабая С.В. защитника Егорова Р.В. представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Рабая Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, установил: Рабая С.В. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Рабая С. В. управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и следовал на нем по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, этого же дня, Рабая С.В., следуя в указанном направлении по <адрес> км вышеуказанной автодороги, остановил управляемый автомобиль на правой обочине, перед перекрестком с второстепенной дорогой ведущей к д. <адрес>, с целью уточнения дальнейшего маршрута движения, после установления которого, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий возобновил движение по обочине, приступив к повороту налево, для движения в сторону д. <адрес>, выехал на проезжую часть - автодороги <адрес>», при этом имея реальную возможность своевременно обнаружить, в непосредственной близости от себя, двигавшийся по проезжей части во встречном направлении, без изменения направления движения, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и представлявший опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что им, не создаст помех для других участников продолжил маневр поворота, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», имевшего преимущественное право на первоочередное движение на данном участке дороги, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств на полосе движения последнего, на расстоянии около 100 метров от километрового указателя <адрес> км., на перекрестке автодороги <адрес>», и второстепенной дороги ведущей к д. <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пассажирам (автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №: - ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<адрес> которая наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения - черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки и ушибов головного мозга - образовалось от удара (ударов) тупых твердых предметов, одной из точек приложения действия которых явилась нижняя губа (при исследовании трупа обнаружена ушибленная рана внутренней ее поверхности), определить точную локализацию других точек приложения травмирующего воздействия на основании имеющихся данных невозможно, при исследовании также обнаружен кровоподтек на левой голени, образовавшийся от удара тупого твердого предмета. - ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: скальпированная рана головы, 2-х лодыжковый перелом костей правой голени со смещением отломков, ушибленная рана правого голеностопного сустава, 2-лодыжковый перелом костей левой голени со смещением отломков, перелом левой таранной кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов или при «ударении о таковые, давностью в пределах 1 - х суток на момент обращения за медицинской помощью. Данные повреждения в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть и по данному признаку вред здоровью, причиненный гражданке ФИО4 относится к тяжкому. У гражданки ФИО4 были обнаружены повреждения: рубец на внутренней «поверхности правой голени, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны правого голеностопного сустава. У гражданки ФИО4 были обнаружены повреждения: рубец, который образовался в результате заживления скальпированной раны головы, часть которого распространяется через границы лица (лобная область справа). Указанный рубец со временем изменит свои морфологические особенности, побледнеет, станет менее заметным, но полностью не изгладится. Какой либо нарушении мимики, симметрии лица указанным рубцом при исследовании не обнаружено. В ходе судебного заседания подсудимый Рабая С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров Р.В. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Рабая С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рабая С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку. Действия водителя Рабая С.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4., поскольку грубо нарушив п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимый тем самым поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Рабая С.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельством смягчающим наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а поэтому наказание последнему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО4, которая настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Рабая С.В. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения подсудимого Рабая С.В. права управления транспортным средством сроком на три года. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Рабая Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года. Направить осужденного Рабая С.В. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Засчитать время следования осужденного Рабая С.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рабая С.В. оставить без изменения, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий