ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года п.Ленинский. Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Баранова В.В. и Коваленко С.И., подсудимого Лихоманова Ю.В., защитника адвоката Селезнёвой О.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Лихоманова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ установил: Лихоманов Ю.В. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Лихоманов Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> и увидел, что его мать – ФИО3 взяла со стола не прочитанную газету. Действия ФИО3 вызвали у Лихоманова Ю.В. личную неприязнь к ней и у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своей престарелой матери и в тот же день, период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, нанёс руками и ногами ФИО3 множественные удары по голове, а затем взял её левую руку и стал выкручивать в разные стороны пальцы, сдавливая кисть руки, после чего нанёс несколько ударов ногами по ногам ФИО3, чем причинил последней телесные повреждения в виде перелома головки 3 пястничной кости и кровоподтёк на правой ноге, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья и относятся к средней тяжести вреду здоровья человека. В судебном заседании Лихоманов Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав на то, что из хулиганских побуждений он потерпевшую не бил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой с работы, он купил бутылку водки, которую распил дома вместе с братом ФИО5. Брат лёг спать в комнате, а он лежал на диване в зале. В зал зашла мать, взяла газету и обозвала его алкоголиком, и пошла в комнатку. Он ответил матери, что он не алкоголик, так как работает и содержит дом, после чего прошёл в комнату, где стал наносить руками и ногами удары по телу матери, а когда она стала кричать и звать на помощь, он стал ей выкручивать пальцы на левой руке. Прекратив избивать мать, он потребовал, чтобы она сходила и купила ему водки. Позже домой мать уже вернулась с сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение, где он провёл всю ночь. Утром он попросил прощение у матери, которая пообещала ему забрать своё заявление из полиции. Показания подсудимого Лихоманова Ю.В. в судебном заседании, суд признаёт достоверными так как в части описаний деяний, совершённых последним существенных противоречий не содержат. В частности, показания подсудимого Лихоманова Ю.В. о причинении матери вреда здоровью средней тяжести подтверждаются протоколом осмотра дома (л.д. №) из которого следует, что состоит он из трёх комнат и кухни. Из оглашённых показаний ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером оба её сыновей находились дома и распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов, у них закончилось спиртное и сын ФИО5 пошёл спать в комнату, а ФИО4 смотрел телевизор в зале. Она зашла в зал, где с дивана взяла газеты, чтобы их почитать и пошла в свою комнату. Следом за ней в комнату вошёл сын ФИО4, который повалил её на кровать и стал наносить удары руками и ногами по её голове, а затем взял её левую руку и стал в разные стороны выкручивать ей пальцы, сильно сдавливая при этом кисть руки. От боли она стала кричать и звать на помощь второго сына, он спал и на крики не реагировал. Сын ФИО4 несколько раз ударил её ногой по её ногам и прекратил избиение. Выходя из её комнаты, потребовал, чтобы она сходила и купила ему водки. Она оделась и ушла к соседям, от которых по телефону вызвала сотрудников полиции. Ранее у неё были ссоры с сыном ФИО4, но он её не избивал. Она примирилась с сыном ФИО4 и по факту причинения ей телесных повреждений, претензий к нему не имеет. Из выводов эксперта по заключению № (л.д. № следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома головки 3 пястной кисти и кровоподтека на правой ноге, которые образовались в результате ударного воздействия тупых твёрдых предметов. Указанные повреждения, сопровождаясь длительным расстройством здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 Выше приведённое заключение эксперта, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Приведённые показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются показаниями, свидетеля ФИО1 который в суде показал, что по соседству с ними проживает семья <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, к нему домой пришла ФИО3 и попросила его вызвать сотрудников полиции, пояснив ему, что её избил её сын – ФИО4, при этом показала опухоль и синяк на руке. ФИО3 ему рассказала, сын ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал, чтобы она ему ещё купила водки. Он вызвал сотрудников полиции. На следующий день он возил ФИО3 в больницу. Семья <данные изъяты> проживает по соседству с ним на протяжении 2-х лет, и за это время никаких конфликтов, ссор он ранее не слышал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом дома распивал спиртное и примерно в <данные изъяты> часов ушёл спать. Проснулся от того, что в доме увидел сотрудников полиции. От матери ему стало известно, что её избил брат ФИО4, который выкручивал ей пальцы рук. Ране брат мать никогда не избивал. После конфликта, ФИО4 и мать померились, общались, как обычно, напряженных отношений между ними не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого Лихоманова Ю.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения в судебном заседании, и суд признаёт их достоверными, так как существенных противоречий не содержат, последовательны и не вызывают сомнений в их объективности. В прениях государственный обвинитель соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Лихоманова Ю.В. по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждении. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ использовал незначительный повод, а именно то, что мать взяла почитать газету, и, действуя против общепринятых устоев морали, определяющих недопустимость оскорбления, причинения физической боли и страданий старшим, и тем более родителям, посвятившим свою жизнь воспитанию ребёнка, подверг свою мать избиению. Суд находит такую квалификацию действий Лихоманова Ю.В. неверной, поскольку ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем не было представлено суду бесспорных доказательств того, что содеянное Лихомановым Ю.В. свидетельствовало о том, что поведение последнего являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Лихоманова Ю.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, и с учётом механизма нанесения телесных повреждений потерпевшей, приходит к выводу, что подсудимый Лихоманов Ю.В. действовал исходя из личной неприязни к матери, возникшей на почве бытовой ссоры. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Лихоманова Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья у ФИО3 Назначая наказание Лихоманову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление. При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лихоманова Ю.В. суд признаёт признание своей вины, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лихоманова Ю.В. без изоляции от общества, и полагает целесообразным определить ему ограничение свободы в качестве основного вида наказания, учитывая его имущественное положение, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Лихоманова Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с установлением осужденному следующих ограничений: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лихоманова Ю.В. обязанность: - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лихоманову Ю.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий