П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харлашкина В.В., подсудимого Савинкова Г.В., защитника адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Савинкова Геннадия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Савинков Г.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Савинков Г.В. на основании доверенности эксплуатировал в <адрес>, технически исправное механическое транспортное средство - микроавтобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, и следовал на нем по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров до остановки <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ Савинков Г.В. следуя в указанном направлении по вышеуказанной автодороге, доехав до поворота на <адрес>, где с целью высадки пассажиров съехал на правую грунтовую обочину по направлению его движения, где остановился. После остановки, высадив пассажиров из салона микроавтобуса, Савинков Г.В. действуя в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10, 8.12, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут на автодороге «<данные изъяты>» на повороте на <адрес>, начал движение задним ходом, по обочине, движение по которой запрещено и в результате этого совершил наезд на пешехода ФИО8, находившуюся возле задней части микроавтобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 скончалась. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела с кровоизлияниями под мозговую оболочку, переломами ребер с обеих сторон, разрывом аорты, осложнившейся смешанным шоком. При исследовании трупа ФИО8 были обнаружены повреждения : -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены сдавливанием тела в переднезаднем направлении между тупыми твердыми предметами с преобладающей поверхностью, а также действием удара и трения тупых твердых предметов, незадолго до смерти, по совокупности, имеют прямую причинную связь с ее наступлением, и, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью (пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В ходе судебного заседания подсудимый Савинков Г.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Савинкова Г.В. поддержал его защитник Селезнева О.М. Государственный обвинитель Харлашкин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление. Подсудимый Савинков Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Савинкова Г.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоял на учете с <данные изъяты>. в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом – синдром зависимости от наркотических средств группы опия, на учете в ГУЗ <данные изъяты>» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания в учреждении ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, то, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака родителей проживает в семье отца, а также учитывая состояние здоровья и нетрудоспособность родителей, нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Савинкову Г.В. суд применяет положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы за преступление совершенное по неосторожности. В целях предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения подсудимого Савинкова Г.В. права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Савинкова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему учетом с ч.1 ст. 62 УК РФ наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Направить осужденного Савинкова Г.В. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Засчитать время следования осужденного Савинкова Г.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Савинкову Г.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.