при секретаре Гулидовой И.И., подсудимого Загрядского В.Н., защитника адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, законного представителя ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Загрядского Виктора Николаевича, <данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загрядский В.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Загрядский В.Н., управлял на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем КАМАЗ №, регистрационный знак № принадлежащим ФИО9, и следовал на нем по автодороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 20 минут, этого же дня, Загрядский В.Н., следуя в указанном направлении по <данные изъяты> км. указанной выше автодороги, проходящему по территории <адрес>, при наличии на проезжей части сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, при возникновении опасности для движения в виде самопроизвольного отключения двигателя, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, оставаясь при этом на полосе своего движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного движения, при наличии на ней, на близком расстоянии автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 следовавшего со встречного направления и допустил с ним столкновение примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового знака <данные изъяты> км., территория <адрес>, на полосе движения последнего. После чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, следовавшей позади в попутном направлении, так же на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от километрового знака <данные изъяты> км. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, ФИО4, были причинены повреждения - <данные изъяты> впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ (без морфологических признаков давности) и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый Загрядский В.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сказал, что есть заказ и необходимо загрузиться песком в <адрес> и отвезти в <адрес>. Примерно в 05 часов 45 минут он приехал к дому ФИО9, где находился автомобиль КАМАЗ. ФИО9 отдал ключи от автомобиля и документы. Страховой полис ограничений по водителям не имел. Перед поездкой проверил техническое состояние автомобиля. Все было исправно. Тормозная система автомобиля и рулевое управление находились в технически исправном состоянии. Воздух в ресиверах был. Далее направился в <адрес>. Перед поездкой чувствовал себя хорошо. Алкогольные напитки и лекарственные препараты не употреблял. В <адрес> загрузили песком, и поехал по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут следовал по <данные изъяты> км указанной выше автодороги. На улице было светло. Осадков не было. Проезжая часть была сухая. На автомобиле был включен ближний свет фа<адрес> в указанном направлении со скоростью примерно 60-70 км/час на 5 передаче. Двигался не быстро, потому как в кузове автомобиля было 12 тонн песка. Впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств не было. Позади так же никого не было. На проезжей части была нанесена линия дорожной разметки 1.1- обозначающая разделения полос встречного направления она располагалась с левой стороны. Во встречном направлении было две полосы для движения. Двигался по центру своей полосы. Увидел, что навстречу следуют два автомобиля ВАЗ-2114 и ВАЗ-2107. При этом автомобиль ВАЗ-2114 следовал в левой полосе, а автомобиль ВАЗ-2107 следовал позади него в правой полосе. Далее неожиданно услышал стук в двигателе, после чего двигатель автомобиля заглох. Все произошло очень быстро. Как только услышал, что двигатель автомобиля заглох, сразу применил торможение, при этом выжал педаль сцепления. Автомобиль начал затормаживаться, но его тащило влево на полосу встречного движения. При этом расстояние, между его автомобилем и автомобилем ВАЗ-2114, было порядка 20-30 метров. Попытался выкрутить руль право, для того, что бы сместиться на свою полосу, но повернуть руль не хватило сил. Далее произошло столкновение между автомобилем КАМАЗ и автомобилем ВАЗ-2114. В последствие в заднюю часть автомобиля ВАЗ-2114 въехал автомобиль ВАЗ-2107. После того как автомобили остановились, кто-то вызвал автомобиль скорой помощи и ГИБДД. Он помогал вытаскивать из салона автомашины пострадавших. Считает, что происшествие произошло по той причине, что двигатель автомобиля заклинило, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования просит рассмотреть в соответствии с законодательством. Виновность подсудимого Загрядского В.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе рассмотрения дела, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов на автомобиле ВАЗ-2114 выехали из <адрес> и направились в <адрес>. Он находился за рулем автомобиля, ФИО10 находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находилась ФИО11 Примерно в 09 часов 00 минут они следовали по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На улице было светло. Осадков не было. Проезжая часть была сухая. Двигался со скоростью примерно 70-80 км/ча<адрес> следовал легковой автомобиль. В какой-то момент увидел, как впереди следовавший автомобиль резко изменил направление движения вправо и тут же увидел, что на его полосу движения выехал автомобиль КАМАЗ. Он применил торможение, однако практически сразу произошло столкновение. От удара потерял сознание. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Он до настоящего времени находится на лечении, но ему уже установлена 2 группа инвалидности. В связи с нахождением на лечении им был не дополучен доход в сумме <данные изъяты> руб., и до его выздоровления он его не будет получать, что составляет <данные изъяты>. Также им и его родственниками были понесены затраты на лекарственные средства, посторонний уход и питание в сумме <данные изъяты> руб., и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. Причиненной травмой ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО15 в ходе судебного разбирательства, согласно которых в настоящее время временно не работает, поскольку ухаживает, за своим отцом ФИО4, которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения. Об обстоятельствах происшествия известно лишь со слов отца, а именно, что он на автомобиле следовал по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на его полосу движения выехал автомобиль КАМАЗ, с которым произошло столкновение. После случившегося подсудимый никакой помощи не оказал, не извинился перед отцом. Показания свидетеля ФИО10, согласно которых она в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2114, регистрационный знак № rus. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было поехать в больницу <адрес>. Сама управлять не могла и поэтому попросила довезти, своего знакомого ФИО4 Примерно в 08 часов 00 минут сели в автомобиль и направились в <адрес>. Сама седела на переднем пассажирском сидении. ФИО4 находился за рулем. Также в салоне автомобиля находилась ФИО11, которая сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Что произошло не помнит, очнулась лишь в больнице. Об обстоятельствах произошедшего узнала лишь со слов ФИО4, а именно, что на их полосу движения выехал автомобиль КАМАЗ, с которым произошло столкновение. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой ФИО10 поехали в <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сидении, ФИО10 на переднем пассажирском сидении, а за рулем находился их знакомый ФИО4 Все были пристегнуты ремнями безопасности. В какой-то момент начала доставать, что-то из сумки, которая стояла на коленях опустив голову вниз, больше ничего не помнит, очнулась лишь в больнице. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в личной собственности у нее имеется автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут совместно со своим братом следовали по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она находилась за рулем автомобиля, брат сидел на заднем сидении. Двигались со скоростью примерно 70 км/ча<адрес> следовал автомобиль ВАЗ-2114. Следовали в правой полосе. Слева была еже одна полоса для движения в попутном направлении. Во встречном направлении была одна полоса для движения. Заметила, что навстречу следует грузовой автомобиль КАМАЗ. Он следовал по своей полосе движения. Она захотела перестроиться в левую полосу, поскольку ей, необходимо было поворачивать налево. Посмотрев в зеркало заднего вида, перевела глаза на проезжую часть увидев, что на их полосу выехал автомобиль КАМАЗ, и практически сразу же произошло столкновение между автомобилем КАМАЗ и автомобилем ВАЗ-2114 следовавшим впереди. Выкрутила рулевое колесо в левую сторону, что бы избежать столкновения с данными автомобилями, но не хватило остановочного пути и между ее автомобилем и ВАЗ-2114 произошло столкновение. После ДТП она вместе с братом из салона автомашины вытащили одну из пассажирок, а вторую женщину вытащил брат и ему помогал подсудимый. Мужчину вытащить не смогли, поскольку он был зажат, ждали МСЧ. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов следовали совместно со своей сестрой на автомобиле ВАЗ-2107 по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Находился на заднем пассажирском сидении. Сестра сидела за рулем автомобиля. В процессе движения за дорожной обстановкой не следил, а читал журнал. В какой-то момент автомобиль крутануло влево, поднял глаза и увидел, что на их полосе движения между автомобилем ВАЗ-2114, который до этого следовал впереди и автомобилем КАМАЗ, произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе движения ВАЗ 2114. После ДТП он вместе с сестрой из салона автомашины вытащили одну из пассажирок, а вторую женщину вытащил вместе с подсудимый. Мужчину вытащить не смогли, поскольку он был зажат, ждали МСЧ. Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в личной собственности у него ранее был автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль был полностью технически исправный. ДД.ММ.ГГГГ Загрядский В.Н. с утра приехал к дому, где стоял автомобиль КАМАЗ, взял автомобиль и направился в <адрес>, чтобы там загрузиться песком и отвезти его в <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил Загрядский В.Н. сообщив, что попал в ДТП. Он направился на место ДТП, где увидел, что автомобиль КАМАЗ стоял рядом с местом ДТП на обочине. На месте ДТП заводил двигатель автомашины, он работал, однако при ДТП пробило радиатор и вся вода вытекла. Через несколько дней в ходе проведения экспертизы эксперт осматривал автомобиль, который заводился, был исправен. Показаниями эксперта ФИО13, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен осмотр автомобиля КамАЗ-65115А с государственным регистрационным знаком "№ В ходе осмотра было проведено исследование тормозной системы и рулевого управления данного транспортного средства, на основании которого в соответствие с поставленными вопросами были сделаны выводы отраженные в исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное исследование в части работоспособности тормозной системы и рулевого управления подтвердил, а именно, что тормозная система и рулевое управление автомобиля КАМАЗ на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Для, проверки работоспособности рулевого управления и тормозной системы производился запуск двигателя автомобиля. После выключения производилась проверка герметичности тормозной системы автомобиля. Через 15 минут (при неработающем компрессоре - двигатель заглушён) падения давления воздуха в пневмосистеме не обнаружено, что соответствует требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность подсудимого Загрядского В.Н. подтверждена совокупностью следующий доказательств: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которому проезжая часть на данном участке автодороги «<данные изъяты>» имеет уклон, по ходу движения автомобиля КАМАЗ, асфальтированное покрытие, без выбоин и дефектов, по состоянию сухое, шириной 10.5 метров, движение осуществляется в двух направлениях. Две полосы для движения в сторону <адрес> и одна полоса для движения в сторону <адрес>. Ширина полос по 3.5 метра каждая. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.1, а так же линия разметки 1.5. На расстоянии <данные изъяты> метров от километрового знака <данные изъяты> км расположен автомобиль ВАЗ-2107, перпендикулярно левому краю проезжей части. Расстояние от оси задних колес до края проезжей части 1.5 метра и 3.9 метра от оси передних колес до края проезжей части. Автомобиль ВАЗ-211440 расположен передней частью в направлении <адрес> на расстоянии 0.4 метра от правого переднего колеса автомобиля до правого края проезжей части и 0.7 метра от правого заднего колеса автомобиля до правого края проезжей части, а так же 0.9 метра от задней части до правой стороны автомобиля ВАЗ-2107. Автомобиль КАМАЗ 65115А расположен на проезжей части автодороги «<данные изъяты>» передней частью в направлении <адрес>. На расстоянии 0.6 метров от передней части автомобиля КАМАЗ, до передней части автомобиля ВАЗ-211440. От переднего левого колеса автомобиля КАМАЗ до края проезжей части расстояние составляет 0.6 метра, от заднего левого колеса автомобиля до края проезжей части расстояние составляет 1.9 метра (л.д. 30-35) - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ 65115А, регистрационный знак № согласно которому при проверке рулевого управления рассоединений тяг не обнаружено. Состояние тормозной системы исправно. Из внешних повреждений обнаружено: деформирован передний бампер (л.д. 36-37); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № согласно которому проверить состояние тормозной системы и рулевого управления не представляется возможным. Из внешних повреждений обнаружено: деформирована передняя часть автомобиля, моторный отсек, крыша, передние двери, передние стойки, разбиты передние фары, лобовое стекло, стекла передних дверей (л.д. 38-39) - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак № согласно которому при проверке рулевого управления рассоединения тяг не обнаружено. Состояние тормозной системы исправно. Из внешних повреждений обнаружено: деформирована передняя правая дверь (л.д. 40-41); - картой вызова МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ССМП поступил вызов к ФИО4 на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» (л.д. 73); - протоколом проверки показаний на месте со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Загрядского В.Н., в присутствии защитника - адвоката Асташкина Р.Ю., в ходе которого зафиксировано, что с момента выезда автомобиля КАМАЗ под управлением Загрядского В.Н. на полосу встречного движения и пересечения линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 до места столкновения автомобиль преодолел расстояние 20 метров (л.д. 221-224); - протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого зафиксировано, что на автомобиле КАМАЗ загруженным 8 тоннами песка с выключенным двигателем, рулевое колесо вращается, передние колеса автомобиля также поворачиваются. При выключении двигателя на движущемся со скоростью 60 км/час автомобиле КАМАЗ, рулевое колесо поворачивается и автомобилем можно управлять (л.д. 243-248). Виновность подсудимого Загрядского В.Н. подтверждена также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № и автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № произошло на правой полосе стороны проезжей части, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № (л.д. 217-218); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак № путем своевременного применения экстренного торможения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4,1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Правил дорожного движения РФ (л.д. 230-231); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при самопроизвольном выключении двигателя в процессе движения автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № по прямолинейному участку проезжей части без применения водителем торможения самопроизвольного изменения направления движения автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № не происходит. При самопроизвольном выключении двигателя в процессе движения автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № рулевое управление в целом сохраняет за собой возложенные на него функции по изменению и поддержанию заданного водителем направления движения данного транспортного средства. Движение автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак № по прямолинейному участку проезжей части в процессе рабочего торможения (без блокировки колес) после самопроизвольного выключения двигателя исключает возможность самопроизвольного изменения направления движения без потери его водителем возможности постоянного контроля над движением данного транспортного средства в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 239-240). Суд считает доказанным, что именно нарушение Загрядским В.Н. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, явилось причиной происшествия – выезд автомобиля КАМАЗ 65115А, регистрационный знак № на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак № под управлением ФИО8, и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судебного разбирательства, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. Показания потерпевшего, законного представителя, свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает показания данных лиц достоверными и допустимыми, и придает им доказательственное значение, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Загрядского В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Довод подсудимого о том, что происшествие произошло по той причине, что двигатель автомобиля заклинило, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, суд считает не состоятельным, поскольку это опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – показаниями свидетеля ФИО9, эксперта ФИО13, заключениями экспертиз, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Загрядский В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Загрядский В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание Загрядского В.Н. без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Ввиду грубого нарушения подсудимым Загрядским В.Н. пунктов Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а поэтому суд расценивает его действия, как преступную небрежность, которая отрицательно характеризует Загрядского В.Н. как водителя, и считает целесообразным применить к нему предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде – лишения права управления транспортным средством. В силу ст. 308 ч.1 п.10 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ранее Загрядскому В.Н. мера пресечения не избиралась, но для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 102 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного им преступления, сведений о личности, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Загрядского В.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании гражданский истец ФИО4 просил взыскать с подсудимого Загрядского В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку в результате произошедшего ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, чем причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу его состояния здоровья, длительном нахождении на лечении, установлении 2 группы инвалидности. Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО4 о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Загрядского В.Н. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Загрядского В.Н., его материальное положение, состав семьи, объем нравственных страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании гражданский истец ФИО4 просила взыскать с подсудимого Загрядского В.Н. затраты на лечение: недополученный доход в период с момента ДТП и до настоящего времени в сумме <данные изъяты> руб., недополученный доход до его переосвидетельствования в сумме <данные изъяты>., затраты на лекарственные средства, посторонний уход и питание в сумме <данные изъяты> руб., и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. Решая вопрос о гражданском иске, заявленного гражданским истцом ФИО4 – возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен имущественный вред, однако необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Загрядского Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> Установить Загрядскому Виктору Николаевичу следующие ограничения: <данные изъяты>. Возложить на Загрядского Виктора Николаевича обязанность <данные изъяты>. Обязать Загрядского В.Н. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт. Избрать в отношении Загрядского В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Взыскать с Загрядского Виктора Николаевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.