П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х., подсудимого Лазарева А.Н., защитника адвоката Походовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Лазарева Алексея Николаевича, <данные изъяты> несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Лазарев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Лазарев А.Н. возвращался домой по месту жительства по адресу: <адрес> проходил мимо дома <адрес>, когда увидел, что водительская дверь автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, стоящего у указанного дома, принадлежащего ФИО7, приоткрыта и в этот момент у Лазарева А.Н. возник умысел на хищение какого-либо имущества из салона данного автомобиля. С этой целью, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Лазарев А.Н., осознавая, что за ним никто не наблюдает, понимая, что его действия будут тайными для владельца имущества, а также иных лиц, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь сел в салон автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, стоящего у <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил портмоне потерпевшего, не представляющее для последнего материальной ценности с находящимися в том документами на вышеуказанный автомобиль: талоном технического осмотра и свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, водительским удостоверением на имя ФИО7, не представляющим для последнего материальной ценности, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой картой ОАО Банк «<данные изъяты>» VISA ELECTRON № (рублевой счет №) на имя ФИО7, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых Лазарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеуказанной пластиковой карты ОАО Банк «<данные изъяты>» на имя ФИО7, похищенной им ДД.ММ.ГГГГ, снял и тайно похитил путем приобретения товара в различных магазинах <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом Лазарев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им впоследствии следующим образом: портмоне с находящимися в том документами выбросил в лесополосе в <адрес>, приобретенные при помощи пластиковой карты ОАО Банк «<данные изъяты>» VISA ELECTRON № товар и спиртные напитки употребил в пищу и выпил, денежные средства потратил на личные нужды. В ходе судебного заседания подсудимый Лазарев А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Лазарева А.Н. поддержал его защитник Походова Е.В. Государственный обвинитель Соловьева Е.Х. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление. Подсудимый Лазарев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лазарева А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Лазареву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и », «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, решением призывной комиссии при ВК <адрес> признан ограниченно годным к военной службе – плоскостопие 3 степени обоих ног, мнение потерпевшего, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лазарева А.Н. без изоляции от общества, и учитывая его имущественное положение, полагает целесообразным определить ему в качестве наказания - обязательные работы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Лазарева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> Меру пресечения Лазареву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО7, - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.