П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Дудиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., подсудимого Анненкова С.Н., защитника адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Анненкова Семена Николаевича, <данные изъяты> несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Анненков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Анненков С.Н. подошел к торговой палатке ИП «ФИО9», расположенной рядом с <адрес>, где в указанное время находились его знакомые ФИО5, ФИО6, ФИО7. В ходе совместного распития спиртного с указанными лицами Анненков С.Н. обратил внимание на видеокамеру, закрепленную около заднего входа в торговую палатку ИП «ФИО9». В указанный момент у Анненкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение данной видеокамеры, который он озвучил стоявшим рядом ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Указанные лица неодобрительно отнеслись к намерениям Анненкова С.Н. и стали его отговаривать от совершения указанного хищения. Однако, Анненков С.Н., игнорируя слова вышеназванных лиц, действуя в их присутствии, то есть открыто и очевидно, реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут подошел к торговой палатке, приподнялся до уровня крепления видеокамеры, забравшись на дерево и путем свободного доступа, приложив усилие, оторвал видеокамеру с места ее крепления, тем самым открыто похитил видеокамеру цветную уличную цилиндрическую <данные изъяты> принадлежащую ФИО9, направившись с похищенным в сторону своего дома по адресу: <адрес>, где выкинул данную камеру рядом со своим подъездом, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Анненкова С.Н. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания подсудимый Анненков С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Анненкова С.Н. поддержала его защитник Селезнева О.М. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставили суду заявление. Подсудимый Анненков С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Анненкова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Анненкову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Анненкова С.Н. без изоляции от общества, и, учитывая его имущественное положение, полагает целесообразным определить ему в качестве наказания исправительные работы, с учетом того, что не осужденный, не имеет основного места работы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Анненкова Семена Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Анненкову С.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск– хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: