при секретаре Дудиной Н.А., подсудимого Усачева Ю.Б., защитника адвоката ФИО23, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Усачева Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Усачев Ю.Б., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Усачев Ю.Б. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя со скоростью не превышающей <данные изъяты> км/ч по автодороге «Крым» из <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. Совместно с ним в указанном автомобиле в качестве пассажира на специализированном спальном месте, в положении лежа, следовал ФИО2 На <данные изъяты> км указанной автодороги дорожная обстановка обязывала Усачева Ю.Б. вести управляемый им автомобиль руководствуясь требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также со скоростью, обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, несмотря на это, Усачев Ю.Б., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, абзац 1 пункта 1.5 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не принял мер к снижению скорости до безопасной, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, не осуществляя постоянного контроля за движением, и не обеспечивая движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения другим автомобилям, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушении требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, в направлении <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового знака «<данные изъяты>.», установленного на автодороге «Крым» на территории <адрес>, осуществил касательное столкновение с пассажирским автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего совершил съезд на асфальтированную и находящуюся за ней грунтовую обочины, расположенные у проезжей части в направлении <адрес> с последующим съездом и опрокидыванием в кювет. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения – травма правых верхней и нижней конечностей, связанная с массивным длительным раздавлением мягких тканей (синдром позиционного сдавления правой верхней и нижней конечностей); нарушение выделительной функции почек (острая почечная недостаточность 3 степени, уремия, анурия, анемия сложного генеза тяжелой степени); поражение правого плечевого нервного сплетения в результате длительного сдавления (позиционная брахеоплексия справа); нарушение функции большеберцового и малоберцового нервов справа (нейропатия большеберцового и малоберцового нервов справа); нарушение движений в правых конечностях (вялый парез правых верхней и нижней конечности), кровоизлияния в белочную оболочку обеих глаз, рана в паховой области, ссадины на туловище и руках, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Усачев Ю.Б. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что с <данные изъяты> года работал водителем в ООО «<данные изъяты>» и по поручению руководства данной организации на основании командировочного удостоверения был направлен в <адрес> для получения и доставки груза – керосина. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано командировочное удостоверение, в котором было указано, что срок командировки составляет 4 дня. Также ему было известно, что транспортное средство будет предоставлено сторонним перевозчиком ООО ПК «<данные изъяты>», от которого в качестве сменного водителя будет выступать ФИО2, с которым он знаком практически не был, ранее никогда с ним не работал. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>/пр цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в дневное время выехали из <адрес>. До Ярославля они доехали примерно за 1 сутки, в дороге периодически менялись местами. Он ранее неоднократно осуществлял поездки на различных автомобилях по направлению Москва-Белгород, так что трасса ему была знакома. ДД.ММ.ГГГГ, после заправки топливом, в вечернее время выехали в обратном направлении. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он остановил автопоезд у специализированной стоянки, где легли отдыхать в кабине тягача. Он лег на верхнюю полку, а ФИО2 на нижнюю. Больше он ничего не помнит, очнулся он в машине скорой помощи. Как произошло ДТП, пояснить не может. По поводу того, что потерпевший и свидетели поясняют, что именно он был обнаружен зажатым нижней частью тела, на водительском сидении, между рулем и торпедой автомобиля, то предполагает, что в таком положении и в данном месте автомобиля он оказался, переместившись в кабине при опрокидывании в кювет. Причину, по которой он оказался на водительском сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности в момент обнаружения его сотрудниками МЧС, он объяснить не может, поскольку в ходе следования он вообще не пристегивался ремнем безопасности. Оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку ранее знакомы не были, неприязненных отношений не было. Кроме него и ФИО2 в салоне автомашины никого не было, следовательно, за рулем был ФИО2, но не он. Почему ФИО2 оказался во время аварии зажат на спальном месте, а он на водительском объяснить не может. Виновным себя в данном ДТП не признает, поскольку в момент произошедшего ДТП за рулем не находился. В результате ДТП им были получены телесные повреждения, до настоящего момента он лечится, в связи, с чем не работает. С гражданским иском не согласен. Виновность подсудимого Усачева Ю.Б. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе рассмотрения дела, согласно которым с <данные изъяты> года работает по договору водителем в ООО ПК «<данные изъяты>». В процессе работы осуществлял перевозку различных грузов по территории РФ на автомобиле – тягач седельный «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом цистерна <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Так как он не является собственником указанного автомобиля и полуприцепа, то ему, собственником данных транспортных средств – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были выданы две доверенности на право управления транспортными средствами – тягачом и полуприцепом, сроком действия на 1 год, согласно которым он имел право управлять транспортными средствами и представлять интересы собственника в ГАИ (ГИБДД) без права передоверия и продажи указанных автомобилей. От ФИО9 он, накануне поездки узнал, что необходимо осуществить рейс из <адрес> в <адрес>, заправиться керосином и вернуться обратно. В рейс ему предоставили в напарники Усачева Ю.Б., который работал на ООО ТЗК «<данные изъяты>». ФИО9 ему пояснил, что в рейсе он и Усачев Ю.Б. поедут как сменные водители и в пути будут сменять друг друга в управлении транспортных средств, поскольку дорога была длительной. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он и Усачев Ю.Б. на технически исправной автомашине с полуприцепом выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Всю дорогу от <адрес> до <адрес> он и Усачев Ю.Б. менялись управляя транспортным средством по очередности. Периодичность смены определялась усталостью водителя, но более пяти часов в пути никто автомашиной не управлял. Ночью движение прекращалось. После того, как произошла загрузка керосином ДД.ММ.ГГГГ, они в период времени с <данные изъяты> часов выехали из <адрес> в обратном направлении. Примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уже на территории <адрес> они остановились на обочине автодороги «Крым» и спали в машине. Еще до сна, ФИО11 изъявил желание утром, после сна управлять автомашиной. Начали они движение утром, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За рулем находился Усачев Ю.Б., который сев на водительское место пристегнулся ремнем безопасности, а он располагался на специальном лежаке, который находился в кабине за сидениями: пассажирским и водительским. С Усачевым он не разговаривал. На кабине горел «проблесковый маячок», и его свет отражался на окружающих предметах. Кроме него и Усачева Ю.Б. в кабине никого не было. Усачева Ю.Б. никто не отвлекал от процесса управления транспортным средством. Он решил слезть с лежака, чтобы сесть на пассажирское сиденье, и в этот момент в него полетели осколки, почувствовал удар в переднюю часть тягача, со стороны водительского сидения. После этого последовал второй удар, машина стала переворачиваться, в результате чего его отбросило вглубь лежака. Машина несколько раз перевернулась, после чего он почувствовал, что его тело резко сжал металл кабины. Поскольку сознание он не терял, то ощутил, что все стало вокруг тихо, и тягач больше не двигался. Из цистерны полилось топливо. Лежа зажатым в кабине автомобиля он стал слышать, что рядом стали разговаривать какие-то люди, которые ему не были видны в силу того, что он был зажат металлом кабины. Через несколько минут приехали КСП и МЧС. Кто-то спросил у Усачева Ю.Б., один ли тот в машине, есть ли еще пассажиры, на что Усачев Ю.Б. сообщил, что в кабинет есть еще человек. В ходе спасательных работ, когда вытаскивали Усачева, он кричал, что ему зажало ногу. Спасительные работы заняли более четырех часов, был использован не один кран. Все это время он не шевелился, не мог уже разговаривать, ему не хватало воздуха, он терял сознание. Когда его достали, то отвезли в больницу, где три дня он находился в реанимации. В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Усачев Ю.Б., он следовал в кабине как пассажир, это можно понять по тому, кого, в какой очередности доставали из кабины спасатели, его достали вторым с лежака кабины, а Усачева Ю.Б. – первым, из-за руля. В случае нахождения его на водительском месте он в момент ДТП не оказался бы зажат между лежаками, поскольку для этого необходимо перелезть через водительское сиденье, что сделать невозможно. Стоны Усачева доносились до него с места водителя. Считает, что Усачевым выдвинута версия о том, что не он был за рулем, с целью уйти от ответственности и не производить выплаты причиненного ущерба. Он просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который складывается из затрат на лечение. В результате данного ДТП ему также причинен моральный вред, который выразился в том, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, чем причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу его состояния здоровья, длительном нахождении на лечении, у него появился страх при поездках на автомобиле, он потерял работу. Моральный вред оценивается им в размере <данные изъяты>. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.111-114 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что он является исполнительным директором ООО ПК «<данные изъяты>». Данное предприятие осуществляет продажу и транспортировку ГСМ на территории РФ. У него в собственности, с <данные изъяты> года имеется грузовой тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В устной форме ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от ООО «ТЗК Белгород» на доставку на заправку <адрес> керосина из <адрес>. Так как поездка предполагалась сроком более 1 дня, то от покупателя – грузополучателя – ООО «<данные изъяты>» был предоставлен водитель Усачев Ю.Б., который наряду с водителем от ООО ПК «<данные изъяты>» – ФИО2, должен осуществить рейс по доставке керосина. В поездку водителям был передан оригинал документа, в котором указан маршрут перевозки опасного груза: «<адрес> – автодорога <данные изъяты> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – в обратном направлении». В рейс, Усачеву Ю.Б. им были выданы 2 доверенности на управление тягачом и полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион выехал из <адрес> в <адрес> за грузом. При отправлении автомобиль был технически исправным, так как накануне было организовано предрейсовое обслуживание СТО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Последний раз информация от водителей поступила ДД.ММ.ГГГГ, о том, что те находятся в <адрес> и готовятся «стать под погрузку». Согласно устной договоренности водители должны были менять друг друга в пути следования. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ООО ТЗК «<данные изъяты> он узнал о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 174 километре автодороги Крым, на территории <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он работает водителем пассажирского автобуса в ИП <данные изъяты> и осуществляет пассажирские перевозки по маршруту Щекино-Москва. Он управляет автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следит за его техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу для того, что бы выехать в рейс вместе с пассажирами по маршруту Щекино-Москва. Пассажиров в поездку набралось <данные изъяты> человека, и в <данные изъяты> он выехал из <адрес> по направлению в <адрес>. До момента ДТП на улице было темно, осадков не было, видимость была хорошая в пределах ближнего света фар, которые он включил и не выключал с самого начала пути. Подъезжая к <данные изъяты> километру автодороги Крым, проходящей по территории <адрес>, двигался по своей полосе движения, в направлении <адрес>. В данном направлении было две полосы движения и широкая асфальтированная обочина. Автобус двигался со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч, впереди, на его полосе движения не было никаких автомобилей, встречный поток машин был редким. Примерно в <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги он заметил, что на встречной по полосе движения двигается грузовой автомобиль с цистерной. Никакого включенного проблескового маячка на данном автомобиле он не видел. Он заметил, что данный автомобиль неожиданно для него стал пересекать сплошную полосу. Впервые автопоезд он заметил на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, когда тот двигался еще по полосе для движения в направлении <адрес>. Однако потом грузовой автомобиль, неожиданно стал резко пересекать разделительную полосу, линию 1.1 на дорожном покрытии. Когда грузовой автомобиль с цистерной пересек полностью сплошную линию дорожной разметки и оказался на левой полосе для движения в направлении <адрес>, расстоянии от автобуса до данного грузового автомобиля уже составляло около 10 метров. Далее грузовой автомобиль стал выезжать на правую полосу для движения по направлению <адрес>, по которой двигался его автобус. Он не сбрасывая скорости, предпринял попытку наибольшего сближения с металлическим ограждением, расположенным по обочине, по ходу движения автобуса, то есть, довольно резко «прижался» в правую сторону. Применять резкое торможение не стал, так как предполагал, что грузовой автомобиль «съедет» с его полосы для движения или, в крайнем случае, транспортные средства смогут разъехаться. К тому же у него в салоне были пассажиры, и резкое торможение могло привезти к травматизму в салоне. Он подавал звуковые сигналы двигавшемуся навстречу грузовику, но он скорости не снижал и, продолжая двигаться уже частично по его полосе движения и частично по левой полосе для движения, в направлении <адрес>, в какой-то момент времени, в какую-то долю секунды, грузовой автомобиль резко сбил зеркало бокового вида с левой стороны на автобусе. Далее грузовой автомобиль выступающими своими частями «прочертил» на боковой поверхности автобуса несколько царапин, а дальше, все больше прижимаясь к левому боку автобуса, разбил (выдавил) заднее пассажирское стекло, которое осыпалось в салон и частично на проезжую часть. Когда автобус практически двигался по обочине, максимально прижимаясь к металлическому ограждению, он почувствовал резкий хлопок в задней части автобуса, как впоследствии оказалось грузовой автомобиль, зацепил и оторвал задний бампер автобуса, который отлетел к металлическому отбойнику со стороны полосы для движения в направлении <адрес>. После этого он стал тормозить ход автобуса до полной его остановки. Остановив автобус, он сразу обратился к пассажирам, располагавшимся в салоне с вопросом «Все ли живы и есть ли пострадавшие». Все пассажиры ответили, что никто не пострадал. Тогда он, вышел из салона на улицу и поспешил к грузовому автомобилю с полуприцепом, который находился в кювете со стороны полосы для движения в направлении <адрес>. На месте ему стало понятно, что грузовой автомобиль с полуприцепом цистерна пересек полосу для движения, съехал в кювет и совершил опрокидывание. По тому, как располагался тягач, и цистерна, а так же из видимых механических повреждений он предположил, что при опрокидывании цистерна сначала придавила тягач, а потом «откинулась» в сторону. При этом сцепка осталась целой. Из цистерны лилась жидкость со специфическим резким запахом керосина, но сами люки были закрыты. Он позвонил своему руководству и доложил о случившемся, попросил вызвать на место ДТП карету скорой помощи и сотрудников полиции. Уже позже, примерно через 40 минут приехал другой автобус, в который были пересажены пассажиры и поехали дальше в <адрес>. Он присутствовал при мероприятиях, направленных на то, что бы извлечь людей из кабины тягача. Кто находился в кабине, он не видел, так как там было темно. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.116-118 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и его основным направлением деятельности является осуществление пассажирских перевозок. У него в собственности, с <данные изъяты> года имеется пассажирский автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, данным автобусом управляют по доверенностям два водителя: ФИО13 и ФИО14, которые осуществляют междугородние пассажирские перевозки пассажиров по маршруту Щекино-Москва и обратно. ДД.ММ.ГГГГ отметку об исправности автомобиля, в путевом листе для автобуса ставил ФИО15 После проверки технического состояния, водителю ФИО13 был выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО13 принял технически исправный автобус, состояние водителя так же было проверено медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ. После этого, согласно определенного времени, в 05 часов 00 минут автобус с 24 пассажирами выехал из <адрес>, по направлению в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> километра автодороги Крым, двигавшийся по полосе для движения в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выехал на встречную для него полосу для движения (по направлению в <адрес>), где совершил по касательной столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором находились 25 пассажиров, одного из пассажиров водитель «посадил» по дороге. Далее автомобиль совершил съезд в кювет, расположенный у полосы для движения по направлению <адрес>, с последующим опрокидыванием. После столкновения водитель ФИО13 остановил автобус частично на проезжей части, а частично на асфальтированной обочине, при этом, не мешая проезду другого транспорта, следовавшего по данной полосе для движения по направлению в <адрес>. Также ему стало известно, что никто из пассажиров автобуса не пострадал, в последствии, никто за медицинской помощью не обращался. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он осмотрел автобус и увидел, что на нем имеются следующие повреждения: отсутствовало левое зеркало заднего вида, разбито заднее левое пассажирское стекло, имелась на левом боковине, в задней части автобуса сильная вмятина с порезом металла, отсутствовал люк, закрывающий глушитель, отсутствовал люк, закрывающий радиатор, оторван задний бампер, повреждена крышка заднего моторного отсека, искорежены, повреждены и срезаны задние стойки кузова. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.131-133 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе отделения, находясь на дежурстве ГУ МЧС России по <адрес> примерно в <данные изъяты> минут, по сообщению о факте ДТП, выехал на <данные изъяты> км автодороги Крым, территории <адрес> для осуществления мероприятий по спасению пострадавших при дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место он увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится в кювете, расположенном со стороны полосы для движения, в направлении <адрес>. На месте ощущался резкий запах керосина, который при ближайшем осмотре автопоезда, вытекал из перевернутой на бок цистерны. Сами сливные отверстия, расположенные в верхней части цистерны были закрыты, но керосин вытекал из под уплотнителей на крышках люков. Керосин тонкой струйкой лился на кабину автомобиля, которая находилась в перевернутом положении, ниже цистерны. Но сама сцепка между тягачом и цистерной была не нарушена. По приезду, он и другие сотрудники МЧС оценили обстановку, выяснили, что в кабине оказались, зажаты два человека: водитель и пассажи<адрес> этого были предприняты различные попытки извлечения пострадавших из кабины автомобиля. Визуально в кабине просматривался один человек, который оказался, зажат нижней частью тела торпедой и рулем, верхняя часть его туловища находилась в районе пассажирского сидения, тот как бы полулежал на двух передних сидениях. Последний постоянно кричал, чтобы его скорее вытащили. Сразу извлечь данного пострадавшего не удалось, были задействованы подъемные краны. Постоянно с зажатым в кабине водителем, который представился именем ФИО4, он и другие сотрудники МЧС вели беседы, так же в ходе беседы с водителем было установлено, что в салоне находится пассажир – сменный водитель. После приезда специальной техники, и поднятия кабины тягача, ФИО4 был извлечен первым, так как тот находился ближе всего к месту, где изначально крепилось лобовое стекло, то есть ФИО4 достали с водительского сидения, при этом водитель жаловался на боль в ноге и спине. За все то время, что он разговаривал с ФИО4, он успел его хорошо рассмотреть. Далее продолжились попытки извлечь из кабины автомобиля пассажира. Последний, в момент обнаружения, находился около спального места (лежака), находящегося за водительским и пассажирским сидениями. При извлечении пассажир находился в сознании, сильно дрожал, так как был легко одет, а на улице было холодно. И водитель и пассажир были отправлены в больницу им ФИО17. Пассажира он тоже рассмотрел и запомнил. В последствии, при даче объяснений, от сотрудников полиции он узнал, что пассажира зовут ФИО2, а водителя – Усачев Ю.Б. Никаких сомнений по поводу того, кто находился в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля у него не возникает, так как обнаруженный Усачев Ю.Б. в момент обнаружения находился зажатым рулем и торпедой на водительском сидении, а пассажира ФИО2 обнаружили зажатым за сидениями, манипуляций по перемещению по кабине за те секунды, что автопоезд совершил съезд в кювет проделать невозможно. Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (л.д.135-137 т.1), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в составе отделения ГУ МЧС России по <адрес>, находясь на дежурстве, примерно в <данные изъяты> минут, по сообщению о факте ДТП, выехал на <данные изъяты> км автодороги Крым, территории <адрес> для осуществления мероприятий по спасению пострадавших при ДТП. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится в кювете, расположенном со стороны полосы для движения, в направлении <адрес>. На месте ощущался резкий запах керосина, который при ближайшем осмотре автопоезда, вытекал из перевернутой на бок цистерны. Но сама сцепка между тягачом и цистерной была не нарушена. На месте ДТП было установлено, что в кабине автомобиля зажаты два человека: водитель и пассажир. После этого были предприняты различные попытки извлечения пострадавших из кабины автомобиля, была привлечена специальная техника. Вначале он видел, что в кабине находится один человек, который оказался зажат нижней частью тела в районе торпеды и руля, верхняя часть его туловища того находилась в районе пассажирского сидения, последний оказался пристегнутым ремнем безопасности. Сразу извлечь водителя не удалось, были задействованы подъемные краны. Он слышал, как водитель автомобиля назвался ФИО4 и пояснил, что в кабине есть еще пассажир, который находится где-то в кабине. Двумя кранами, на «растяжку» была приподнята кабина тягача и ФИО4 был извлечен первым, так как он находился ближе всего к месту, где изначально крепилось лобовое стекло, то есть ФИО4 достали с водительского сидения. Он был в сознании, жаловался на боль в ноге и спине. Он хорошо рассмотрел водителя и запомнил его. Со слов ФИО4, ему стало известно, что в искореженной кабине находится еще пассажир. Были предприняты различные специальные меры по спасению и извлечению пассажира из кабины и уже в течение 30 минут, после того, как извлекли водителя, достали пассажира, которого хорошо запомнил. В момент обнаружения пассажир находился около спального места (лежака), находящегося за водительским и пассажирским сидениями. И водитель, и пассажир были отправлены в больницу имени ФИО17. Впоследствии, при даче объяснений, от сотрудников полиции он узнал, что пассажира зовут ФИО2, а водителя – Усачев Ю.Б. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.139-141 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе отделения ГУ МЧС России по <адрес>, находясь на дежурстве, примерно в <данные изъяты>, по сообщению о факте ДТП, выехал на <данные изъяты> км автодороги Крым, территории <адрес> для осуществления мероприятий по спасению пострадавших при дорожно- транспортном происшествии. По приезду на место он увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится в кювете, расположенном со стороны полосы для движения, в направлении <адрес>. На месте ощущался резкий запах керосина, который при ближайшем осмотре автопоезда, вытекал из перевернутой на бок цистерны. Сцепка между тягачом и цистерной была не нарушена. На месте происшествия было установлено, что в кабине автомобиля зажаты два человека, но он видел, только что в кабине находится один человек, который оказался, зажат водительским сидением. Кроме того, данный человек был пристегнут ремнем безопасности к водительскому сидению. Сразу извлечь данного пострадавшего не удалось, были задействованы подъемные краны. Он слышал, как водитель автомобиля назвался ФИО4, и сказал, что является водителем, а так же то, что в кабине находится его напарник. Двумя кранами, на «растяжку» была приподнята кабина тягача, и ФИО4 был извлечен первым, так как тот находился ближе всего к месту, где изначально крепилось лобовое стекло, то есть ФИО4 достали с водительского сидения. Он лично никаких бесед с водителем не вел, занимался иными мероприятиями, которые в совокупности с другими действиями позволили в краткий срок извлечь пострадавших и локализировать место протечки керосина. После того, как ФИО4 достали из машины, тот был уложен на носилки и отправлен в карету скорой медицинской помощи. Когда доставали пассажира, он наблюдал за извлечением со стороны, но видел, что пассажира «достали» из за сидений, где то в районе специального места для отдыха сменного водителя. Пассажир также был помещен в карету скорой медицинской помощи, и отправлен в больницу. Впоследствии, при даче объяснений, от сотрудников полиции он узнал, что пассажира зовут ФИО2, а полные данные водителя – Усачев Ю.Б. Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.142-144 т.1), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что он работает в должности инспектора <данные изъяты> ДТС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по маршрутам № и 5 на территории <адрес>. От дежурного <данные изъяты> ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ему поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> км автодороги Крым, территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На служебном автомобиле он прибыл на место ДТП и обнаружил, что на <данные изъяты> м указанной автодороги, в кювете со стороны полосы для движения в направлении <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>01 п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Из цистерны вытекает керосин. От сотрудников МЧС ему стало известно, что в кабине визуально проглядывается только один человек, который являлся водителем данного транспортного средства. Подойдя к тягачу он увидел мужчину средних лет, который оказался зажатым торпедой и рулем на водительском сидении. С данным водителем постоянно сотрудниками МЧС велись беседы, из которых ему стало понятно, что водителя зовут «Юра», и ему сильно зажало ноги. Также последний жаловался на боль в шее. Так как кабина была сильно искорежена и колеса ее были наверху, то рассмотреть что-либо в кабине не представлялось возможным. Далее приехали сотрудники ОМВД России по <адрес> и следователь на месте стал составлять схему дорожно-транспортного происшествия. Кроме имени «Юра» о пострадавшем водителе ничего не было известно. Также в процессе разговора сотрудников МЧС с водителем было установлено, что в кабине также должен находиться еще пассажир, которого ФИО4 называл сменным водителем. Но сколько он ни вглядывался во внутрь кабины ничего не было видно. Пытались звать пассажира, но никто не откликался. Даже было выдвинуто предположение, что пассажира раздавило кабиной. С помощью подъехавших подъемных кранов и специальной техники удалось слегка приподнять кабину и, отогнув руль и торпеду, вытащить через лобовое стекло водителя. На спинке водительского сидения ему удалось заметить черную кожаную куртку, достав которую, он вытащил документы на имя Усачева Юрия Борисовича, (паспорт, водительское удостоверение, медицинскую справку), сличив документы, с личностью водителя по имени ФИО4, ему сразу стало понятно, что это документы водителя, которого извлекли с пассажирского сидения – то есть Усачева Ю.Б. Так как тот был в сознании он о спросил его фамилию и адрес, при этом держа документы у себя перед глазами, Усачев Ю.Б. назвал свою фамилию и правильный адрес, указанный в паспорте. При нем Усачева Ю.Б. осматривали медицинские работники и у того оказался перелом ноги в районе голени, что очень характерно для водителя, торпеда при сильном вдавлении в салон как раз зачастую ломает ноги водителям. Никаких сомнений по поводу того, что Усачев Ю.Б. являлся водителем у него не возникло, так как присутствуя лично при извлечении Усачева Ю.Б. из кабины он был свидетелем того, что последнего достали с водительского сидения, у того были характерные для водителей травмы, документы в куртке были на имя Усачева Ю.Б., куртка висела на водительском сидении, личность Усачева Ю.Б. им была удостоверена, а кроме того, со слов сотрудников МЧС ему стало известно, что когда те прибыли на место ДТП и попытались извлечь Усачева Ю.Б. из машины, был разрезан ремень безопасности, которым тот был пристегнут к водительскому сидению. Никаких сомнений в том, что именно Усачев Ю.Б. в момент ДТП находился за рулем, у него не было, поскольку последний был пристегнут к водительскому сидению ремнем безопасности. В последующем был извлечен пассажир, которым оказался ФИО2 Тот хоть и был в сознании, но от того, что того всего трясло, последний ничего не мог сказать. Со слов медицинских работников, у пассажира ФИО2 было сильное сдавление руки и сильное переохлаждение. Обоих пострадавших отправили в больницы. Далее он занялся осмотром транспортных средств, которые были участниками ДТП, в частности, при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он осматривал кабину, отметив при этом в протоколе ее деформацию, отсутствие стекол, зеркал, при осмотре повреждений в салоне он увидел, что ремень безопасности находится в положении «закрыто», при этом тканевая основа не имеет целостности, она была разрезана. Виновность подсудимого Усачева Ю.Б. подтверждена совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированного на фототаблицу и схему к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион расположен в кювете, который находится со стороны полосы для движения в направлении <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия были изъяты из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион следующие документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усачева Ю.Б., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, а так же с места происшествия были изъяты: <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 65-82 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому зафиксированы механические повреждения- деформация кабины, капота, рамы, передняя и задняя подвеска, топливного бака. Разбиты две передние блок-фары, два задних фонаря, лобовое и боковые стекла, левые и правые зеркала, наружные праве и левые крылья, имеются множественные повреждения салона, облицовки, узлов и агрегатов (л.д. 84-84 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому зафиксированы механические повреждения- деформированы правая и левые боковины, деформация в передней части цистерны с правой стороны и верхней части (л.д. 85-86 т.1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты>/пр цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.145-146 т.1); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усачева Ю.Б., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д. 147-172т.1) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 173-174 т.1); - заключение эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения - травма правых верхней и нижней конечностей, связанная с массивным длительным раздавлением мягких тканей (синдром позиционного сдавления правой верхней и нижней конечностей); нарушение выделительной функции почек (острая почечная недостаточность 3 степени, уремия, анурия, анемия сложного генеза тяжелой степени); поражение правого плечевого нервного сплетения в результате длительного сдавления (позиционная брахиоплексия справа); нарушение функции большеберцового и малоберцового нервов справа (нейропатия большеберцового и малоберцового нервов справа); нарушение движений в правых конечностях (вялый парез правых верхней и нижней конечности), кровоизлияния в белочную оболочку обеих глаз, рана в паховой области, ссадины на туловище и руках, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (л.д. 190-194 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение автопоезда в составе автомобиля – тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион произошло на крайней полосе для движения в направлении <адрес> в районе начала осыпи осколков и частей транспортных средств. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда в составе автомобиля – тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> п\пр. цистерна государственный регистрационный знак АК5821 31 регион должен быть руководствоваться требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, а так же требованиями п.1.3; п. 1.4; абзаца 1 п.1.5 и абзац 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 209-211 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление автомобиля – тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион на момент осмотра находится в неработоспособном (отказном) состоянии. Неработоспособность (отказ), заключающаяся в деформации рулевого колеса, смещении назад по ходу движения рулевой колонки и разрушении металлического трубопровода насоса гидроусилителя, возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система автомобиля-тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность заключается в отсутствии рабочего хода педали привода тормоза и возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система полуприцепа-цистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность заключается в разрушении штуцера соединительной головки питающей магистрали тормозной системы полуприцепа, и возникла в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 225-229 т.1). Суд считает доказанным, что именно нарушение Усачевым Ю.Б. требований абзац 1 пункта 1.5 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной происшествия – выезд на полосу встречного движения, где осуществил касательное столкновение с пассажирским автобусом, после чего совершил съезд на асфальтированную и находящуюся за ней грунтовую обочины, расположенные у проезжей части с последующим съездом и опрокидыванием в кювет и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судебного разбирательства, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО18 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО16, ФИО22 и ФИО20 в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает показания данных лиц достоверными и допустимыми, и придает им доказательственное значение, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым. Оценивая показания подсудимого Усачева Ю.Б. в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что избранная позиция подсудимого при даче показаний в ходе судебного разбирательства продиктована его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, и не может быть принята судом во внимание, а довод подсудимого Усачева Ю.Б., что в момент ДТП не он находился за рулем автомашины опровергнутым совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО22 и ФИО20, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Сам подсудимый подтвердил, что кроме него и ФИО2 в момент ДТП в кабине тягача никого не было. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, суд считает доказанным, что именно Усачев Ю.Б. в момент ДТП находился за рулем, что также подтверждается местоположением Усачева и ФИО2 после ДТП, характерными телесными повреждениями у каждого из них – повреждение правой ноги, ожог данной ноги кислотой из аккумулятора у Усачева, а у ФИО2 - травма правых верхней и нижней конечностей, связанная с массивным длительным раздавлением мягких тканей (синдром позиционного сдавления правой верхней и нижней конечностей); нарушение выделительной функции почек (острая почечная недостаточность 3 степени, уремия, анурия, анемия сложного генеза тяжелой степени); поражение правого плечевого нервного сплетения в результате длительного сдавления (позиционная брахиоплексия справа); нарушение функции большеберцового и малоберцового нервов справа (нейропатия большеберцового и малоберцового нервов справа); нарушение движений в правых конечностях (вялый парез правых верхней и нижней конечности), кровоизлияния в белочную оболочку обеих глаз, рана в паховой области, ссадины на туловище и руках. Тот факт, что именно Усачев Ю.Б. находился за рулем подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО22 и ФИО20 согласно которым в ходе спасительных работ именно Усачев Ю.Б. был извлечен с водительского места кабины тягача, и в ходе его извлечения был перерезан ремень безопасности, которым тот был, пристегнут к водительскому сиденью. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Усачева Ю.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. У суда отсутствуют основания для оправдания Усачева Ю.Б., поскольку его виновность в совершении данного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Усачев Ю.Б. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Усачев Ю.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому Усачеву Ю.Б., суд учитывает Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, сам подсудимый в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому, несмотря на тяжкие последствия, наступившие по делу, считает целесообразным назначить подсудимому Усачеву Ю.Б. наказание в виде ограничения свободы, но в условиях осуществления над ним надзора. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Санкция ч.1ст.264 УК РФпредусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что в связи с тем, чтост.264 УК РФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя изст.47 УК РФуказанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает справедливым и целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку Усачев Ю.Б., управляя автомашиной, грубо нарушил Правила дорожного движения, обязательные для всех участников дорожного движения, совершенное им преступление стало возможным в результате его легкомыслия при управлении источником повышенной опасности, его действиями нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда, здоровью человека, учитывая тот факт, что ранее Усачев Ю.Б. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание, что трудовая деятельность подсудимого в настоящее время не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть источником дохода и материального обеспечения семьи, а также с учетом его состояния здоровья (возможность эпилептического припадка) признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством и, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не повлечет лишения подсудимого средств к существованию. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 просил взыскать с подсудимого Усачева Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку в результате произошедшего ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, чем причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу его состояния здоровья, длительном нахождении на лечении, у него появился страх при поездках на автомобиле, он потерял работу. Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Усачева Ю.Б. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Усачева Ю.Б., его материальное положение, состав семьи, объем нравственных страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 просил взыскать с подсудимого Усачева Ю.Б. затраты на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Решая вопрос о гражданском иске, заявленного гражданским истцом ФИО2 – возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен имущественный вред, однако необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Усачева Ю.Б. по уголовному делу осуществлял адвокат ФИО23 по назначению суда. Адвокат ФИО23 обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за три дня участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ – в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат ФИО23 поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (ред. от 25.05.2012) «О размере оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее именуется - адвокат), составляет за один день участия с 1 июля 2012 года - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. Порядок расчета вознаграждения адвоката регламентирован совместным Приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 № 10349). При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер оплаты в сумме <данные изъяты> руб. за 1 день участия в судебном заседании. Адвокат ФИО23 принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Усачева Юрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> Установить Усачеву Юрию Борисовичу следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Усачева Юрия Борисовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации. Обязать Усачева Ю.Б. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Усачеву Ю.Б. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Усачева Юрия Борисовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Выплатить адвокату ФИО23 за оказание юридической помощи осужденному Усачеву Юрию Борисовичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>. Указанную сумму перечислить на расчетный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты> Взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. с Усачева Юрия Борисовича. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.