при секретаре Дудиной Н.А., подсудимого Алпатова А.А., защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Алпатова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего электромехаником в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), военнообязанного, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Алпатов А.А. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Алпатов А. А., управлял личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> ФИО5, регистрационный знак <данные изъяты>, следовал на нем по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Алпатов А. А., следуя по <данные изъяты> км указанной выше автодороги, проходящей по территории <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье своего пассажира и других участников дорожного движения, вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде стоящих в попутном с ним направлении на проезжей части, автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus и полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО9 и автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus и полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО10, с включенными габаритными огнями и аварийной световой сигнализацией, которую (опасность) мог своевременно обнаружить и располагая технической возможностью остановить управляемый автомобиль до места их расположения и тем самым избежать наезда на них, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на стоящий полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus входящий в состав автопоезда с седельным тягачом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением Суркова на расстоянии <данные изъяты> метров от «километрового знака» <данные изъяты>, на территории <адрес>. От наезда на стоящий полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, автомобиль <данные изъяты> ФИО5, регистрационный знак <данные изъяты> rus выбросило влево на полосу движения, по которой следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> rus, под управлением ФИО11, что привело к их столкновению, от которого автомобиль <данные изъяты> ФИО5, регистрационный знак <данные изъяты> rus вынесло на полосу встречного движения, где он остановился, а автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus самопроизвольно изменил направление движение и что привело к наезду на полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> входящий в состав автопоезда с седельным тягачом <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> rus, примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от «километрового знака» <данные изъяты> км, на территории <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5, регистрационный знак <данные изъяты> rus, ФИО2, были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела с разрывами правого легкого, переломами ребер справа, надрывами капсулы печени, внутренней оболочки аорты, осложнившейся шоком. При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения причинены ударными действиями и действиями трения тупых твердых предметов, а также предметов, обладающих режущими свойствами или при ударе и трении о таковые предметы. В судебном заседании подсудимый Алпатов А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поскольку допустил легкомыслие, двигаться ему следовало с меньшей скоростью. В личном пользовании имеет автомашину <данные изъяты> ФИО5, регистрационный знак <данные изъяты> rus, на котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, выехал из <адрес> в <адрес>. В качестве пассажира с ним на переднем сиденье ехал ФИО2, с которым он вместе работал и находился в дружеских отношениях. По территории Тульской области двигался в тёмное время суток, с включенном светом ближних фар, шёл мокрый снег, фары автомобиля залепляло снегом, температура было примерно от - 2 до + 1 С, а поэтому видимость составляла 30-40 метров. По ходу его движения был невысокий затяжной подъем. Впереди него, по крайней левой полосе, двигался автомобиль <данные изъяты>. Чтобы обогнать данный автомобиль он перестроился в правую крайнюю полосу и продолжил движение с прежней скоростью, которая составляла <данные изъяты> км/час. Он услышал крик ФИО2, что впереди фура и в этот момент сам увидел фуру, но применить экстренное торможение не успел, так как произошло столкновение правой часть его автомобиля с левой стороной «фуры», далее сработала подушка безопасности и больше он ничего не помнит. Габаритных огней «фуры» и знака аварийной остановки он не видел. После того как пришёл в сознание, от сотрудника полиции узнал, что ФИО2 погиб. Сам в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде перелома обеих ног, руки, сотрясение головного мозга. Находясь на стационарном лечении, он связался с сыном погибшего и перечислил последнему три тысячи евро в счёт возмещения морального вреда и причинённого материального ущерба. Он желает и далее оказывать материальную помощь семье погибшего, поскольку с ним находился в дружеских отношениях, а поэтому договорился с сыном погибшего, что на протяжении двух лет, каждый месяц будет ему перечислять по <данные изъяты> рублей. В период <данные изъяты> года он перечислял сыну погибшего оговоренную сумму. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он виноват в том, что с учетом погодных условий и условий видимости не выбрал безопасную скорость движения. Виновность подсудимого Алпатова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшего ФИО19 оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94 т.1) согласно которым его отец ФИО2, работая в <адрес> на рынке «<данные изъяты>» познакомился и подружился с Алпатовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, от отца он получил «СМС» из которого следует, что он на выходные поехал в гости к Алпатову А.А. в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от родственников он узнал, что возвращаясь из <адрес> в <адрес> отец вместе Алпатовым А.А. попали в ДТП, в результате которого погиб его отец – ФИО2 Причинённый Алпатовым А.А. вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет. Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.107-110 т.1), согласно которым он в личном пользовании имеет автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> rus, на котором ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 ехали по автодороге <данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, проезжая по территории <адрес>, по правой полосе движения, его транспортное средство опередил автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Он видел, что на расстоянии <данные изъяты> метров, с правой стороны стояли больше грузные автомобили с включенной аварийной сигнализацией, и когда расстояние до них осталось примерно <данные изъяты> метров, водитель автомобиля <данные изъяты> неожиданно, не включая указателя левого поворота, повернул влево, выезжая на его полосу движения, при этом правой стороной своего автомобиля совершил столкновение с задней частью полуприцепа, стоявшего на проезжей части, после чего, автомобиль <данные изъяты> развернуло и вынесло на его полосу движения, где и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.119-122 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО14 двигались по проезжей части автодороги <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следовали из <адрес>. ФИО14 управлял автомобилем, а он располагался на переднем пассажирском сиденье. Следовали со скоростью примерно <данные изъяты> км/час по левой полосе движения. Около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, впереди, в попутном направлении, с правой стороны, с расстояния <данные изъяты> метров, увидел, что на проезжей части располагаются большегрузные автомобили с включенной аварийной сигнализацией. Далее, увидел, что по правой полосе их опередил автомобиль <данные изъяты> Далее автомобиль <данные изъяты> не включая указателя левого поворота стал перемещаться на левую полосу движения, но не успел и произошло столкновения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом. После чего, последовало столкновение с их автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Причиной происшествия считает действия водителя автомобиля <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.126-129 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя грузовым седельным тягачом (автопоездом) <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> двигался на нём по автодороге М <данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, включив аварийную сигнализацию и габаритные огни, припарковал свой автомобиль напротив кафе «Маяк». За его автопоездом, остановился его товарищ, управлявший тоже автопоездом, а уже за ним остановился ещё один автопоезд - <данные изъяты> с полуприцепом. Услышав хлопок, он поднял голову и увидел, что по проезжей части, вокруг своей оси вращаются автомобили <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем. При оказании помощи пострадавшим, был обнаружен труп пассажира в автомобиле <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.139-142 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляя автопоездом в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus и полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus следовал на нём по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, подъезжал к кафе «Маяк» и остановился, справа на проезжей части. Включил аварийную сигнализацию на своем транспортном средстве, габаритные огни горели до этого. Собрался выйти из своего автомобиля, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, и увидел, что по проезжей части полетели транспортные средства, после чего понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Выбежав из автомобиля, направился оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.83-84 т.1), согласно которым он работает инспектором <данные изъяты> ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа № и нёс службу на участке с <данные изъяты> км автодороги М 2 «Крым». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, следовали по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» и проезжая кафе «Маяк», увидели скопление транспортных средств с включенными аварийными сигнализациями. С левой стороны на асфальтированной обочине проезжей части стояли большегрузные автомобили, у которых была включена аварийная сигнализация и габаритные огни, а на проезжей части увидели другие транспортные средства и тело человека, после чего организовывал охрану транспортных средств на месте происшествия. Виновность подсудимого Алпатова А.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированного на фототаблицу и схему, согласно которым ДТП произошло на <данные изъяты> с участием трёх автомобилей: - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением Алпатова А.А.; - седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10; - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО24 ФИО5 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. Проезжая часть автодороги «<данные изъяты> представляет собой асфальтированный участок проезжей части, по состоянию мокрое, шириной <данные изъяты> метров для двух направлений. По обеим сторонам к проезжей части примыкает обочина шириной 1,6 и 2,1 метров соответственно. Движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях. На проезжей части автодороги «Крым» нанесены линии дорожной разметки 1.3 - двойная сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, линия 1.5 - прерывистая линия - обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знаков - 2.3.1 - «пересечение с второстепенной дорогой», 5.15.5 - «Конец полосы», 5.15.1 - «Направление движение по полосам», 3.27 -«Остановка и стоянка запрещена». Во время осмотра места происшествия обнаружена следующая обстановка: Автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> rus и полуприцепа <данные изъяты> rus расположен на проезжей части на расстоянии 1,9 метров от оси переднего правого колеса до каря проезжей части и на расстоянии 2,2 метра от оси правого переднего колеса полуприцепа до края проезжей части и на расстоянии 2,3 метра от оси заднего правого колеса полуприцепа до края проезжей части. Автопоезд расположен на расстоянии 8,4 метра от оси переднего левого колеса седельного тягача до оси заднего левого колеса полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus. Автопоезд расположен на расстоянии 2,0 метра от оси заднего левого колеса до колеса автомобиля <данные изъяты> От задней оси полуприцепа <данные изъяты> rus до километрового указателя <данные изъяты> расстояние составляет 450 метров. Автопоезд в составе седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части автодороги «<данные изъяты>» на расстоянии 0,8м. от оси переднего правого колеса седельного тягача до края проезжей части и на расстоянии 1,3 метра от оси заднего правого колеса седельного тягача до края проезжей части, на расстоянии 3,0 метров переднего правого колеса седельного тягача до знака 3.2.1 - «Остановка и стоянка запрещена». Автопоезд расположен также на расстоянии 1,3 метра от оси переднего правого колеса полуприцепа до края проезжей части и на расстоянии 1,4 метра от оси заднего правого колеса до края проезжей части и на расстоянии 8,4 метра от оси заднего левого колеса до оси переднего левого колеса седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Автопоезд расположен также на расстоянии 13,5 метров от оси переднего левого колеса седельного тягача <данные изъяты> до оси переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus расположен на проезжей части автодороги «<данные изъяты>» на расстоянии 5,9 метров от оси переднего левого колеса автомобиля до края проезжей части и на расстоянии 8,0 метров от оси заднего левого колеса до края проезжей части. Автомобиль расположен на расстоянии 2,0 метров от оси заднего левого колеса до оси переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus, автомобиль расположен на расстоянии 18,4 метра от оси заднего левого колеса до головы трупа ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus расположен на расстоянии 7,3 метра от оси переднего левого колеса до края проезжей части и на расстоянии 9,1 метр от оси заднего левого колеса до края проезжей части. Автомобиль расположен на расстоянии 9,4 метра от оси заднего левого колеса до двери автомобиля <данные изъяты> Автомобиль также расположен на расстоянии 4,9 метров от оси переднего правого колеса до оси заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль положен на расстоянии 13,5 метров от оси переднего левого колеса до оси переднего левого колеса седельного тягача <данные изъяты> Труп ФИО2 расположен на проезжей части на расстоянии 7,1 метр от головы трупа до края проезжей части и на расстоянии 5,8 метров от ног трупа до края проезжей части. Расстояние от головы до оси заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> 18,4 метра. На проезжей части <данные изъяты> во время осмотра места происшествия обнаружена осыпь стекла и пластика, протяженностью вдоль краев проезжей части 48,1 метров. Осыпь стекла расположена по всей ширине. Колесо автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> rus расположено на проезжей части на расстоянии 2,0 метра от оси заднего левого колеса полуприцепа <данные изъяты>. Дверь от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположена на расстоянии 9,0 метров от края проезжей части и на расстоянии 4,6 метров от оси заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> (л.д.17-24 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому седельный тягач <данные изъяты> механических повреждений не имеет (л.д. 25-26 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полуприцепе <данные изъяты> обнаружены механические повреждения в виде деформированного противооткатного бруса с правой стороны, крепления запасного колеса, грязеудерживающего устройства с левой стороны, порванной покрышки заднего левого колеса, разбитого левого заднего фонаря, регистрационного знака транспортного средства (л.д. 27-28 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на седельном тягаче <данные изъяты> имеются механические повреждения в виде деформированных: ящика инструментов с левой стороны, глушителя, указателя бокового габарита, расширителя арки (л.д. 29-30 т.1), - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полуприцепе <данные изъяты> имеются механические повреждения в виде замка тента, самого тента с левой стороны (л.д. 31-32 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> имеются механические повреждения: деформированной крыши в передней части, правой стойки лобового стекла, капота, правой передней двери, правого переднего крыла, моторного отсека, а также разбитого лобового стекла, стекла правой передней двери, правого зеркала заднего вида, переднего бампера, передних фар, и деформированной подвески переднего правого колеса (л.д.33-34 т.1); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> rus имеются механические повреждения - деформированы: крыша, передний капот, передняя панель, правые и левые двери, передние левое и правое крылья, стойки крыши, пороги, заднее правое крыло, оторвано переднее колесо со стойкой, разбиты стекла правых дверей, лобовое стекло, деформирован моторный отсек, разбиты передние блок - фары, передний бампер (л.д. 35-36 т.1); - протоколом проверки показаний на месте со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на фототаблицу, с участием свидетеля ФИО10, который показал, что автопоезд в составе седельного тягача <данные изъяты> располагался на проезжей части на расстоянии 1,7 метров от края проезжей части. Его транспортное средство автопоезд в составе тягача <данные изъяты> располагался на проезжей части автодороги <данные изъяты>» на расстоянии 1,9 метров от оси правого переднего колеса автомобиля до края проезжей части и на расстоянии 9,3 метра от оси переднего правого колеса до оси заднего правого колеса полуприцепа <данные изъяты> Автопоезд <данные изъяты> располагался на расстоянии 500 метров до километрового указателя 162 км. (л.д. 143-153 т.1). Виновность подсудимого Алпатова А.А. подтверждена также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие его смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с разрывами правого легкого, переломами ребер справа, надрывами капсулы печени, внутренней оболочки аорты, осложнившейся шоком. При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения причинены ударными действиями и действиями трения тупых твердых предметов, а также предметов, обладающих режущими свойствами или при ударе и трении о таковые предметы (л.д. 87-89 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра автомобиля <данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак <данные изъяты> rus рулевое управление и тормозная система автомобиля неработоспособны. Неисправности рулевого управления и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак <данные изъяты> rus могли возникнуть в момент ДТП (л.д. 179-183 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остановочный путь автомобиля <данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак X <данные изъяты> rus скорости движения 80-100 км в час составляет примерно 90-132 метра. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак <данные изъяты> rus располагал технической возможностью предотвратить наезд на автопоезд. Водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> ФИО5 регистрационный знак <данные изъяты> Водителям автомобилей <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 188-191 т.1). В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО16, данные ею в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41 т.2), которая разъясняя своё заключение в суде показала, что тупая открытая проникающая травма груди с множественными переломами 2-7 ребер по среднеключичной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждениями плевры в проекции 4, 5, 6 ребер, переломы 2-5 ребер по средней подмышечной линии, перелом тела грудины на уровне 2-х ребер, переломы хрящей 2-х ребер, переломы хрящей 3-5 ребер по окологрудинной линии справа, разрывы правого легкого в области корня, средней доли правого легкого, кровоизлияние на нижней доле левого легкого, кровоизлияние в правое сердца, ушибленная рана, кровоподтеки на груди справа; тупая закрытая травма живота: надрывы капсулы печени, надрывы внутренней оболочки аорты брюшного отдела состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Суд считает доказанным, что именно нарушение Алпатовым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной происшествия – совершил наезд на стоящий полуприцеп <данные изъяты> входящий в состав автопоезда с седельным тягачом <данные изъяты>, от наезда на который автомобиль <данные изъяты> ФИО5 под его управлением выбросило влево на полосу движения, по которой следовал автомобиль <данные изъяты>, что привело к их столкновению, от которого автомобиль <данные изъяты> ФИО5, вынесло на полосу встречного движения, где он остановился, а автомобиль <данные изъяты> самопроизвольно изменил направление движение и что привело к наезду на полуприцеп <данные изъяты> входящий в состав автопоезда с седельным тягачом <данные изъяты>, и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение повреждений, повлекших смерть ФИО2 на месте ДТП, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела с разрывами правого легкого, переломами ребер справа, надрывами капсулы печени, внутренней оболочки аорты, осложнившейся шоком. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судебного разбирательства, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. Показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО15, эксперта ФИО16 последовательны, логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает показания данных лиц достоверными и допустимыми, и придает им доказательственное значение, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым. Довод подсудимого Алпатова А.А. о том, что автомобиль марки <данные изъяты> стоял на проезжей части без включенных габаритных огней и знака аварийной остановки был опровергнут совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО15, показавших, что больше грузные автомобили стояли вдоль обочины проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, а также опровергается совокупностью письменных материалов дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алпатова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Алпатов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Алпатов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому Алпатову А.А., суд учитывает Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, который обучается на дневном очном отделении в «<данные изъяты>», ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывая, что он является подполковником запаса, участвовал в период прохождения действительной военной службы с <данные изъяты> в нормализации обстановки по ликвидации последствий Осетино – ингушского конфликта на территории <адрес> <данные изъяты>, а с <данные изъяты> на территории Чеченской республики в составе Объединенных Сил; учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, а так же, что погибший ФИО2 приходился подсудимому другом, сам подсудимый ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а потому, несмотря на тяжкие последствия, наступившие по делу, считает возможным назначить подсудимому Алпатову А.А. наказание с применениемст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора. Принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое им совершено, на менее тяжкую, а также отсутствие исключительных обстоятельств при назначении наказания для применении ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Санкция ч.3ст.264 УК РФпредусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что в связи с тем, чтост.264 УК РФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя изст.47 УК РФуказанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает справедливым и целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку он, управляя автомашиной, грубо нарушил Правила дорожного движения, обязательные для всех участников дорожного движения, совершенное Алпатовым А.А. преступление стало возможным в результате его легкомыслия при управлении источником повышенной опасности, его действиями нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, принимая во внимание, что трудовая деятельность подсудимого в настоящее время не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть источником дохода и материального обеспечения семьи, признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством и, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не повлечет лишения подсудимого средств к существованию. В силу ст. 308 ч.1 п.10 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ранее Алпатову А.А. мера пресечения не избиралась, но для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 102 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного им преступления, сведений о личности, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Алпатову А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Алпатова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года. В соответствии сост. 73 УК РФназначенное Алпатову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Назначенное Алпатову А.А. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально. В соответствие сост.73 ч.5 УК РФвозложить на Алпатова А.А. обязанности один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Избрать в отношении Алпатова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.