17 августа 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Харлашкина В.В.,

подсудимого Буравцова Н.М.,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Буравцова Николая Михайловича, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Буравцов Н.М. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Буравцов Н.М. находился около <адрес> д.<адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащий ФИО4 На почве ранее возникшего конфликта между ФИО4 и Буравцовым Н.М., у последнего возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без его цели хищения, Буравцов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, убедившись в отсутствии владельца, самовольно сел на водительское сиденье в салон указанного автомобиля, где в замке зажигания оставались ключи, завел двигатель и осознавая, что действует незаконно, то есть без разрешения владельца ФИО4, уехал от <адрес> д.<адрес>, припарковав указанный автомобиль на территории своего приусадебного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Осознав противоправность и противозаконность совершенных им действий, Буравцов Н.М. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перегнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus на автодорогу Тула-Алешня, проходящую через деревню <адрес>, оставив угнанную машину на обочине дороги в 20 м. от информационно-указательного дорожного знака.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении Буравцова Н.М., поскольку он примирился с ним, прощает его и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Буравцов Н.М. извинился перед ним за содеянное, материальный ущерб в результате преступления причинен не был, поскольку имущество ему возвращено. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Буравцов Н.М. ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Пояснил, что он извинился перед потерпевшим за содеянное, возвратил имущество, в результате его действий реально материальный ущерб причинен потерпевшему не был, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Харлашкин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основания, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый Буравцов Н.М. преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относиться к категории преступлений средней тяжести.

С потерпевшим ФИО4 подсудимый Буравцов Н.М. примирился, загладил причиненный им вред, поскольку возвратил автомобиль, а также принеся свои извинения.

Потерпевший ФИО4 заявил, что с подсудимым примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Буравцов Н.М. не возражал, ходатайство потерпевшего поддержал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Буравцова Н.М. от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Буравцова Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Буравцова Николая Михайловича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Буравцову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий