П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием государственного обвинителя помощник прокурора Ленинского района Тульской области Коваленко С.И., подсудимого Лобанова В.С., защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Лобанова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Лобанов В.С. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Лобанов B.C. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> 71 rus, который вёл со скоростью, не превышающей <данные изъяты> км/час, и следовал на нем по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. Совместно с ним в указанном автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье следовал <данные изъяты> На <данные изъяты> км указанной автодороги дорожная обстановка обязывала Лобанова B.C. вести управляемый им автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, несмотря на это, Лобанов B.C., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не принял меры к снижению скорости до безопасной, продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, не осуществляя постоянного контроля за движением и не обеспечивая движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения другим автомобилям, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Лобанов B.C. не справился с управлением автомобилем и в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел выезд на полосу встречного движения, в направлении <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака «<данные изъяты>», установленного на автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес>, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus под управлением водителя ФИО6, на переднем сиденье которого в качестве пассажира находилась ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus ФИО3 получила следующее телесное повреждение - <данные изъяты> причинено ударным действием тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и как опасное для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Лобанов В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Лобанова В.С. поддержал его защитник ФИО7 Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставили суду заявление. Подсудимый Лобанов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лобанова В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Лобанову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по сообщению ВКТО по <адрес> признан «<данные изъяты>», мнение потерпевшей, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, но при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд считает целесообразным применить к Лобанову В.С. предусмотренное санкцией данной статьи дополнительное наказание в виде – лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 просила взыскать с подсудимого Лобанова В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью – <данные изъяты>. В результате полученных повреждений при ДТП у нее остался рубец, для удаления которого необходимо лечение либо иссечение шва. Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3 о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей был причинен тяжкий вред, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Лобанова В.С. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Лобанова В.С., его материальное положение, состав семьи, объем нравственных страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 просила взыскать с подсудимого Лобанова В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с подсудимого Лобанова В.С. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Лобанова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года. Установить Лобанову Вячеславу Сергеевичу следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО <адрес>, а также не выезжать за пределы территории МО <адрес> на период работы и следования к месту работы и обратно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лобанова Вячеслава Сергеевича обязанность являться <данные изъяты> в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время. Обязать ЛобановаВ.С. по вступлению приговора в законную силу не позднее <данные изъяты> суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лобанову В.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Лобанова Вячеслава Сергеевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С П Р А В К А Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.09.2012 года приговор Ленинского райсуда Тульской области от 19.07.2012 года в отношении Лобанова Вячеслава Сергеевича изменить: исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года. В остальной части приговор оставить без изменения. Судья -