ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савич В.В.,
подсудимого Лебедя С.Н.,
защитника адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Лебедя Сергея Николаевича, ..., ... ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лебедь С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... года, около ... часов, Лебедь С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к дому принадлежащего ФИО5 расположенному по адресу ... ... ..., ..., .... Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, продолжая свои преступные действия, руками выставил стекло в оконной раме, и через окно залез в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО5, откуда похитил телевизор марки «... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Лебедь С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дьякова О.Е.
Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Лебедь С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лебедя С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лебедя С.Н., который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Лебедя С.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость, за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО5 который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лебедя С.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Лебедю С.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учётом имущественного положения подсудимого Лебедя С.Н., который не имеет регулярного источника дохода, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде – штрафа, и ограничение свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Лебедя С.Н. судебных издержек по оплате труда защитника Дьяковой О.Е. суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лебедя Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лебедю С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, то есть с 19 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», документы на телевизор, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО5
Выплатить адвокату Дьяковой О.Е. за оказание юридической помощи осужденному Лебедю С.Н. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов ... ...
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий