П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 октября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретарях Татаренковой А.С., Федосеевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х.,подсудимого Мишина А.С.,
защитника адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Мишина Алексея Сергеевича, ... судимый:
1) ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :Мишин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... года в ... часов ... минут, Мишин А.С. находился в гостях у ФИО8 по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ... и распивал спиртные напитки, там же была и ФИО7 Услышав разговор между ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО7 получила деньги, у Мишина А.С. возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7 В этот же день, ... года в ... часов ... минут, Мишин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... расположенной в ... по ..., пос. Молодёжный ... ..., реализуя свой преступный умысел, зашёл в комнату, где находилась сумка ФИО7 и открыто в присутствии потерпевшей ФИО7 и хозяйки квартиры ФИО8 похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в размере ... рублей. Увидев это, ФИО7 потребовала у Мишина А.С. вернуть деньги, похищенные из кошелька. Но Мишин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих преступных действий и, понимая, что его преступные действия совершаются в условиях очевидности для потерпевшей ФИО7, в целях удержания похищенных денежных средств, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс удар рукой по лицу в область лба ФИО7, отчего та упала на пол и не могла оказывать дальнейшего сопротивления. С похищенными деньгами Мишин А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мишина А.С., ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... года в ... часов ... минут, Мишин А.С., находившийся поблизости у кафе в ... ..., увидев оставленный у вышеуказанного кафе без присмотра скутер модели ..., принадлежащий ФИО10 решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Мишин А.С. ... года в ... часов ... минут, подошёл к летнему кафе расположенному около дома ... по ... ... ... ..., где, убедившись, что поблизости никого нет и его противоправные действия останутся неочевидными для окружающих, подошёл к припаркованному около летнего кафе скутеру ... стоимостью ... рублей, принадлежащему ФИО10, взял отвёртку, которая лежала на подножке скутера, вставил её в замок зажигания, завёл двигатель скутера. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Мишин А.С. сел на скутер и уехал на нем в ... ..., таким образом, тайно его похитил, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Похищенным имуществом Мишин А.С. распорядился по собственному усмотрению, продав его ФИО9 за ... рублей.
Подсудимый Мишин А.С. в ходе судебного разбирательства виновным себя признал частично и показал, что ... года днем он пришёл в гости к своей знакомой ФИО8 И., где также находилась ФИО11него с собой была бутылка емкостью ... литра спирта. Пройдя в квартиру, он совместно с ФИО20 и ФИО7 .... стал распивать спиртное. После того как у них закончилось спиртное, то он спросил у ФИО7 ... и ФИО21 есть ли у них деньги. На что ФИО7 Л. ответила, что у нее есть деньги и вместе с ФИО22 вышла из кухни. Когда ФИО7 Л. вернулась обратно на кухню, то он увидел у нее в руках кошелёк, из которого она вынула деньги в сумме ... рублей, тремя купюрами достоинством по ... рублей каждая, и, не дожидаясь, пока та выделит ему какую-то сумму, решил забрать все имеющиеся у нее денежные средства. Подойдя к ФИО7, он выхватил у нее из рук деньги в сумме ... рублей, при этом никаких действий насильственного характера к ней не применял. ФИО7 ... стала говорить ему, чтобы вернул ей деньги, на что он ответил ей отказом в грубой форме. Деньги, которые он забрал у ФИО7 ... положил в карман своей одежды и пошёл в магазин, чтобы купить еще спиртного. Когда он вернулся обратно в квартиру ФИО8 ...., то совместно с ФИО23 и ФИО7 Л. выпил еще спиртное, после чего ушел. В ходе распития спиртного, ФИО7 ... стала ему угрожать, говоря что у него будут неприятности из-за того что он против её воли забрал деньги. После совершения преступления деньги им потерпевшей возвращены не были, поскольку он считал что в этом нет необходимости. Считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку у него с ее родным братом был конфликт.
... года утром он пришёл домой к брату – ФИО5 ... и попросил у того взаймы ... рублей. После того как брат дал ему денег, он ушёл. В этот же день, утром возле кафе в ... ... ..., он встретил своего знакомого - ФИО24 Рядом с кафе были припаркованы два скутера серебристого цвета и синего цвета, принадлежащие ФИО25 Он попросил у ФИО10, чтобы тот одолжил ему скутер, для того чтобы доехать до брата, на что ФИО10 .... согласился. ФИО10 ... дал ему ключи от скутера серебристого цвета и он на нем поехал домой к брату, чтобы отдать деньги, которые он у того занимал с утра. Когда приехал к брату, то он спросил у него, откуда у него скутер, на что он пояснил, что обменялся с ФИО10 ...., и на скутере вернулся к кафе. Припарковав скутер и, отдав от него ключи, он отошёл в сторону автодороги ..., а ФИО10 .... пошёл в магазин. Убедившись, что ФИО10 С. зашёл в магазин, и поблизости никого нет, он подошёл к скутеру синего цвета, с помощью отвёртки, которая находилась на сиденье, завёл его и уехал в пос. Октябрьский .... По дороге под сиденьем в бардачке, он обнаружил документы на скутер – руководство по эксплуатации и товарный чек. Он решил данный скутер продать. Подъехав к магазину в пос. Октябрьский ... расположенного по ..., он увидел возле него ранее незнакомую ему женщину, которой предложил купить у него скутер за ... рублей, пояснив, что скутер принадлежит ему, показав ей на него документы. Данная женщина поинтересовалась, почему он так дешево продаёт скутер, на что он ответил, что ему срочно нужны деньги и у скутера есть небольшие повреждения: отсутствует замок зажигания в личинке замка, отчего скутер заводится при помощи отвёртки, немного отошло переднее крыло. Женщина, немного подумав, согласилась приобрести данный скутер и передала ему денежные средства, а он передал ей скутер и документы на него. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Свою вину в совершении кражи он признаёт полностью.
Вину по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО7 признаёт частично, так как денежные средства в сумме ... рублей он открыто похитил у ФИО7 .... из рук, но никакого к ней насилия не применял. Однако в последующем в ходе судебного разбирательства показал, что в действительности денежные средства были им похищении из сумки у ФИО7, но удар потерпевшей в лоб он не наносил, никакого насилия не применял.
Оценивая показания подсудимого Мишина А.С. в ходе судебного разбирательства в совокупности, суд приходит к выводу, что непризнание им своей вины в части нанесения им удара в область лба ФИО7 является способом защиты подсудимого и продиктована его желанием смягчить ответственность за содеянное, и не может быть принята судом во внимание, так как опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С., в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, которая была непосредственным участником данных событий, письменными доказательствами, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С. Судом также учитывается, что потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО8 являются посторонними лицами, не заинтересованными в исходе дела, а также суду не предоставлено доказательств подтверждающих наличия неприязненных отношений и оснований для оговора ими подсудимого.
Виновность подсудимого Мишина А.С. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
Показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе судебного разбирательства, согласно которых ... года утром она пришла в гости к своей знакомой ФИО8 .... В этот же день днем в квартиру к ФИО8 И. пришел ранее ей знакомый Мишин Алексей, у которого с собой была бутылка пива. Мишин А. прошел на кухню и стал пить там пиво, а она и ФИО26 пошли в комнату, где также распивали спиртное. Через некоторое время, к ним в комнату зашёл Мишин А., который подошёл к её сумке, расстегнул замок и вытащил из нее кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей лежали в основном отделении, а ... рублей в маленьком кармане под пластиковой карточкой. Мишин А. из её кошелька, вытащил деньги в сумме ... рублей - ... купюрами достоинством по ... рублей каждая. Она стала говорить Мишину, чтобы тот отдал ей деньги, на что он бросил кошелёк в её сторону и пошёл с деньгами к входной двери. Она тут же подбежала к Мишину А., и попыталась забрать принадлежащие ей деньги, но Мишин А. ударил её ладонью руки по лицу в область лба, отчего она упала на пол в комнате между кроватью и шкафом. После этого Мишин А. вышел из квартиры и ушёл в неизвестном ей направлении. В больницу она обращаться не стала, так как у неё никаких телесных повреждений не было, самочувствие не ухудшилось. Она от данного удара испытала физическую боль. В милицию сразу обращаться не стала, так как боялась Мишина А. До настоящего момента причиненный ей материальный ущерб подсудимым не возмещен. Оснований для оговора Мишина А.С., у нее не имеется.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.98-101), в связи с неявкой в судебное заседание, которая пояснила, что ... года, примерно в ... часов ... минут, к ней в гости пришла ФИО7 ... В этот же день, ... года, примерно в ... часов ... минут, к ней в гости пришел Мишин Алексей, которого она знает, как жителя пос. ..., и находится с ним в приятельских отношениях. Она пригласила Мишина А. пройти на кухню, а сама с ФИО7 .... пошла в комнату. Примерно минут через 10, в комнату зашёл Мишин А., который подошёл к сумке, принадлежащей ФИО7 ... расстегнул замок и вынул из нее кошелёк, из которого достал деньги в размере ... рублей ... купюрами достоинством по ... рублей каждая. ФИО7 ... стала ему говорить, чтобы он отдал ей деньги, на что Мишин А. бросил кошелёк в сторону ФИО7 ... и пошёл с похищенными деньгами к входной двери. ФИО7 ... побежала за ним и попыталась забрать деньги у Мишина А., на что тот ударил ее рукой по лицу в область лба, отчего она упала на пол. Далее, Мишин А. вышел из квартиры и ушёл.
Показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что она работает ... ...у. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Мишина А.С. В ходе предварительного расследования ею были проведены очные ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Мишиным, а также свидетелем ФИО8 и обвиняемым Мишиным, в ходе которых потерпевшая и свидетель настаивали на своих показаниях, а именно, что Мишин применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно после того как открыто похитил денежные средства нанес ей один удар ладонью в лоб, отчего та упала на пол. При проведении данных следственных действий присутствовал защитник, что подтверждается его ордером и подписями в протоколах, после подписи Мишина А.С. Протоколы были прочитаны участниками следственного действия лично, после чего подписаны в присутствии защитника собственноручно. Дополнений, замечаний не поступало. Показания потерпевшей и свидетелем были даны добровольно. Никакого физического или психологического воздействия ни с ее стороны, ни со стороны других сотрудников милиции на потерпевшую и свидетеля не оказывалось.
Оценивая показания потерпевшей ФИО7 в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО15 в ходе судебного разбирательства, суд считает их правдивыми и последовательными, так как они не противоречат между собой и другим исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд признает показания указанных лиц допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С.
Виновность подсудимого Мишина А.С. по данному эпизоду, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрена ... д. ... по ... ... ... ..., принадлежащая ФИО8л.д.30);
- протоколом очной ставки от ... года между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Мишиным А.С., согласно которому каждый подтвердил свои ранее данные показания л.д.107-111);
- протоколом очной ставки от ... года между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Мишиным А.С., согласно которому каждый подтвердил свои ранее данные показания л.д.102-106).
- протоколом о явке с повинной Мишина А.С. от ... года, согласно которому он сообщил, что совершил преступление, а именно в конце апреля 2010 года находясь в квартире ФИО8 в ... на ... открыто похитил у ФИО7 деньги в сумме .... из ее сумки. Деньги потратил на свои личные нужды л.д.27).
Указанные выше протоколы следственных действий и процессуальные документы, у суда сомнений не вызывают, так как они не противоречат другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С.
Виновность подсудимого Мишина А.С. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
Показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего ФИО10, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.36-39), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что у него в собственности имеется два скутера: ..., который он приобрёл ... года, стоимостью ... рублей. ... года примерно в ... часов ... минут, он подъехал с другом - ФИО27 на принадлежащих ему скутерах к летнему кафе, расположенному около д. ... по ..., ... ... ..., которые припарковали возле кафе. ФИО16 пошёл домой, а он около кафе встретил своего знакомого - Мишина Алексея, который попросил скутер, для того чтобы доехать до брата – ФИО5 ..., на что он согласился и дал Мишину А. ключи от скутера .... Второй скутер ... оставался стоять припаркованным на месте. Мишин А. вернулся примерно через 10 минут, припарковал скутер рядом со скутером ... и вернул ему ключи. После чего, Мишин А. стал ему предлагать поменять скутер ... на документы от автомобиля .... Он сразу отказался. После чего, ФИО5 А. ушёл в направлении автодороги, а он направился в магазин, который располагается в д. ... по ... ... ... .... Два скутера стояли припаркованные возле кафе. В магазине он находился примерно 10 минут, а когда он вышел оттуда, то обнаружил, что скутер серебристого цвета стоит на месте, а скутер модели ... отсутствует. Данный скутер заводился при помощи отвёртки, которая лежала на подножке скутера, так как в нём отсутствует замок зажигания в личинке замка. Он сразу подумал, что скутер украл Мишин А., так как знает, что Мишин А. неоднократно судим, в марте 2010 года вернулся из мест лишения свободы, и вёл антиобщественный образ жизни. Документы на украденный скутер у него остались в бардачке, но идентификационный номер рамы, серийный номер двигателя, он переписал для себя, так как мог документы потерять. Данный скутер он приобрёл ... года стоимостью ... рублей по объявлению. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным,, так как он и его жена в настоящее время нигде не работают, имею на иждивении трех малолетних детей.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.40-43), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что ... года примерно в 10 часов 10 минут, он и ФИО10 .... подъехали к летнему кафе расположенному около д. ... по ... ... ... ... на скутерах принадлежащих ФИО28 Они припарковали скутеры около летнего кафе. В это время к кафе на маршрутном такси подъехал знакомый Мишин Алексей. Он пошёл домой, а ФИО10 ... с Мишиным А. о чём - то разговаривали возле кафе. Примерно через 1 час 30 минут, он вернулся в кафе, где встретил ФИО29 и тот ему сообщил, что Мишин А. попросил одолжить скутер, для того чтобы доехать до брата, на что ФИО10 ... согласился и дал Мишину А. ключи от скутера серебристого цвета с черными фрагментами. Второй скутер синего света с чёрными фрагментами оставался стоять припаркованным на месте. Мишин А. вернулся примерно через 10 минут. После чего, тот стал предлагать ФИО10 ... поменять скутер синего света с чёрными фрагментами на какие-то документы от автомобиля ВАЗ ..., на что ФИО10 ... отказался. Мишин А. ушёл, а ФИО10 С. пошёл в магазин, выйдя из которого обнаружил, что отсутствует скутер синего света с чёрными фрагментами. Он сразу же подумал, что скутер мог украсть только Мишин А.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д. ... года примерно в ... часов ... минут к магазину, возле которого она работает, подъехал на скутере синего цвета с фрагментами чёрного цвета ранее незнакомый мужчина, который представился Алексеем и предложил ей купить у него скутер за ... рублей, пояснив при этом, что данный скутер принадлежит ему и показал документы: руководство по эксплуатации и товарный чек. Она спросила, почему он так дешево продает скутер, так как давно хотела купить сыну скутер и знает, что стоит он от ... рублей и выше. На это мужчина, пояснил, что ему срочно нужны деньги, и у скутера есть небольшие повреждения: отсутствует замок зажигания в личинке замка, немного отошло переднее крыло. Она подумала и решила купить своему сыну у данного мужчины скутер. Она отдала мужчине денежные средства в размере ... рублей, купюрами в количестве ... купюр достоинством ... рублей и 1 купюра достоинством ... рублей, после чего тот, пересчитав денежные средства, передал ей скутер, документы на скутер - руководство по эксплуатации, товарный чек, и ушёл в неизвестном ей направлении. О том, что скутер был украден, она не знала, об этом ей сообщили сотрудники милиции. Она была уверена, что скутер принадлежит мужчине, который его ей продал. Она добровольно выдала сотрудникам милиции скутер модели ... и документы - руководство по эксплуатации и товарный чек на скутер.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.44-47), в связи с неявкой в судебное заседание, который пояснил, что у него есть брат - Мишин А.С. ... года примерно в ... часов ... минут, его брат пришел к нему домой и попросил взаймы денег на дорогу, он дал тому деньги в сумме ... рублей, после чего тот ушёл. В этот же день примерно в ... часов ... минут, брат приехал на скутере серебристого цвета, с фрагментами черного цвета. Он сразу узнал данный скутер по внешнему виду, который принадлежал ФИО30 Тот хотел вернуть ему долг в размере ... рублей, но он деньги брать не стал. Он спросил у брата, откуда у него этот скутер, на что тот ему ответил, что обменял скутер у ФИО31 Он сразу понял, что его брат лжёт, так как у того ничего из ценного имущества принадлежащее ему нет. Он брату сказал, чтобы тот вернул скутер, принадлежащий ФИО10 ...., пока что-нибудь не случилось. После этого Алексей уехал. В этот же день, примерно в ... часов ... минут, он пошёл в летнее кафе, которое располагается в ... ... ... и, встретив там ФИО10 ... спросил, вернул ли его брат скутер? На что ФИО10 ...., ему пояснил, что примерно в ... часов ... минут, тот одолжил его брату скутер серебристого цвета с фрагментами черного цвета, чтобы тот доехал до его дома. После чего, Мишин А. примерно через 10 минут вернулся и возвратил ему скутер и ключи, после чего тот пошёл в магазин, а, вернувшись, обнаружил, что пропал принадлежащий ему скутер синего цвета с черными фрагментами, который его брат хотел обменять на какие-то документы от автомобиля ВАЗ .... Он сразу понял, что скутер у ФИО10 .... украл его брат, так как ранее тот неоднократно совершал кражу чужого имущества.
Оценивая показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд считает их правдивыми и последовательными, так как они не противоречат между собой и другим исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд признает показания указанных лиц допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С.
Виновность подсудимого Мишина А.С. по данному эпизоду, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрен участок местности, напротив летнего кафе расположенного около дома ... по ..., ... ... ... л.д. 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому осмотрен участок местности у дома ..., расположенного в ... ..., в ходе которого обнаружено и изъято: скутер модели ..., синего цвета с черными фрагментами; товарный чек от ... года: руководство по эксплуатации на скутер модели ... л.д. 18);
- протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому свидетель ФИО17 опознала Мишина А.С., как лицо продавшего ей ... года скутер модели ..., принадлежащий ФИО10л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от ... года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: скутер модели TS ..., синего цвета с черными фрагментами; товарный чек от ... года: руководство по эксплуатации на скутер модели ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... года около д. ... расположенного в ... ... л.д. 58-63) и постановлением от ... года данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела л.д.64).
Указанные выше протоколы следственных действий и процессуальные документы, у суда сомнений не вызывают, так как они не противоречат другим, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи, с чем суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С.
Судом в ходе судебного разбирательства были проверены доводы подсудимого Мишина А.С. об оказании при проведении очных ставок на потерпевшую ФИО7 и свидетеля ФИО8 со стороны следователя ФИО15 психологического воздействия с целью дачи ими показаний о применении им к потерпевшей насилия – нанесении удара ладонью в лоб, что не соответствует действительности.С целью проверки данного довода подсудимого в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что при проведении очных ставок потерпевшая и свидетель настаивали на своих показаниях, что ФИО5 применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес ей один удар ладонью в лоб, отчего та упала на пол. При проведении данных следственных действий присутствовал защитник. Протоколы были прочитаны участниками следственного действия лично, после чего подписаны. Дополнений, замечаний не поступало. Показания потерпевшей и свидетелем были даны добровольно. Никакого физического или психологического воздействия ни с ее стороны, ни со стороны других сотрудников милиции на потерпевшую и свидетеля не оказывалось.
Суд учитывает, что данный свидетель является лицом посторонним подсудимому и не заинтересованным в исходе дела, ее показания признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Мишина А.С.
Судом был проверен довод подсудимого о наличии неприязненных отношений с потерпевшей ФИО7. Что является основанием для его оговора. Факт наличия неприязненных отношений или оснований для оговора потерпевшая ФИО7 отрицала в судебном заседании.
Сам подсудимый Мишин А.С. в ходе судебного разбирательства также подтвердил, что у него имеются неприязненные отношения лишь с братом ФИО7. По поводу применения к потерпевшей и свидетелю со стороны следователя ФИО15 психологического воздействиям им никаких заявлений и жалоб в прокуратуру или иные организации не подавалось.
На основании исследованной совокупности доказательств суд считает, что данная версия Мишина А.С. об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетеля, а также о применении психологического воздействия на них со стороны следователя, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мишина А.С. доказанной в вышеуказанном объеме, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак грабежа, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, так как, открыто завладев похищенным имуществом в целях удержания похищенных денежных средств, применил к ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс ей удар рукой по лицу в область лба, от чего та упала на пол и не могла оказывать дальнейшего сопротивления, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд также считает доказанным в ходе судебного заседания, так как действиями подсудимого потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что, по его мнению, является для него значительным, исходя из его материального и семейного положения, так как он и его жена в настоящее время нигде не работают, имею на иждивении трех малолетних детей, а также учитывая стоимость и значимость похищенного.
Мишин А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений:
1) ...
...
...
...
..., и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мишин А.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мишин А.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому Мишину А.С. суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Мишина А.С. - на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишина А.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО7, а также по эпизоду кражи имущества у ФИО10 полное признание вины и возмещение имущественного ущерба причиненного в результате данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишина А.С. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Мишина А.С., его семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.
Мишин А.С. ранее судим, освобожден на основании постановления ... ... от ...г. условно - досрочно ...г. на ... мес. ... дня, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Мишину А.С. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Мишина А.С. по уголовному делу осуществляла адвокат Селезнева О.М. по назначению суда.
Адвокат Селезнева О.М. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: ... года в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года. ... года и ... года в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Селезнева О.М. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Мишина А.С. составляет ... рублей за один день.
Оснований для применения п.4 Порядка не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до ..... за один день участия (...
Адвокаты Селезнева О.М. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитников 4 рабочих дня - ... года в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года. ... года и ... года в связи с участием в судебном заседании, то оплата ее труда составляет ....
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мишина Алексея Сергеевича виновным по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мишину А.С. назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... года, и окончательно Мишину Алексею Сергеевичу к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Мишина А.С. с ... года по ... года, включительно.
Меру пресечения Мишину А.С. в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Выплатить адвокату Селезневой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Мишину Алексею Сергеевичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ...
Указанную сумму перечислить на счет Тульской городской коллегии адвокатов «ЮрПрофи» ИНН 7107103523 КПП 710701001 ОГРН 1107100000083 ОКПО 6687721 р/счёт 40703810000600600668 в ОАО «АБ «Пушкино» Кор/счёт банка 30101810000000000362 БИК банка 044552362.
Взыскать процессуальные издержки в сумме .... с Мишина Алексея Сергеевича.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: