ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года п. Ленинский Ленинского района Тульской области.
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Милёхине И.И.,
с участием
государственных обвинителей – прокурора Ленинского района Тульской области Савич В.В., помощника Баранова В.В.,
подсудимого Кононова В.Н.,
защитника адвоката Полякова А.В. представивший удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... г.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Кононова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ...
8 ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кононов В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года, около часа ночи, в посёлке ... ... Кононов В.Н. и ФИО 1 находились в салоне автомашины ВАЗ- ... с регистрационным знаком ..., где распивали спиртное. Кононов В.Н. увидев на руках и шеи ФИО 1 золотые украшения, решил совершить их хищение. В тот же день, через непродолжительное время, Кононов В.Н., осознавая, что его действия являются противозаконными и носят очевидный характер, сорвал с шеи ФИО 1 золотую цепочку стоимостью ... рублей, а затем с левой руки ФИО 1 сорвал золотой браслет стоимостью ... рублей и выхватил из рук последней сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей. Не реагируя на законные требования гр. ФИО 1 вернуть принадлежащее ей имущество, Кононов В.Н. продолжая свои преступные действия, схватил ФИО 1 за правую руку и стал бить эту руку об автомашину, тем самым причинив ФИО 1 телесные повреждения, которые не повлекли вреда её здоровью, а затем с пальца ФИО 1 похитил золотой перстень стоимостью ... рублей. С похищенными вещами Кононов В.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Кононов В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично то, что применил насилие к ФИО 1 и показал, что ... года примерно в ... час в районе ... вокзала в качестве пассажира посадил в свою автомашину ВАЗ ... ранее не знакомую ФИО 1 Л., которую повёз в посёлок ... .... По дороге они разговаривали на различные темы, обменялись номерами телефонов. ФИО 1 в ходе разговора попросила у него в долг ... рублей. ФИО 1 понравилась ему как девушка, и он думал, что это знакомство надолго, а также у него были деньги в сумме ... рублей, и он решил дать ей в долг указанную сумму. Давать ей деньги он не боялся, так как знал, где она живет и у него был её номер телефона. Он остановил машину в ... в районе «...» около торговых палаток, где достал из кармана брюк деньги, отсчитал ей ... рублей купюрами достоинством ... рублей каждая и передал ФИО 1 Она их пересчитала и сказала, что скоро вернет. Он довез её до дома, и они расстались. ... года он позвонил ей и предложил забрать ее с работы и отвезти домой. В тот же день в ... час он заехал за ней на работу и отвез ее домой. Затем они договорились встретиться на следующий день. ... года примерно в ... часа он позвонил ФИО 1 и приехал к её дому. Она вышла из подъезда вместе с какой-то девушкой, сели к нему в машину. ФИО 1 сказала, что это её подруга, они стали разговаривать. Через какое-то время приехал муж подруги ФИО 1, сел к ним в машину и они уже сидели вчетвером, разговаривали. Затем девушка с мужем ушли домой. У него была в машине бутылка водки, и он предложил ФИО 1 выпить, но она водку пить отказалась, а согласилась выпить шампанское, если он её угостит. Они поехали в магазин, расположенный в пос. ..., где купили шампанское, а затем поехали обратно и перед въездом в пос. ... остановились, стали пить спиртное в машине. Он запьянел, стал спрашивать, когда она вернет ему деньги, так как они ему стали очень необходимы. ФИО 1 сказала, чтобы он не волновался, что она постарается отдать их через 2-3 месяца. Он решил, что она ему не собирается отдавать деньги вообще, а расписку он не брал, и поэтому он очень разозлился на неё и действительно забрал у неё принадлежащее ей имущество в счет долга. По той же причине он действительно схватил её за правую руку, однако, о машину рукой ее не бил, возможно, она сама ударилась в процессе выяснения отношений между ними. Впоследствии он протрезвел и понял, что поступил неправильно, однако, вещи ФИО 1 лично он не вернул, так как боялся, что его посадят в тюрьму, так как он не сможет ничем доказать, что она была ему должна деньги. Однако он попросил своего отца отвезти золото и телефон в милицию, чтобы тем самым добровольно возместить ущерб, что он и сделал. В настоящее время от отца ему известно, что ФИО 1 вернула долг его отцу. Также через своего отца он принес свои извинения ФИО 1 за то, что он так поступил, о чем очень сожалеет и в содеянном раскаивается.
Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, однако его вина в части описания деяний, совершённых подсудимым подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:
потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что ... года примерно в ... час в районе ... вокзала ... и для того чтобы доехать до посёлка ..., она взяла частное такси, водителем которого оказался ранее ей незнакомый Кононов В.Н. По дороге они разговаривали на различные темы. Кононов В.Н. рассказывал о своей семье, работе, где живет. Кононов В.Н. расположил к себе как человек, они обменялись номерами телефонов, и она попросила у Кононова В.Н. в долг деньги, но при этом не называла конкретной сумму. Кононов В.Н. сам назвал сумму ... рублей и она сказала, что ей хватит и Кононов В.Н. согласился дать ей в долг указанную сумму. Они остановились в ... в районе «...», Кононов В.Н. достал деньги из кармана брюк, купюры были по ... рублей, и отдал их ей. Она пересчитала их, и пояснила, что деньги берёт не надолго. Кононов В.Н. довез её до дома. ... года Кононов В.Н. позвонил ей и предложил довезти её до работы, но они договорились встретиться на следующий день. ... года, около ... часов она вышла из подъезда вместе со своей подругой ФИО 2 и сели в машину к Кононову В.Н.. Они сидели, разговаривали, через какое-то время приехал муж ФИО 2, который также сел к ним в машину и они уже сидели вчетвером, разговаривали. Затем ФИО 2 с мужем ушли домой. Кононов В.Н. предложил ей выпить водки, но она сказала, что хочет выпить шампанского. Они поехали в пос. ...., где Кононов В.Н. купил в магазине бутылку шампанского и они поехали в пос. .... Перед въездом в пос. ... остановились, стали выпивать спиртное в машине. Они разговаривали о работе, Кононов В.Н. спрашивал у неё про ФИО 2, а так же спрашивал замужем она или нет. В тот день на ней были одеты украшения: на безымянном пальце правой руки было одето кольцо, на шее была цепочка, в ушах были сережки, на руке был браслет. У неё также был сотовый телефон, по которому она разговаривала в машине. Кононов В.Н. сказал ей: «Люда, постарайся как можно быстрее вернуть деньги». Она сказала Кононову В.Н., что постарается отдать деньги через 2-3 месяца. Кононов В.Н. без причины начал срывать с неё украшения, то есть цепочку с шеи, браслет, серьги с ушей, которые снялись легко, так как на них была такая застежка, которую можно было легко расстегнуть, коснувшись рукой, так же он забрал сотовый телефон, который лежал на панели автомобиля. Она испугалась и попыталась убежать от Кононова В.Н., однако Кононов В.Н. схватил её за руку и начал бить эту руку об машину, а затем одной рукой снимал кольцо с безымянного пальца, а другой держал её. Потом Кононов В.Н. сел в машину и уехал, а она испугавшись и побежала домой. На следующий день она попыталась дозвониться Кононову В.Н. по номеру сотового телефона, который он ей оставлял, однако ей ответили, что такого нет. В этот же день приехали её знакомые и посоветовали обратиться с заявлением в милицию. Следователю она сказала примерную сумму похищенного. Потом отец Кононова В.Н. привез похищенные вещи в ... отделение милиции. Со стоимостью оценки похищенных вещей она согласна. Следователь при допросе не спрашивал у неё о долговых обязательствах, а так как она не знала, что нужно рассказывать следователю, то есть о том, что является существенным значением для уголовного дела, а поэтому она рассказала то, что посчитала нужным. В связи с тем, что у неё нет юридического образования, она не знала о том, что важно для расследования уголовного дела, а что не важно, но если бы следователь спросил её об этом, то она бы обязательно рассказала о долге. Представив суду расписку, она обратила внимание суда на то, что в данной расписке не верно указанна дата, когда она брала деньги у Кононова В.Н., так как деньги у Кононова В.Н. брала ... года. Она примирилась с Кононовым В.Н., так как через своего отца, он извинился перед ней, поэтому она просит не лишать его свободы, а сотрудники ... отделения милиции вернули ей украшения, которые похитил Кононов В.Н.
В ходе предварительного расследования ФИО 1 л.д. ... показала, что ... года, около ... часа, она воспользовалась услугой частного таксиста, чтоб с ... вокзала ... доехать до посёлка ... в ... .... Водителем такси оказался Кононов В.Н. с которым она по дороге познакомилась и обменялась номерами телефонов. Всю дорогу Кононов В.Н. её расспрашивал с кем она живёт, где работает, чем занимается в свободное время. Когда приехали в посёлок ..., то Кононов В.Н. стал интересоваться точным адресом её места жительства, но она ему не сказала своего адреса. У неё на левой руке на безымянном пальце был одет золотой перстень, с зелёнными и белыми феонитами по краям, так же на левой руке у неё был одет был одет золотой браслет с зелёнными феонитами. Кононов В.Н. обратил внимание на перстень, и спросил у неё: «Какие это камни?» Она сказала Кононову В.Н., что это не бриллианты. Кононов В.Н. напрашивался к ней в гости, но она его к себе не пригласила. ... года, около ... часов, в посёлок ... приехал на своей машине Кононов В.Н. и в разговоре предложил с ним выпить водки. Она согласилась выпить шампанского. Распивая спиртное в машине Кононова В.Н., которая стояла в 500 метрах от дороги «...», неожиданно для неё Кононов В.Н. повернулся к ней что-то говоря и резким движением сорвал у неё с шеи золотую цепочку длиной около ... см., после чего порвал браслет на левой руке, который также забрал себе, а затем сорвал с ушей золотые серьги, порвав при этом ей мочку на одном ухе. Она попыталась выбежать из машины, но Кононов В.Н. схватил её за руку и резко из её рук выхватил мобильный телефон с чехлом, где был ключ от дома. После того как она вышла на улицу, то Кононов В.Н. вышел из машины в след за ней, схватил её за левую руку, и стал снимать с пальца кольцо, на которое обратил внимание в первый день их знакомства. Кольцо снималось сложно, тогда он стал бить её руку о ручку двери автомашины, и после того как рука онемела, то он снял кольцо, которое забрал себе. Она вырвалась и побежала домой, а Кононов В.Н. сел в машину и уехал. В машине на которой уехал Кононов В.Н.на стекле висел освежитель воздуха в виде кубиков синего цвета с белыми точками в виде пирамиды, а сиденья в машине были серого цвета. В кабинете следователя она увидела золотые изделия, которые в дальнейшем опознала как принадлежащие ей.
Приведённые показания потерпевшей ФИО 1, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются заключением эксперта № ... от ... года, согласно которого у ФИО 1 были обнаружены повреждения – кровоподтёк на правой верхней конечности, ссадины на пальцах левой кисти, которые причинены ударным действием и действием трения тупых твёрдых предметов, и не повлекли вреда здоровью. При осмотре ФИО 1 определялась отёчность мочки левого уха и признаки воспаления в области прокола для серьги. (л.д....)
В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО 1 добровольно выдала следствию гарантийный талон, руководство пользователя, и товарный чек на сотовый телефон марки «...» л.д. ... из которых следует, что потерпевшая приобрела данный телефон в кредит в магазине ООО «...» ....
Из протокола осмотра места происшествия л.д. ... следует, что с участием ФИО 1 был осмотрен участок дороги, расположенный в 500 метрах от автодороги «...», а согласно протокола осмотра места происшествия л.д. ... ... года была осмотрена автомашина ВАЗ - ... с регистрационным знаком ... тёмно-зелённого цвета, внутри которой находятся сиденья серого цвета, а также освежитель воздуха в виде кубиков синего цвета с белыми точками в виде пирамид.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 9 л.д. ... добровольно выдал органу предварительного расследования сотовый телефон, чехол к нему, ключи с брелком, а также золотые изделия.
Выданные ФИО 9 предметы были предъявлены для опознания, потерпевшей ФИО 1, которая опознала среди этих предметов свой телефон марки «...» л.д. ... и золотые украшения: перстень, серьги, браслет, цепочку, чехол чёрного цвета, ключ с брелком в виде сердцал.д. ...), а среди предъявленных ей мужчин, опознала Кононова В.Н. л.д. ...
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать сотовый телефон марки «...», чехол к нему, ключи с брелком, а также золотые изделия: перстень, серьги, браслет, цепочку, гарантийный талон, руководство пользователя, и товарный чек на сотовый телефон марки «...» допустимыми и достоверными доказательствами по делу л.д. ...
Перед допросом потерпевшей ФИО 1 неоднократно разъяснялись её права, а также и то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. В протоколах имеются её собственноручные записи о том, что с её слов записано всё верно, и ею прочитано. Замечания как перед допросом, так и по окончании его, от ФИО 1 не поступало, из чего суд делает вывод о том, что показания потерпевшей ФИО 1 получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Признавая показания потерпевшей ФИО 1 данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями свидетелей, допрошенных в разное время, а в части установленных судом описаний деяний, совершённых подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат.
К показаниям потерпевшей ФИО 1, данных ею в суде, в части того, что в первый день знакомства с ФИО 8 взяла у него в долг деньги в сумме ... рублей, а потом вернула их отцу, то есть ФИО 9, получив от последнего расписку, которую представила суду в качестве подтверждения своих показаний, суд относится критически и признаёт их надуманными и несостоятельными, а представленную суду расписку суд признаёт не допустимым и не достоверным доказательством, поскольку ставит под сомнение выводы о существовании долговых обязательств между ФИО 3 и Кононова В.Н. вообще.
Свидетель ФИО 9 показал в суде, что подсудимый доводится ему сыном который проживает с ним. Сын никогда не снимал квартиру и не жил отдельно от него. От сына ему известно, что он дал деньги в сумме ... рублей в долг ФИО 1, а затем взял у ФИО 1 в счет долга её золото, так как понадобились деньги для операции его матери. У сына есть машина ВАЗ – ..., регистрационный номер он не помнит. Сын работает в ..., где конкретно он не знает. В марте ... года к нему домой приезжали сотрудники ... отделения милиции и забрали машину, на которой ездил сын, ничего не объясняли. Сотрудникам милиции он сказал, что не знает, где находится сын, и от них ему стало известно, что Кононов В.Н. забрал у ФИО 1 золотые вещи: кольцо, цепочку, сережки, и что-то ещё. Дома о случившемся он рассказал жене. Золотые украшения, которые Кононов В.Н. забрал у ФИО 1 находились у них дома в шкафу. Он взял данные золотые украшения и отвез их в ... отделение милиции, где отдал сотрудникам милиции. Принадлежащие ФИО 1 вещи он по просьбе сына добровольно отнес в милицию, где вернул потерпевшей. ФИО 1 сообщила ему о том, что она должна деньги сыну. Денежный долг в сумме ... рублей ФИО 1 вернула ему в ... года около ... отделения милиции, о чем написал ей расписку. Он принес ФИО 1 свои извинения за неправильное поведение сына в отношении неё. Он, не просил потерпевшую давать какие-либо определенные показания в отношении обстоятельств уголовного дела.
Из оглашённых показаний ФИО 9 следует л.д. ..., что его сын проживает в ..., отношения с ним не поддерживает, но иногда ему звонит по телефону. Последний раз сына видел ... года. ... года он выписался из больницы и во дворе дома увидел машину сына, но его самого дома не было. ... года к ним домой приехали сотрудники милиции, которые забрали машину сына. От них он узнал, что сын подозревается в совершении преступления. После того как уехали сотрудники милиции, он дозвонился до сына, который пояснил ему, что у своей знакомой забрал золотые изделия и телефон, которые спрятал в шкафу. В шкафу он действительно под одеждой нашёл золотые изделия: серьги, цепочку, браслет и перстень, а также сотовый телефон в чехле и ключ с брелком в виде сердца. Ранее он этих вещей у себя дома не видел. Кононов В.Н. попросил его отнести эти вещи в милиции, пояснив, что сам боится идти в милиции. Он отнёс эти вещи в милицию, где у него их изъяли.
Доводы свидетеля ФИО 9 о том, что в ходе предварительного расследования он дал такие показания из-за того, что боялся за сына, что его посадят, а поэтому верить нужно тем показаниям, которые он дал в суде, судом признаются несостоятельными. К показаниям ФИО 9 в суде, суд относится критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны и не нашли своего подтверждения, а показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, признаёт достоверными, а протокол допроса свидетеля ФИО 9 -допустимым доказательством.
Свидетель ФИО 4 в суде показал, что автомобилем ВАЗ-... с регистрационным знаком ..., принадлежит ему, но управлял им по доверенности Кононов В.Н., который собирался у него его выкупить за ... рублей. До зимы Кононов В.Н. выплатил ему только часть, то есть за два раза приблизительно ... рублей. По его мнению Кононов В.Н. большой суммой денег не располагает, позже ему стало известно, что Кононов В.Н. совершил грабёж.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей ФИО 1 она находится в дружеских отношениях. Зимой она находилась дома у ФИО 1, когда ей позвонил её знакомый, и сообщил, что он подъехал к дому. Они обе вышли из подъезда и сели в машину к Кононову В.Н., где сидели и разговаривали. Позже подъехал её муж, который также сел к ним в машину. ФИО 1 предложила выпить за знакомство, но они с мужем отказались и пошли домой. Когда заходили в подъезд, то услышала шум отъезжающей машины. На следующий день она встретила ФИО 1, которая была расстроена и заплакана. Она спросила у неё и у мужа, запомнили ли они номер машины, на которой приезжал Кононов В.Н. Муж сказал, что запомнил номер машины, так как когда подъезжал к дому, то осветил светом фар номер, и сказал ей регистрационный номер. ФИО 1 рассказала, что Кононов В.Н. с неё снял её золотые украшения: цепочку, браслет, кольцо, сережки. У ФИО 1 она увидела, что была повреждена мочка уха. Она с ФИО 1 поехала в милицию. К ней ФИО 1 с просьбой дать ей в долг денег не обращалась, а о том давал ли Кононов В.Н. ФИО 1 деньги ей не известно.
Свидетель ФИО 7 в суде показал, что потерпевшая ФИО 1 является его соседкой, с которой знаком более 10 лет. Этой зимой, месяц точно не помнит, около ... часов он подъехал к дому и увидел машину ВАЗ - .... В которой сидели его жена и ФИО 3 Он тоже сел в машину, где и познакомился с Кононовым В.Н. ФИО 1 и Кононов В.Н. предложили ему с супругой выпить спиртного с ними, но они отказались и пошли домой. Когда зашли в подъезд, то услышали шум уезжавшей от дома машины. На следующий день он от супруги узнал, что ФИО 1 ограбили.
Из оглашённых показаний ФИО 7 л.д. ... следует, что утром ... года, около ... часов, к ним домой пришла ФИО 1 и пояснила, что Кононов В.Н. в ночь с ... на ... года сорвал с ФИО 1 цепочку, браслет, серьги и украл кольцо, а также забрал сотовый телефон.
Показания свидетеля ФИО 7 данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им на следствии, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что ФИО 7 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протокол допроса свидетеля ФИО 7 признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде так и в ходе предварительного расследования – достоверными.
Допрошенный свидетель ФИО 5 в суде показал, что Кононова В.Н. знает как жителя табора, который живёт недалеко от его дома, расположенного в ... ... .... Кононов В.Н. в таборе, зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывает двух детей. Со слов отца ФИО 9 знает о том, что какая-то девушка должна была деньги его сыну — Кононову В.Н., не отдавала и Кононов В.Н. попросил у неё в счет долга цепочку и еще что-то, так как Кононову В.Н. были нужны деньги на лекарства его матери.
Из оглашённых показаний ФИО 5 л.д. ... следует, что он является бароном в цыганском таборе, в котором проживает ФИО 9 у которого есть сын - ... От сотрудников милиции, ему стало известно, что Кононов В.Н. ..., а самого Кононова В.Н. он в таборе не видел уже давно, и где проживает он, ему не известно.
Суд, к показаниям ФИО 5 в суде, относится критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны и не нашли своего подтверждения, а показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд признаёт достоверными, а протокол допроса свидетеля ФИО 5 - допустимым доказательством.
Подсудимый Кононов В.Н. не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показания у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи, с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Кононова В.Н. содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку между потерпевшей ФИО 1 и подсудимым Коновым В.Н. были долговые обязательства, судом признаются надуманными и несостоятельными, расцениваются как выбранная линия защиты от обоснованного обвинения, с целью смягчения ответственности за содеянное.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Кононова В.Н., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, наличие долговых обязательств перед ФИО 6, у которого желал выкупить автомобиль ВАЗ - 21099 с регистрационным знаком ..., и приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. Его действия носили открытый характер, были внезапными для потерпевшей ФИО 1, применение насилия для потерпевшей носило реальный характер, изъятие имущества – золотых украшений и сотового телефона, происходило при потерпевшей ФИО 1, т.е. действия Кононова В.Н. свидетельствуют о выполнении объективной стороны такого преступления, как грабёж.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Кононова В.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО 1
О применении насилия в ходе совершения грабежа не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют совершение Кононовым В.Н. действий причинивших потерпевшей ФИО 1 кровоподтёк на правой верхней конечности, ссадин на пальцах левой кисти, а также отёчность мочки левого уха.
Назначая наказание подсудимому Кононову В.Н., суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кононова В.Н., суд признаёт наличие двух малолетних детей у виновного, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Кононова В.Н., поскольку он имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Кононова В.Н. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Кононову В.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учётом имущественного положения подсудимого, который на иждивении имеет малолетних детей, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кононова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кононову В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -71/ 1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с 22 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «...», чёрный чехол к нему, ключ с брелком, перстень, серьги, браслет, цепочку, гарантийный талон, руководство пользователя, и товарный чек возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, оставить в собственности у потерпевшей ФИО 1
- страховой полис ВВВ ... «...», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ ... с регистрационным знаком ..., три ключа с брелком сигнализации, автомашина ВАЗ ... возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю, оставить в собственности у ФИО 4
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий