ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савич В.В.,
подсудимого Паршук Р.В.,
защитника адвоката Селезнёвой О.М., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Паршук Романа Владимировича, ... года рождения, уроженца посёлка ... ..., гражданина ... зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ... ... ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Паршук Р.В. совершил:
- ... года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- ... года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... года, около ... часов, Паршук Р.В. с целью совершения кражи чужого имущества, из какой-нибудь дачи, расположенной в садоводческом товариществе «...» у д. ... ..., по телефону, найденному в разделе «объявления» в газете, через диспетчера по грузоперевозкам нанял автомашину «...», водитель которой в ... часов, подъехал к кафе у дороги, расположенного в пос. ... ... .... Паршук Р.В. пояснил водителю, что поругался с женой и хочет со своей дачи забрать свои личные вещи, тем самым в ведя водителя в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений. Паршук Р.В. на нанятой для реализации своих преступных намерений автомашине, заехал на территорию садоводческого товарищества «...», расположенного у д. ... ... ..., где попросил водителя остановить машину у дачи ..., принадлежащей ФИО 2 Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, разбил палкой стекло в окне, через которое залез во внутрь дачи, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО 2, откуда тайно похитил: цветной телевизор «...», стоимостью ... рублей; микроволновую печь марки «...» ..., стоимостью ... рублей; ручную электрическую аккумуляторную дрель ..., стоимостью ... рублей; ручной электрический лобзик ..., стоимостью ... рублей; бензиновый кусторез ..., стоимостью ... рублей; алюминиевый бак, ёмкостью 40 литров, стоимостью ... рубль, после чего похищенное вместе с водителем загрузил в автомашину и с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, продав его на рынке в г. ... не установленным лицам, причинив тем самым ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
... года, около ... часов, Паршук Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к даче ..., принадлежащей ФИО 1 расположенной на территории садоводческого товарищества «...» в ... .... Убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи, принесённой с собой монтировки, взломал деревянный щит на оконной раме и разбил стекло в окне, через которое проник во внутрь дачи, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: кожаную куртку, стоимостью ... рублей; джинсы, стоимостью ... рублей; свитер стоимостью ... рублей; 30 метровый моток одножильного медного провода в белой оплётке, стоимостью ... рублей. Продолжая свои преступные действия связанные с хищением чужого имущества, Паршук Р.В. вылез из дачи и подошёл к сараю, расположенном вблизи дачи ФИО 1, с помощью монтировки взломал замки, после чего зашёл во внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил: лист из нержавеющей стали размером 1х1,5 метра и 2 см. толщиной, весом около 30 кг., стоимостью ... рублей; алюминиевую 40 литровую кастрюлю, стоимостью ... рублей. Продолжая свои преступные действия, Паршук Р.В. подошёл к гаражу ФИО 1, расположенном на дачном участке и с помощью монтировки взломал замок на воротах гаража, и зашёл во внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение во внутрь гаража, откуда похитил: 2 оцинкованных листа –С21, размером по 3х2 метра, каждый стоимостью по ... рублей за лист, на общую сумму ... рублей. Затем Паршук Р.В. с территории дачного участка похитил 8 б/у полос из латуни шириной по 30 см., длинной по 1 метру, общей стоимостью ... рублей. После чего похищенное имущество за несколько раз перенёс в лесопосадку, а позже распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Паршук Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Селезнёва О.М.
Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО 1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Паршук Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Паршук Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям ... и ... года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Паршук Р.В. который решением призывной комиссии признан, ограничено годным к службе в РА, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает со своей матерью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая материальное положение и отсутствие оснований для освобождения от наказания подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Паршук Р.В. в виде основного наказания – штраф, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Паршук Р.В. судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М. суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Паршук Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению ... г.) в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению ... г.) в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно наказание ему назначить в виде штрафа в размере сто двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Паршук Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, возвращённые владельцу, оставить в собственности у потерпевшего ФИО 2;
осколки стекол, хранящиеся в камере хранения ОВД по ..., а также монтировку – уничтожить; документы на похищенное имущество, приёмо-сдаточный акт, отчёт о взвешиваниях, дактилоплёнки, хранить при уголовном деле.
Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Паршук Р.В. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей ... копеек.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий