ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Ленинского района Савич В.В.,
защитника адвоката Качалкина С.Н. представивший удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Труновой Елены Вячеславовны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Трунова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года, около ... часов, Трунова Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступные намерения похитить деньги у своей дочери – ФИО 1, которая проживает с ней в одном доме, но в разных его частях по адресу: ... ... ... ... ..., подошла к окну спальни дочери. Трунова Е.В. убедившись в том, что дочери дома нет, за её противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, руками открыла окно и проникла в комнату ФИО 1, откуда похитила денежные средства в сумме ... рублей, после чего с места совершения преступления Трунова Е.В. скрылась, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Трунова Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО 1 в письменном заявлении, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Трунова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинении, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая выше изложенное, и обоснованную позицию государственного обвинителя, который в судебном заседании предложил суду действия Труновой Е.В. квалифицировать, как кражу с причинением значительного ущерба, поскольку квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашёл своего подтверждения, суд исходит из п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, с которыми согласилась подсудимая, а также подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Труновой Е.В. в установленном судом преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Труновой Е.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимой своей вины, и явку с повинной, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех данных о личности подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО 1, которая не настаивает на строгом наказании для виновной, суд находит возможным исправление и перевоспитание Труновой Е.В., без изоляции от общества, и определяет ей наказание в виде обязательных работ, учитывая её имущественное положение и её семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимой Труновой Е.В. судебных издержек по оплате труда защитника Качалкина С.Н., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Трунову Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Труновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденной Труновой Е.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Адвокатского кабинета Качалкина Сергея Николаевича, ...
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий