П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 февраля 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,подсудимого Прасолова М.А.,
защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Прасолова Максима Александровича, ..., судимый:
...
...
на основании постановления .... освобожден условно - досрочно ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ,
у с т а н о в и л :Прасолов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... года в 19 часов 00 минут, Прасолов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному в ..., принадлежащему ФИО4., где убедившись, что хозяйки дома нет, решил совершить кражу личного имущества. С этой целью, в этот же вечер, то есть ... года, после 19 часов 00 минут, Прасолов М.А., подошёл к дому ФИО4., расположенному по адресу: ..., где убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, руками выдернул правую петлю, на которую была повешена дужка от навесного замка, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: 5 мешков картофеля (150 кг.) стоимостью по ... рублей за 1 кг. на общую сумму ... рублей; 3 кочана капусты стоимостью по ... рублей за кочан на общую сумму ... рублей; постельное бельё (2 наволочки, простыня и пододеяльник) стоимостью ... рублей; б\у 40 литровую алюминиевую кастрюлю стоимостью ... рублей; набор хрустальных рюмок в коробке стоимостью ... рублей; женский платок размером 1,5x1,5 м. стоимостью ... рублей; б\у 12 литровое алюминиевое ведро стоимостью ... рублей; б\у 3 чугунные сковороды стоимостью по ... рублей каждая на общую сумму ... рублей; б\у алюминиевую утятницу стоимостью ... рублей. Прасолов М.А. своими действиями причинил Берёза Л.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество, Прасолов М.А., за несколько раз перенес и спрятал в ближайшей лесопосадке, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Прасолов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Прасолова М.А. поддержал его защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила суду заявление.
Подсудимый Прасолов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прасолова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Прасолов М.А. ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, за одно из которых назначено наказание к реальному лишению свободы:
...
..., и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Прасолову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что им совершено умышленное тяжкое преступление, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого – рецидив преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого Прасолова М.А., то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.
Прасолов М.А. ранее судим, освобожден на основании постановления .... условно - досрочно ..., в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Прасолову М.А. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Прасолова М.А. по уголовному делу осуществлял адвокат Качалкин С.Н. по назначению суда.
Адвокат Качалкин С.Н. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за два дня участия в суде первой инстанции: ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Качалкин С.Н. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
Согласно требованиям п.п.4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Прасолова М.А. составляет ... рублей за один день. Оснований для применения п.4 Порядка не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до ..... за один день участия ...
Адвокат Качалкин С.Н. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня - ... года - в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ... года - в связи с участием в судебном заседании, то оплата его труда составляет .....
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Прасолов Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского райсуда Тульской области от 27.12.2005 года, и окончательно Прасолову Максиму Александровичу к отбытию назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Прасолова М.А. с ... года по ... года, включительно.
Меру пресечения Прасолову М.А. в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Прасолову Максиму Александровичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ....
Указанную сумму перечислить на расчетный счет ...
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: