ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области ФИО 2,
подсудимого Максимова В.Н.,
защитника адвоката Селезнёвой О.М. представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Максимова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца дер. ... ..., ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, но имеющего на иждивении ..., ... образованием, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Максимов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
... года, около ... часов, Максимов В.Н. с целью совершения кражи имущества ФИО 1, подошёл к подвалу последней, расположенного перед её домом по адресу: ..., ..., дер. ..., ..., .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав замок на входной двери подвала, после чего прошёл во внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил ... тушек кур стоимостью ... рубля каждая. С похищенным Максимов В.Н. с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Максимов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Селезнёва О.М.
Государственный обвинитель ФИО 2 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Максимов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Максимова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Максимова В.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО 1, которая не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Максимова В.Н. без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, учитывая имущественное положение его и его семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Максимова В.Н. судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Максимова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Максимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Максимову В.Н. из средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ..., ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка ....
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий