ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретарях Толмачевой Л.Н. и Гнидиной О.М.,
с участием
государственных обвинителей помощников прокурора ... ... Ивановой Н.В. и Соловьёвой Е.Х.,
подсудимой Николаевой Т.О.,
адвоката защитника Качалкина С.Н. представивший удостоверение ... от ... г. и ордер ... серия АА от ... года,
потерпевшего ФИО 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Николаевой Татьяны Олеговны, ... года рождения, уроженки ... ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Николаева Т.О. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года, окло ... часов, Николаева Т.О. находилась в 60 метрах от магзина «...» расположенный в ... ... ..., увидела как ранее знакомый ФИО 13 в ходе ссоры с её матерью, ударил последнюю рукой по лицу. Испытывая личную неприязнь к ФИО 13, желая причинить вред здоровью, около гаража взяла деревянную палку и умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанесла удар в область головы слева, причинив ФИО 13 тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы глаза в виде его ушиба с разрывом внутренней оболочки (сетчатки) и поверхностными дефектами раговицы, которые являются вредом здоровья средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая Николаева Т.О. свою вину предъявленном ей обвинении признала полностью, и показал, до случившегося со ФИО 13 были дружеские отношения, так как вместе сним училась в одном классе. ... года, около ... часов она ложилась спать, и услышала грохот. Открыв окно увидела, что в стекло соседки ФИО 10 Н. полетели бутылки. Стеклянные бутылки кидал 14, который доводится родственником ФИО 13 Также он сломал входную ручку двери, в квартире ФИО 10на вышла из квартиры, для того чтобы пойти сказать о случившемся своей матери, которая находилась в гостях у своей подружки. К ней подбежал ФИО 13 и попросил её не вызвать милицию. Следом за ним к ней подбежал ФИО 2 и ударил её своей головой, ей в голову. Через некоторое время вышла её мать начала ругаться на ребят, так как они разбили стекла. ФИО 14 полез драться на её мать, а потом и на неё. Мать и ФИО 10 .... вызвали сотрудников милиции. После того как приехали сотрудники милиции, они хотели арестовать ФИО 14 но последний находился в состоянии наркотического опьянения, и оказал им сопротивление, а потом убежал. Сотрудники милиции опросили её, осмотрели место происшествие и уехали. ... года, около ... часов, она возвращалсь домой после прохождения судебно-медицинской экспертизы, так как у неё на голове, на теле в области ребер, были синяки. Проходя мимо магазина «...», расположенного в с ... она увидела ФИО 13, свою мать, ФИО 11, ФИО 10 Н. и своего отца. Она слышала как они разговаривали на повышенных тонах. Разговор шёл о конфликте произошедшем ... года. Во время разговора её мать стала ругаться на ФИО 13 нецензурной бранью. ФИО 13 также стал выражаться нецензурной бранью в адрес её матери, а затем ударил мать по правой щеке ладонью. От удара мать пошатнулась. Отец хотел подбежать к матери, но ФИО 1 его оттолкнул и отец упал. Она решила заступиться за мать, так как ей стало обидно. Она схватила палку, которая лежала около гаража, подбижала к ФИО 13, и ударила его палкой в левую область лица. От удара палка сломалась, один обломок упал около ФИО 13, в торой она тут же бросила.
Признавая показания подсудимой Николаевой Т.О. данные ею в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в разное время.
В части описаний деяний совершённых подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз, и другими доказательствами.
В части, показаний Николаевой Т.О. о месте совершения преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.... из которого следует, что при осмотре местности около магазина «...» изъято 2 обломка деревянной палки.
Потерпевший ФИО 13 показал в суде, что в ... года, около ... часов, он и ФИО 2 находились около магазина в ..., ожидали своего знакомого. К ним подошла ФИО 9, которая была в состоянии алкогольного опьянения и стала ругаться на них по поводу их поведения днём раньше, когда он с компанией друзей находился около подъезда дома, где проживает ФИО 9, и громко разговаривали. Внезапно он почувствовал удар палкой в левую сторону головы, то есть в бровь. Из брови у него потекла кровь. Он видел, что Николаева Т.О. выкинула палку, ничего не говорила, так как сама испугалась. ФИО 2 отвел его к подъезду, где ему промывал глаз брат подсудимой - ФИО 3 Потом на машине его отвезли в больницу «...», где оказали первую помощь и госпитализировали. У него потеряно зрение на 70 %, а поэтому он продолжает лечение и в настоящее время. Николаева Т.О. летом предлагала возместить ему ущерб, однако до настоящего времени ничего не возместила.
Приведённые показания потерпевшего ФИО 13 о причинении ему телесных повреждений, подтверждаются, выводами эксперта по заключению ... л.д. ... согласно которых ему причинена тупая травма глаза в виде его ушиба с разрывом внутренней оболочки (сетчатки) и поверхностными дефектами роговицы. При наличии кровоподтёа на веках глаза и ушибленной раны бровной области – причинено данное телесное повреждение ударным действием тупого предмета с ограниченной контактной поверхностностью, которое впервые зафиксировано в медицинских документах ... года в ... часов (при поступлении в БСМП) с признакми небольшой давности и являются средней тяжести вредом здоровью.
В ходе предварительного следствия на очной ставки между подсудимой Николаевой Т.О. и потерпвшим ФИО 13, последний подтвердил, ранее данные им показаниял.д....
Свидетель ФИО 8, которая работает продавцом в магазине «...», расположенного в ... показала, что ... года она находилась на рабоче месте. О том, что Николаева Т.О. в этот день ударила ФИО 13 палкой около магазина, узнала от сотрудников милиции, которые приехали на вызов. Сотрудники милиции попросили её и напарницу быть понятыми, показали ей на месте происшествия обломок от штакетника, она расписалась в протоколе осмотра места происшествия.
Изложенные обстоятельства позволяют суду осмотренные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств двух обломков деревянной палки, признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Свидетель ФИО 9, которая доводится матерью подсудимой, в суде показала, что ... года около ... часов произошел конфликт между ФИО 2, ФИО 13 и Николаевой Т.О., ФИО 10 О. из-за того, что ребята били стекла в окнах квартиры ФИО 7результате конфликта Николаевой Т.О. были причинены телесные повреждения, потом приехали сотрудники милиции.
... года, около ... часов, пошла в магазин «...», и встретилась с ФИО 2 и ФИО 13, которым напомнила о произошедшем на кануне конфликте и о стекле которое они пообещали вставить. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 13 стал нецензурно выражаться в её адрес, а затем развернулся и ударил её по лицу. От удара она потеряла сознание. Домой её привел сын - ФИО 3 Со слов мужа ей известно, что он хотел заступиться за неё, но ФИО 2 подошел к мужу и нанес ему несколько ударов. По поводу случившегося она с мужем в милицию не обращались, так как думали, что ребята извинятся. Ей известно, что дочь Николаева Т.О. ударила ФИО 13, но не знает чем, так как дочь не говорила.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО 9л.д.... следует, что спустя несколько дней дочь призналась ей, что видела как ФИО 13 ударил её по лицу, после чего она упала. Желая отомстить за неё, дочь (Николаева Т.О.), сама ударила деревянной палкой по голове ФИО 13
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО 6, который доводится подсудимой отцом, в суде показал, что ... года в ... часов он находился рядом с домом занимался ремонтом автомашины. Жена пошла в магазин за сигаретами, который расположен от их дома в 50 метрах. В какой-то момент о обернулся и увидел, как ФИО 13 ударил её жену по щеке ладонью. Жена упала и потеряла сознание. Он хотел подойти к жене, но ФИО 2 ему прегродил путь и оттлолкнул. Из квартиры выбежал их сын, который помог жене подняться и дойти до дома. Он тоже поднялся и пошёл домой. Со слов своей жены ему известно, что она встретив ФИО 11 и ФИО 13, которым и напомнила про конфликт, который произошёл днём раньше и за это её ударил ФИО 13 Он не видел, чтоб его дочь Николаева Т.О. наносила удары палкой потерпевшему ФИО 13
Из оглашённых показаний ФИО 6 л.д.... следует, что на следующий день после произошедшего, жена ему сказала, что их дочь – Николаева Т.О. ударила палкой ФИО 13
Показания свидетелей супругов Николаевых данных ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данных ими в ходе предварительного расследования, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что ФИО 9 и ФИО 6 подтвердили в суде свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протоколы допросов свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.
Свидетель ФИО 2 в суде показал, что ... года он прогуливался со своим другом ФИО 13 в ..., выпили по бутылке пива. Потом пошли к дому ФИО 13 К ним подошла ФИО 9 и стала оскорблять из-за того, что накануне, вечером он, ФИО 13 и еще несколько знакомых стояли около подъезда, в котором проживает ФИО 9, и как ей показалось, громко разговаривали, мешали ей спать, а они не обращали внимание на крики ФИО 9 В это время к ним со стороны гаража подбежала дочь ФИО 9- Николаева Т.О., схватила штакетник от забора и ударила ФИО 13, после чего она испугалась, кинула палку и ушла. Он полевал ФИО 13 водой на руки, а ФИО 3 промывал глаз ФИО 13 После того как приехала машина, ФИО 13 увезли в больницу. Николаева Т.О. сказала, что ФИО 13 ударил ее мать ФИО 9
Из оглашённых показаний ФИО 11 следует, что ... года, а не ... года он встретился со своим другом ФИО 13
В ходе предварительного следствия на очной ставки между подсудимой Николаевой Т.О. и свидетелем ФИО 2, последний подтвердил, ранее данные свои показания л.д....
Показания свидетеля ФИО 11 данных им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данных им в ходе предварительного расследования, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что ФИО 2 подтвердил в суде свои показания, данные им в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протокол допроса свидетеля признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.
Свидетель ФИО 4 в суде показал, что число и месяц он не помнит, но это было летом. Он вышел из магазина «...», расположеный в ... и направлялся к дому, где живут родственники его жены, и увидел ФИО 11 и ФИО 13 К ним подошла ФИО 9 и стал с ним разговаривать по поводу разбитого стекла у его тёщи ФИО 5 Этот разговор перешёл в ругань. В тот момент когда он проходил мимо, то увидел, что от толчка ФИО 9, отшатнулась назад, а в непосредственной близости от неё стоял ФИО 13, но удара он не видел. Он видел как со стороны гаражей бежала Николаева Т.О. с палкой и ударила ею ФИО 13 по голове.
Свидетель защиты ФИО 5 в суде показала, что подсудимая является её соседкой по верхнему этажу. ... года брат потерпевшего ФИО 13 разбил у неё в доме стекло. ФИО 13 просил не писать заявление в милицию, так как он вставит разбитое стекло. ... года стекло ей так и не вставили. Примерно ... часов, около магазина, встретила ФИО 13 с его другом, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к ним, и спросила, почему до сих пор они не вставили ей стекло. Они ей ответили, что им некогда. Вместе с ней была ФИО 9, которая после услышанного ответа, начала на них ругаться, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. ФИО 13 левой рукой нанес удар ФИО 9 по лицу, т.е. пощечину, и от удара она присела. Подбежал муж ФИО 9 и начал ругаться нецензурной бранью на ФИО 13 и его друга. В этот момент подбежала Николаева Т.О. и ударила ФИО 13 палкой в область левого глаза. После удара ФИО 13 пошел к подъезду дома, Николаева Т.О. подошла к матери.
Суд не считает существенным противоречием, различное указание в показаниях подсудимой и допрошенных по делу свидетелей, о месте нахождении ФИО 6 и ФИО 5 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО 13, поскольку это не влияет на квалификацию действий подсудимой и правового значения для дела не имеет.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, который в судебном заседанни отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой Николаевой Т.О. в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как она умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО 13
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Николаевой Т.О., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
С учётом всех данных о личности подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО 13, который настаивает на наказании для виновной, не связанного с лишением свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание Николаевой Т.О. без изоляции от общества, и определяет ей наказание в виде ограничения свободы, учитывая её имущественное положение и её семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Николаеву Татьяну Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений:
- не выезжать (за исключением к месту работы и регистрации в специализированном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы), за пределы территории МО ... ..., не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Николаеву Т.О. обязанность:
- являться не реже одного раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Обязать Николаеву Т.О. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаевой Т.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два обломка деревянной палки, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий