ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Папрыгин Е.С.,
подсудимых, гражданских ответчиков Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А.,
защитников адвоката Селезнёвой О.М. представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г. и адвоката Дьяковой О.Е. представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г.,
потерпевшей, гражданского истца ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Агеева Дмитрия Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
Рыбакова Алексея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
установил:
Агеев Д.Ю. и Рыбаков А.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... года, в ... часов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Рыбаков А.А. и Агеев Д.Ю., увидев около д. ... по ..., пос. ... ... автомобиль ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий гр. ФИО 1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, распределив между собой преступные роли.
Осуществляя своё преступное намерение, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ФИО 1 и посторонних лиц, преследуя цель доехать на этом автомобиле до деревни Анишино Венёвского района ..., действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, Рыбаков А.А. ударом ноги разбил стекло водительской двери, после чего открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, после чего руками сорвал кожух с замка зажигания, отсоединил разъём электропроводки и попытался завести двигатель автомобиля, а Агеев Д.Ю. согласно отведённой ему преступной роли следил за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить Рыбакова А.А. о появлении посторонних лиц, которые могли обнаружить их противоправные преступные действия. Рыбакову А.А. не удалось завести двигатель, после чего Агеев Д.Ю. сел на водительское сиденье, а Рыбаков А.А. применяя свои физические усилия, толкал автомобиль сзади. Своими совместными действиями Агеев Д.Ю. и Рыбаков А.А. переместили автомобиль ФИО 1 во двор дома ... по ..., пос. ..., ..., .... После чего с помощью своего знакомого ФИО 2, неосведомлённого об их преступных намерениях, выкатили автомобиль ФИО 1 на дорогу вдоль ..., пос. ..., где на перекрестке выше указанной улицы и автодороги «...», Агеев Д.Ю, не справился с управлением, съехал в придорожный кювет, расположенный между лесопосадкой и автодорогой «...», после чего в данном кювете оставили автомобиль без присмотра.
В ходе судебного заседания подсудимые Агеев Д.Ю. и Рыбаков А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитник Селезнёва О.М. и Дьякова О.Е.
Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО 1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Агеев Д.Ю. и Рыбаков А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины.
С учётом всех данных о личности подсудимых, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО 1, которая не настаивает на строгом наказании для виновных, суд находит возможным исправление и перевоспитание Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. без изоляции от общества, и определяет им наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение их и их семей, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО 1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ взыскав в солидарном порядке с Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. в пользу ФИО 1 в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, ... рублей – подтверждённую материалами дела общую стоимость затраченную на восстановление автомобиля.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1001 ГК считает, что гражданский иск, подлежит частичному удовлетворению, и при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств совершённого преступления, материального положения подсудимых, доводов, приведенных ФИО 1 в обоснование причиненного морального вреда, считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимых Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. судебных издержек по оплате труда защитников Селезнёвой О.М. и Дьяковой О.Е., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Агеева Дмитрия Юрьевича и Рыбакова Алексея Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Меру пресечения Агееву Д.Ю. и Рыбакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-..., возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности у ФИО 1
Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить полностью, взыскав солидарно в её пользу с Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. ... рублей.
Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить частично, взыскав в её пользу в счёт компенсации морального вреда Агеева Д.Ю. и Рыбакова А.А. с каждого по ... рублей.
Выплатить адвокатам Селезнёвой О.М. и Дьяковой О.Е. за оказание юридической помощи осужденным Агееву Д.Ю. и Рыбакову А.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации каждой по ... рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ... ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка ....
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий