ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ульянова Д.В.,
подсудимого Легкова В.В.,
защитника адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО3, ... года рождения, уроженца ... района ... области, гражданина РФ, работающего ... военнообязанного, женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Легков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... г., в ... часа ... минут, Легков В.В., с целью совершения хищения чужого имущества, разбил стекло в окне магазина ... ... расположенного по адресу: ..., ..., ножовкой перепилил дужку замка на оконной решетке, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «...»: ... на общую сумму ... руб. ... коп., причинив потерпевшему «...» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Легков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Легков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Дьякова О.Е.
Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Легков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Легкова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку им совершены действия по противоправному и безвозмездному тайному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему «...»; данные действия причинили материальный ущерб собственнику этого имущества; умысел на совершение хищения возник у подсудимого еще до выполнения объективной стороны данного преступления и до проникновения в помещение магазина, которое предназначено для постоянного хранения в нем материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающих наказание Легкова В.В. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд также учитывает и личность Легкова В.В.: ...
С учетом всех указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Легкова В.В. по уголовному делу осуществляла адвокат Дьякова О.Е. по назначению суда.
Адвокат Дьякова О.Е. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., с учетом индексации, за один день участия в суде первой инстанции.
В судебном заседании адвокат Дьякова О.Е. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый Легков В.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявления адвоката Дьяковой О.Е.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Легова В.В. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, указанная сумма подлежит увеличению до ... руб. ... коп. за один день.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Легкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ.
Меру пресечения Легкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Выплатить адвокату Дьяковой О.Е. за оказание юридической помощи осужденному Легкову В.В. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... руб. ... коп.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ...
Приговор направить в ... для исполнения в части оплаты труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.