ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Папрыгина Е.С.,
подсудимого Быкова С.П.,
защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер № ... от ... г.,
потерпевшего Тюнанова А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Быкова С.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого ... ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Быков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... г., в ... час. ... мин., Быков С.П. с целью совершения кражи чужого имущества из дома Тюнанова А.Э., расположенного по адресу: ..., принесенной с собой металлической арматурой взломал навесной замок входной двери указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... руб., который завернул в простынь, ценности для потерпевшего не представляющую, а также похитил алюминиевую флягу ... стоимостью ... руб., причинив потерпевшему Тюнанову А.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. С похищенным Быков С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Быков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... г., в ... час. ... мин., Быков С.П. с целью совершения кражи чужого имущества из дома Тюнанова А.Э., расположенного по адресу: ..., зная о том, что похищенный им ранее из дома Тюнанова С.П. телевизор возвращен потерпевшему, принесенной с собой монтировкой взломал правую проушину на входной двери указанного дома, проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью ... руб., который был завернут с покрывало, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, причинив потерпевшему Тюнанову А.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Быков С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Быков С.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Тюнанов А.Э. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил в суд письменное заявление.
Подсудимый Быков С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Быкова С.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому из двух преступлений.
Быков С.П. совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника.
Похищенное Быковым С.П. имущество находилось в жилом доме, предназначенном для постоянного проживания в нем, что является жилищем.
Проникновение Быкова С.П. в жилой дом является противоправным и тайным, с целью совершения кражи; законного основания для нахождения в доме Тюнанова А.Э. у подсудимого не имелось; умысел на завладение имуществом потерпевшего возник у подсудимого еще до проникновения в жилище, что является основанием для квалификации действий Быкова С.П. по признаку незаконного проникновения в жилище.
...
При назначении наказания Быкову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова С.П., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Быков С.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: ...
Поскольку преступления ... г. и ... г. совершены подсудимым Быковым С.П. умышленно и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... от ... г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Быкова С.П. по уголовному делу осуществлял адвокат Качалкин С.Н. по назначению суда.
Адвокат Качалкин С.Н. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере ...., с учетом индексации, за один день участия в суде первой инстанции и за один день ознакомления с материалами уголовного дела..
В судебном заседании адвокат Качалкин С.Н. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый Быков С.П., государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявления адвоката Качалкина С.Н.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Быкова С.П. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, указанная сумма подлежит увеличению до .... за один день, соответственно за два дня ....
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Быкова С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... г.) в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... г.) в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Быкову С.П. назначить наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п.В ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ... от ... г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ... г. в виде ... месяцев и окончательно Быкову С.П. назначить наказание в виде ... лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Быкову С.П. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ...
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ....
Приговор направить в ... ... для исполнения в части оплаты труда адвоката Качалкина С.Н.
Вещественные доказательства: ...
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Быкову С.П. оставить без изменения, ...
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.