ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бондаренко П.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х.,
подсудимого Лытнева М.Г.,
защитника адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ..., выданное ... г., и ордер ... от ... г.,
потерпевшего Гаврилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Лытнева М.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, работающего в ООО ... в ... ..., военнообязанного, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Д ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лытнев М.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... г., в период с ... час. до ... час., Лытнев М.Г., находясь на обочине проселочной дороги напротив дома ... по ... ... ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Гаврилову А.А., возникших в ходе произошедшей ссоры, нанес Гаврилову А.А. один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, от которого тот присел на корточки. В тот момент, когда Гаврилов А.А. начал подниматься, Лытнев А.А., продолжая осуществлять свой умысел, нанес Гаврилову А.А. второй удар кулаком по лицу, от которого тот упал. В результате действий Лытнева М.Г. Гаврилову А.А. были причинены телесные повреждения - ..., которые по признаку длительности расстройства здоровья повлекли средней тяжести вред здоровью Гаврилова А.А.
Подсудимый Лытнев А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, за исключением факта нанесения второго удара потерпевшему Гаврилову А.А.
В судебном заседании подсудимый Лытнев М.А. дал показания о том, что ... г., в вечернее время он вышел на улицу, увидел, что потерпевший Гаврилов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, совершил ДТП. На этой почве между ними произошел конфликт. Чтобы его уладить, потерпевший предложил совместно употребить спиртное. В процессе дальнейшего совместного распития спиртных напитком между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Лытнев М.Г. нанес Гаврилову А.А. один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал. Согласен с тем, что перелом челюсти у потерпевшего образовался именно от действий подсудимого. Отрицает факт нанесения второго удара.
Виновность подсудимого Лытнева М.Г. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Гаврилова А.А. в судебном заседании о том, что ... г. он, управляя автомобилем на ... ... ..., совершил ДТП. Пока он ждал эвакуатор, подошел Лытнев М.Г., который беспричинно стал предъявлять претензии и выражать свое недовольство данным фактом ДТП. Чтобы уладить конфликт, Гаврилов А.А. предложил употребить спиртное. В процессе распития спиртного Лытнев А.А. неожиданно для потерпевшего выбил кулаком из рук последнего стакан и нанес удар в область лица. От удара потерпевший присел на корточки, а когда стал подниматься, то получил от Гаврилова второй удар кулаком в область лица. Сразу почувствовал, что Лытнев сломал ему челюсть. После этого подсудимый с места преступления скрылся.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что вечером ... г., ... Гаврилов А.А., управляя автомобилем, совершил ДТП на ... .... Она подошла к нему, каких-либо повреждений у него не было, после чего она ушла. Уже ночью Гаврилов А.А. по телефону сообщил ей, что находится в больнице, так как Лытнев А.А. сломал ему челюсть.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, -л.д.62-64, - о том, что ... г., в вечернее время, Гаврилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. Через некоторое время между ним и подошедшим Лытневым М.Г. произошла ссора, в ходе которой Лытнев М.Г. ударил Гаврилова А.А. кулаком правой руки по лицу в область челюсти, в результате чего Гаврилов упал, а через некоторое время встал, держась рукой за челюсть.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, -л.д.66-68, - о том, что ... г. он на эвакуаторе приехал на ... ... .... Все парни, находящиеся около автомобиля, который подлежал погрузке, употребляли спиртные напитки. Минут через 10, уже после погрузки, к нему подошел водитель аварийного автомобиля – Гаврилов А.А., у того была разбита то ли губа, то ли нос, он вытирал кровь рукой. Гаврилов А.А. пояснил, что его только что избили. Разговаривал парень с трудом.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что вечером ... г. она находилась на ... ... .... Услышала громкий скандал на улице между Лытневым М.Г. и Гавриловым А.А., оба находились в состоянии опьянения. Через некоторое время ФИО9 крикнула, что бьют Гаврилова. Она посмотрела в ту сторону, но не увидела Гаврилова, поняла, что тот упал. Она побежала к Гаврилову, когда она подбежала, тот уже встал. Она спросила у находившегося рядом ..., что произошло, и тот объяснил, что Лытнев М.Г. ударил Гаврилова А.А.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, -л.д.72-74, - о том, что ... г., в вечернее время он увидел, что автомобиль под управлением Гаврилова А.А., находившимся в состоянии опьянения, совершил ДТП. К ним подошел Лытнев М.Г., который вместе с Гавриловым стали распивать спиртное. ФИО12 был занят погрузкой аварийного автомобиля на эвакуатор и то, что происходило рядом, не видел. Когда автомобиль погрузили, то подошел Гаврилов, на его лице была кровь.
Протоколом места происшествия от ... г. – участка местности напротив дома № ... ..., следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено –л.д.21.
Заключением эксперта ...И от ... г., согласно которого у Гаврилова А.А. обнаружены повреждения - ... по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, повлекли средней тяжести вредом здоровью –л.д.32-33.
Заключением эксперта ...Д (дополнительное к заключению ...И от ... г.) от ... г., согласно выводов которого, учитывая механизм и локализацию повреждения, не исключается его образование при обстоятельствах, указанных потерпевшим Гавриловым А.А. (при ударах кулаками рук в область нижней челюсти). Также не исключается причинение повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО9 (кулаком правой руки по лицу Гаврилова А.А. в область челюсти) –л.д. 40-44.
В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Лытнева М.Г. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд находит такую квалификацию действий Лытнева М.Г. верной, поскольку его действия носили целенаправленный характер, имели своей целью применение в отношении потерпевшего Гаврилова А.А. средней тяжести вреда здоровью. Мотив - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим из-за совершения последним дорожно-транспортного происшествия.
Показания потерпевшего Гаврилова А.А. и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 последовательные, непротиворечивые, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Из анализа данных показаний следует, что после совершения Гавриловым А.А. дорожно-транспортного происшествия, которое потребовало вызова эвакуатора, между потерпевшим и подсудимым Лытневым М.Г. произошел конфликт, так как подсудимый высказал недовольство по факту ненадлежащего управления Гавриловым А.А. автомобилем. В процессе последующего совместного употребления ими спиртных напитков ссора была продолжена, и в ее ходе подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо в область нижней челюсти.
Факт нанесения подсудимым именно двух ударов следует из показаний потерпевшего Гаврилова А.А., из заключения эксперта ......, в выводах которого содержится указание именно на ударные действия тупых твердых предметов, вследствие которых у потерпевшего возник перелом нижней челюсти. В показаниях никто из свидетелей не указывает на нанесение подсудимым двух ударов, однако данное обстоятельство не противоречит показаниям потерпевшего и выводам эксперта, поскольку никто из допрошенных свидетелей не наблюдал всего конфликта, каждый свидетель видел какую-либо его часть. При этом достоверность показаний потерпевшего Гаврилова А.А. и свидетеля ФИО9 подтверждена также и выводами заключения эксперта ...Д от ... г.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который дал показания о том, что ... г. сразу же после совершенного Гавриловым А.А. ДТП тот невнятно разговаривал, держался рукой за лицо в области рта, на которой была опухоль, было видно, что потерпевший получил телесные повреждения от удара обо что-то в салоне автомобиля. Показания данного свидетеля суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, иных свидетелей, показания которых признаны относимыми и допустимыми, о том, что после ДТП у потерпевшего никаких телесных повреждений на лице не было, он внятно разговаривал, симметрия лица нарушена не была.
Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что сразу же после ДТП у Гаврилова А.А. каких-либо телесных повреждений не было, данные показания соответствуют действительности. ФИО8 не являлась очевидцем преступления, совершенного в отношении ее супруга, о произошедшем узнала позднее от супруга. Ее показания не противоречат относимым и допустимым доказательствам по делу.
Протокол осмотра места происшествия и заключения экспертов суд также оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с допустимыми показаниями потерпевшего и свидетелей.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого Лытнева М.Г. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что Лытнев М.Г., нанося два удара кулаком по лицу потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
...
...
Назначая наказание подсудимому Лытневу М.Г., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Лытнева М.Г.: ... Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не просил о применении в отношении подсудимого какой-либо строгой меры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лытнева М.Г., является наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лытнева М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... ограничения свободы ...
...
...
...
Меру пресечения Лытневу М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.