ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года п.Ленинский. Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственных обвинителей помощников прокуроров <адрес> Соловьёвой Е.Х., Коваленко С.И. и Баранова В.В., подсудимого Афонина В.А., защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Афонина Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Афонин В.А. - умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья у ФИО5; - умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья у ФИО2 - совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельства. *ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час Афонин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков, пришел в квартиру, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе разговора с Афониным В.А., ФИО4, напомнила ему о долге перед ней в сумме <данные изъяты> рублей. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Афонин В.А. толкнул рукой в грудь ФИО4 Находившийся в квартире ФИО5 заступаясь за ФИО4, толкнул руками в грудь Афонина В.А. и потребовал уйти из квартиры. Действия ФИО5, Афонин В.А. для себя расценил как оскорбление и, испытывая личную неприязнь к ФИО5, умышленно ударил последнего не менее двух раз табуретом по верхней части спины. После чего, Афонин В.А. взял находившуюся возле гардероба деревянную ножку от стола и продолжил ею наносить множественные беспорядочные удары ФИО5 по различным частям тела и голове, причинив ему телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины на лице; кровоподтек на нижней губе, ссадину слизистой нижней губы; кровоподтек, ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, по ходу проекции грудного отдела позвоночника; ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтека на правой конечности, не повлекшие вреда здоровью, а повреждение в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы имеет указание на медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. *ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час Афонин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков, пришел в квартиру, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе разговора с Афониным В.А., ФИО4, напомнила ему о долге перед ней в сумме <данные изъяты> рублей. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Афонин В.А. толкнул рукой в грудь ФИО4 Находившийся в квартире ФИО5 заступаясь за ФИО4, толкнул руками в грудь Афонина В.А. и потребовал уйти из квартиры. Действия ФИО5, Афонин В.А. для себя расценил как оскорбление и, испытывая личную неприязнь к ФИО5, умышленно ударил последнего не менее двух раз табуретом по верхней части спины. После чего, Афонин В.А. взял находившуюся возле гардероба деревянную ножку от стола и продолжил ею наносить множественные беспорядочные удары ФИО5 по различным частям тела и голове, причинив ему телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, и повреждение в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы имеет указание на медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. ФИО4 защищая своего сожителя ФИО5 от преступных действий со стороны Афонина В.А., требуя прекратить насилие, стала оттаскивать последнего от ФИО5 Действия ФИО4, Афонин В.А. для себя расценил как оскорбление и, испытывая личную неприязнь к ФИО4, находившейся у него в руке деревянной ножкой от стола умышленно стал ею наносить множественные беспорядочные удары последней по различным частям тела и голове, причинив ей телесные повреждения: перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии с кровоподтеками на задней поверхности трудной клетки повлекший лёгкий вред здоровью, а повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтек, ссадина волосистой части головы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева: боковой поверхности тела слева с переходом на поясничную область, кровоподтеки на верхних конечностях, кровоподтек на левой нижней конечности, ссадина левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью. *ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час Афонин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков, пришел в квартиру, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе разговора с Афониным В.А., ФИО4, напомнила ему о долге перед ней в сумме <данные изъяты> рублей. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Афонин В.А., испытывая личную неприязнь к ФИО4 и ФИО5, подверг избиению последних, причинив каждому из них лёгкий вред здоровью. Прекратив избиение, выходя из квартиры Афонин В.А., увидел в комнате на кровати два мобильных телефона модели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение этих телефонов. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, Афонин В.А. подошел к кровати и, не обращая внимание на ФИО1, действуя открыто и очевидно для последнего, завладел принадлежащими ФИО4 мобильными телефонами «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления. С похищенным имуществом Афонин В.А. с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Афонин В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав на то, что виновным себя в избиении потерпевших признаёт полностью, а в открытом хищении телефонов не признаёт и показал, что примерно 1,5 - 2 месяца назад у ФИО4 купил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который неоднократно ремонтировал из-за поломок. Он не помнит число и месяц, когда встретил Алёшичеву И.С., от которой потребовал вернуть ему деньги или же отремонтировать телефон. Алёшичева И.С. сказала ему, чтобы он принёс ей <данные изъяты> рублей и одну бутылку водки, а она ему отдаст новый мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4 домой принес с собой бутылку водки и закуски, а <данные изъяты> рублей не принес, так как у него не было денег. ФИО4 он сказал, что <данные изъяты> рублей отдаст позже после того, как у него появятся деньги. ФИО4 отдала ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Во время распития спиртного с ФИО4, сзади по голове ножкой стула его ударил ФИО5 В ответ он 2-3 раза ударил ФИО5 ногой в живот. От ударов ФИО5 упал на пол. Во время избиения ФИО5, ФИО4 оттаскивала его, порвала ему одежду и ударила один раз. Он два раза ударил кулаком ФИО4 в грудь. ФИО2 убежала, а он ушёл домой. Деревянной ножкой от стула он ФИО4 и ФИО5 не бил. Мобильный телефон марки «Самсунг» находился у него в кармане, а второй мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ФИО4 отдала ему до драки. В связи с тем, что ФИО5 находится в местах лишения свободы, он с ним не успел примириться, а перед ФИО4 извинился, купил бутылку водки и пачку сигарет, и она пообещала забрать своё заявление из полиции. Из оглашённых показаний Афонина В.А., который в ходе предварительного расследования (л.д.№) показал, что во время распития спиртного, ФИО5 приревновал его к ФИО4, и ударил его по голове каким-то предметом. Защищаясь, он взял табурет, которым ударил по спине ФИО5 Сколько раз он ударил ФИО5, не помнит. ФИО4 стала заступалась за ФИО5 Он взял попавшую под руку деревянную ножку от стола и стал ею бить ФИО4, беспорядочно нанося ей удары по различным частям тела. Этой же ножкой от стола он стал также бить и ФИО5, нанося ему удары куда придётся. В судебном заседании, отрицая добровольность дачи первоначальных признательных показаний на предварительном следствии, Афонин В.А. пояснил, что они были им даны в тот момент, когда он был «не в себе», а поэтому просит считать достоверными показания те которые, он дал в судебном заседании. Показания Афонина В.А. в части уменьшения своей роли в инкриминируемых ему преступлениях, данные им в судебном заседании о характере и последовательности его действий, связанных с причинением телесных повреждений ФИО5 и ФИО4, судом признаются несостоятельными и расцениваются как правомерная защита от обвинения. Признавая показания подсудимого Афонина В.А. в части умышленного причинения лёгко вреда здоровью ФИО5 и ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что получены они с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 171-174 УПК РФ с участием защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав в соответствии с его процессуальным положением, а в части описаний деяний, совершённых подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности в этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших, с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые были собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, показания подсудимого Афонина В.А. о месте совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра этого места (л.д. №) из которого следует, что при осмотре <адрес> в <адрес>, <адрес> была обнаружена и изъята деревянная четырёхугольная ножка от стола длиной около 70-80 см. Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №) следует, что он проживает у сожительницы ФИО4 и со слов последней ему известно, что его знакомый Афонин В.А. брал у ФИО4 в долг № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО4 находились дома, употребляли спиртное и смотрели телевизор. В тот же день, около <данные изъяты> часа, к ним домой пришёл ФИО3 Между ФИО4 и Афониным В.А. состоялся разговор о долге в <данные изъяты> рублей, который перерос в ссору, в процессе которой Афонин В.А. толкнул в грудь ФИО4 Заступаясь за ФИО4, он толкнул в грудь Афонина В.А. и потребовал, чтобы он ушёл из квартиры. Афонин В.А. табуретом ударил его по спине, в тот момент, когда он выходил из комнаты. От удара он упал на пол, а Афонин В.А. подошёл к нему и нанёс ещё один удар табуретом по спине. Он перевернулся на спину и увидел, как Афонин В.А. взял у гардероба ножку от стола и стал ею наносить ему множественный удары по голове и всем частям тела. ФИО4 стала заступаться за него и останавливать Афонина В.А., а тот в ответ стал избивать этой ножкой от стола и ФИО4, так же нанося ей беспорядочные удары по голове и различным частям тела. ФИО4 удалось убежать из комнаты, и она вызвала сотрудников полиции. Он сказал Афонину В.А., что они простят ему долг, если он прекратит избиение. Афонин В.А. перестал его избивать, а уходя из квартиры, с кровати, где сидела ФИО4, забрал с собой два её мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Афонин В.А. видел, что он наблюдает за его действиями, когда Афонин В.А. забирал телефоны ФИО4 Согласно выводов эксперта по заключению № (л.д. №) ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин на лице; кровоподтёка на нижней губе, ссадины слизистой нижней губы; кровоподтёка, ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтёка на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, по ходу проекции грудного отдела позвоночника; ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоподтёка, ссадины на правой нижней конечности, ударными действиями и действиями трения тупых твёрдых предметов, и не повлекли вреда здоровью. Повреждение – ушибленная рана затылочной области волосистой части головы – причинено ударным действием тупого твёрдого предмета, имеет указание медицинские критерии лёгкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО4 (л.д. №) показала, что с Афониным В.А. знакома около 5 лет и до произошедшего конфликта отношения между ними были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришёл Афонин В.А., который предложил выпить с ним спиртного. Она отказалась с ним употреблять спиртное, тогда Афонин В.А. попросил разрешение посидеть немного у неё дома. Она разрешила, Афонин В.А. прошёл в комнату, где её сожитель ФИО5 смотрел телевизор. Она напомнила Афонину В.А. о том, что он должен ей <данные изъяты> рублей, а Афонин В.А. в ответ толкнул её рукой в грудь. ФИО5 стал её защищать и толкнул Афонина В.А. рукой в область груди. ФИО5 стал требовать, чтобы Афонин В.А. ушёл из квартиры. Афонин В.А. схватил табурет и ударил им ФИО5 по спине. От этого удара ФИО5 упал на пол животом вниз, а Афонин В.А. тут же подбежал к нему и еще раз ударил ФИО5 табуретом по спине. Она стала защищать ФИО5, а Афонин В.А. схватил стоящую около гардероба деревянную ножку от стола квадратной формы длиной около 1 м и стал беспорядочно наносить удары этой ножкой ей по различным частям тела и голове. ФИО5 стал подниматься с пола, а Афонин В.А. в этот момент стал ему ножкой от стола наносить множественные удары по голове и телу. Пока Афонин В.А. избивал ФИО5, ей удалось незамеченной выбежать из комнаты и убежать к соседке на второй этаж, откуда она вызвала сотрудников полиции. На кровати у нее оставались два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С лестничной площадки второго этажа она увидела, что Афонин В.А. ушёл из квартиры, после этого вернулась в квартиру, где увидела ФИО5 всего в крови. Через некоторое время она обнаружила, что с кровати пропали ее телефоны. Она спросила у ФИО5, куда делись её телефоны, и он пояснил, что их забрал Афонин В.А. после того, как перестал его бить. ФИО5 видел как Афонин В.А. забирал телефоны, но останавливать последнего не стал, так как побоялся, что тот снова начнет его бить. Мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» она покупала в магазине в <адрес>, стоимость каждого оценивает в <данные изъяты> рублей. Она ни месяц назад, ни в какое-либо другое время телефоны Афонину В.А. не продавала. Согласно выводов эксперта по заключению № (л.д. <адрес>) ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома 9-го ребра слева по задней подмышечной линии с кровоподтёками на задней поверхности грудной клетки, ударными действиями тупого твёрдого предмета, и имеют медицинские критерии лёгкого вреда здоровью. Повреждения – кровоподтёк на лице, кровоподтёк, ссадина волосистой части головы, кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки слева; боковой поверхности тела слева с переходом на поясничную область, кровоподтёки на верхних конечностях, кровоподтёк на левой нижней конечности, ссадина левой верхней конечности – причинены неоднократными ударными действиями и действиями трения тупых твёрдых предметов, и не повлекли вреда здоровью. Потерпевшая ФИО4 свои показания в ходе следствия подтвердила на очной ставке с Афониным В.А. (л.д. №) указав на то, что последний избивал её и ФИО5 деревянной ножкой от стола. Приведённые показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного расследования показала (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, к ней домой в испуганном состоянии пришла соседка ФИО4, которая попросила вызвать сотрудников полиции. Она набрала номер полиции, и передал трубку телефона ФИО4 Из разговора ФИО4 с сотрудником полиции она поняла, что её и ФИО5 подверг избиению Афонин В.А. ФИО4 после разговора с сотрудником полиции, пояснила ей, что Афонин В.А. её и ФИО5 избивал деревянной ножкой от стола. На ноге у ФИО4 она видела кровь. Все выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Выше изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренную и приобщённую в качестве вещественных доказательств – деревянную ножку от стола длиной 65 см. относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетеля обвинения ФИО6 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Афонина В.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля обвинения. Протоколы допросов потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО6, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с их процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ, Афонин В.А. был задержан за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.№). Согласно протокола осмотра (л.д.№) в комнате на столе в квартире ФИО4 были обнаружены два зарядных устройства к мобильным телефонам марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Из справки (л.д. № следует, что стоимость для б/у телефонов составляет для модели <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, а для модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Выше изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В прениях государственный обвинитель соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Афонина В.А. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО4 и ФИО5, из хулиганских побуждении. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, без какого-либо существенного повода, действуя их хулиганских побуждений, нарушая общественные нормы морали и нравственности, подверг избиению потерпевших в их же квартире. Суд находит такую квалификацию действий Афонина В.А. неверной, поскольку ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем не было представлено суду бесспорных доказательств того, что содеянное Афониным В.А. свидетельствовало о том, что поведение последнего являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Афонина В.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевших, их взаимоотношения, и с учётом механизма нанесения телесных повреждений потерпевшим, приходит к выводу, что подсудимый Афонин В.А. действовал исходя из личной неприязни к ФИО4 и ФИО5, возникшей на почве бытовой ссоры из-за долга в размере <данные изъяты> рублей. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Афонина В.А. на хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, и приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. Его действия носили открытый характер, так как хищение сотовых телефонов происходило при ФИО5, то есть действия Афонина В.А. свидетельствуют о выполнении объективной стороны такого преступления, как грабёж. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Афонина В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по ч.1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; - по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание Афонину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление. При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, регулярного источника дохода не имеет. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание Афонина В.А., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Афонина В.А. без изоляции от общества, и полагает целесообразным определить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая его имущественное положение, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Афонина Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК, ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. - по ч.1 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4) в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4) в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Афонину В.А. назначить в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Афонину В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовые телефоны марки <данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО4; - деревянную ножку от стола - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.07.2012 г приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21.05.2012 г изменен: в части осуждения Афонина В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении Андреева С.Ю.) отменить и производство по уголовному делу прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Признать за Афониным В.А. право на реабилитацию. Афонину В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Алешичевой И.С.) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения. Судья: Секретарь: