ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года п. Ленинский. Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ярцева Г.О., подсудимого Романенко А.А., защитника адвоката Максимочкиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Романенко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Романенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Алёшина А.В., при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего его знакомому ФИО2 Романенко А.А. убедившись, что никого в указанном доме нет, решил совершить кражу чужого имущества – телевизора и DVD-проигрывателя из выше указанного дома, достоверно зная, что в указанном доме имеются данные вещи. Осуществляя задуманное, Романенко А.А. в ту же ночь, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ мая до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к одному из окон дома Алёшина А.В., где убедившись, что поблизости никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, просунул руку в приоткрытую форточку окна и, дёрнув за раму данного окна, открыл его. Затем через окно незаконно проник внутрь указанного вывшее дома, откуда тайно похитил принадлежащее Алёшину А.В. имущество, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD – проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Алёшину А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Романенко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно перенёс телевизор и DVD – проигрыватель в квартиру своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, желая в последствии продать их и обратить в личное пользование вырученные за это деньги. В ходе судебного заседания подсудимый Романенко А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Максимочкина Е.В. Государственный обвинитель Ярцев Г.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Алёшин А.В. в своём письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Романенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Романенко А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Романенко А.А., который регулярного источника дохода не имеется, перебивается случайными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романенко А.А.. суд признаёт полное признание своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а обстоятельством, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Романенко А.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для виновного, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Романенко А.А. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд назначает Романенко А.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к Романенко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Романенко Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Романенко А.А. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Романенко А.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», DVD – проигрыватель марки «<данные изъяты>» и документы к ним оставить у Алёшина А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий