АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Соколовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-24/10 по апелляционной жалобе ответчика Акопян М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от ... г. по гражданскому делу № 2-502/10 по иску ООО ... к Акопяну М.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
истец ООО ... обратился в суд с иском к ответчику Акопян М.А. о взыскании ... основная сумма долга и ... сумма неустойки, а также о взыскании судебных расходов ...
Требования мотивированы тем, что ... г. между ООО ... и Акопян М.А. заключен договор купли-продажи компьютерной техники на общую сумму ... с оплатой товара в рассрочку, в подтверждение факта передачи товара составлен акт приема-передачи от ... г. В период с ... г. по ... г. Акопян М.А. производил оплату в установленные сроки, впоследствии оплата не производилась, основная сумма задолженности составляет ..., размер неустойки снижен истцом ввиду ее несоразмерности основному долгу с ... до ...
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от ... г. исковые требования ООО ... удовлетворены: с Акопян М.А. в пользу ООО ... взыскана денежная сумма в размере ... и госпошлина в размере ...
Определением мирового судьи от ... г. исправлены явные арифметические ошибки, указано о взыскании с Акопян М.А. в пользу ООО ... денежной суммы в размере ... и госпошлины в размере ...
Ответчик Акопян М.А. с вынесенным решением не согласен и представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от ... г. ...
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ... изменились адреса офисов ООО ..., о чем ответчик не был уведомлен, т.е. ответчик Акопян М.А. не уклонялся от исполнения обязательств по договору купли-продажи и просрочка платежей возникла не по его вине.
Представитель истца ООО ... по доверенности Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и возражения, мотивированные тем, что задолженность возникла по вине ответчика Акопян М.А. и подлежит взысканию.
Ответчик Акопян М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющееся в деле распиской о получении ... г. судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.
Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить за него определенную денежную сумму (ч.1 ст. 454 ГК РФ).
Если осуществляется продажа товара в кредит, то покупатель должен произвести оплату в срок, установленный договором (ч.1 ст. 488 ГПК РФ).
Судом установлено, что ... г. между ООО ... (продавец) и Акопян М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи компьютерной техники на сумму ... в кредит, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, на срок до ... г. ...
В п.п. «г» п.5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае невнесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд и пяти дней, покупатель обязан оплатить сумму в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной частью стоимости, в течение 30 календарных дней с момента получения требования продавца. За неисполнение данного обязательства покупатель несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства (п.7.4 договора).
Ответчик Акопян М.А. производил оплату за товар в период с ... г. по ... г., иные платежи до настоящего времени истцу не поступали, в связи с чем на момент предъявления в суд иска ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в установленные сторонами по договору сроки на общую сумму ...
Расчет размера неустойки и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика Акопян М.А., мировым судьей, с учетом определения от ... г., произведен правильно.
Судом установлено, что ответчик Акопян М.А. нарушил п.п. «е» п.5.3 договора, а именно не поставил в известность продавца об изменении своей регистрации и места своего фактического проживания.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что просрочка платежа возникла не по его вине, так как ООО ... не уведомило его о перемене адресов касс, суд находит несостоятельными.
Пункт 4.1 договора купли-продажи предусматривает, что покупатель вправе оплатить товар в наличной форме в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Перечисления на расчетный счет ООО ... ответчик Акопян М.А. не производил, доказательств невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет истца не предоставил, попыток связаться с ООО ... по вопросам выплаты задолженности не производил.
Также по вине ответчика им не было получено письмо с указанием нового расчетного счета, поскольку он не уведомил ООО ... о перемене места жительства.
С учетом изложенного суд находит правомерными требования истца ООО ... о взыскании суммы задолженности, неустойки и госпошлины с ответчика Акопян М.А.
Заявление истца о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворено мировым судьей обоснованно.
Каких-либо нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного гражданского дела, мировым судьей допущено не было.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области Ефимовой Е.В. от ... г. законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области от ... г. по гражданскому делу № 2-502/10 по иску ООО ... к Акопяну М.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акопян М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.